Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.М. Паньковой, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2011 года по делу № А19-7556/2011 по заявлению Закрытого акционерного общества «ИрАэро» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании незаконным постановления, принятое судьей Чемезовой Т.Ю.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, закрытое акционерное общество «ИрАэро, обратился в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным постановления №11-03-Ю/СВ от 01.04.2011 о назначении административного наказания.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2011требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что непредставление статистической отчетности по форме 2-тп, как указано в самой форме влечет ответственность, предусмотренную ст. 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем привлечение общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях неправомерно.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №67200041659259.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №67200041659266.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу, общество просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.09.2011.

Согласно п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 9.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Диспозиция ч. 2 ст. 9.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в нарушении установленного порядка учета ядерных материалов или радиоактивных веществ, а равно необеспечение контроля за соблюдением правил их хранения и использования.

Так обществу вменяется, что по состоянию на 03.03.2011 года формы государственного статистического наблюдения №2-тп за 2010 год от Северо-Восточного филиала общества не поступали, организация о данной организации в федеральный информационно-аналитический центр не передавалась.

Пунктом 12 Правил организации системы государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.10.1997 N 1298 "Об утверждении Правил организации системы государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов", установлено, что организации независимо от формы собственности и организационно-правовой формы, осуществляющие деятельность по производству, использованию, утилизации, транспортировке, хранению и захоронению радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, проводят их учет и контроль и представляют полученную информацию в информационно-аналитические организации и центры сбора, обработки и передачи информации, обеспечивающие функционирование системы учета и контроля на ведомственном (при ведомственном подчинении организации) и региональном уровнях.

Постановлением Госкомстата РФ от 02.10.2002 N 189 "Об утверждении статистического инструментария для организации Минатомом России статистического наблюдения за наличием и перемещением радионуклидных источников, радиоактивных веществ и отходов, поступлением радионуклидов в окружающую среду", утверждены формы федерального государственного статистического наблюдения, сбор и обработка данных по которым осуществляются в системе Минатома России, и введены в действие:

годовые с отчета за 2002 год:

N 2-тп (радиоактивные вещества) "Сведения о наличии, производстве, поступлении и передаче радиоактивных веществ, радионуклидных источников";

N 2-тп (радиоактивность) "Сведения о радиоактивных отходах, поступлении радионуклидов в окружающую среду и загрязненных ими территориях".

Данным постановлением установлено представление государственной статистической отчетности по указанным в п. 1 настоящего Постановления формам федерального государственного статистического наблюдения в адреса и сроки, установленные на формах:

N 2-тп (радиоактивные вещества) - юридическими лицами, их обособленными подразделениями, осуществляющими деятельность, связанную с производством, использованием, переработкой, хранением, захоронением, перемещением радиоактивных веществ, радионуклидных источников и изделий, ими укомплектованных;

N 2-тп (радиоактивность) - юридическими лицами, их обособленными подразделениями, осуществляющими деятельность, связанную с производством, использованием, переработкой, утилизацией, хранением, захоронением, транспортированием радиоактивных веществ и радиоактивных отходов.

Оценивая указанные формы отчётности, суд первой инстанции правомерно указал, что они не относятся к установленному порядку учета ядерных материалов или радиоактивных веществ, т.к. являются формами статистического инструментария для организации Минатомом России статистического наблюдения за наличием и перемещением радионуклидных источников, радиоактивных веществ и отходов, поступлением радионуклидов в окружающую среду.

Указанное основано на том, что Приказом Госкорпорации "Росатом" от 31.08.2009 N 600 "Об утверждении и введении в действие форм отчетности в области государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, порядка и сроков представления отчетов" утверждены и введены форм отчетности в области государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, в которые формы N 2-тп (радиоактивные вещества) и N 2-тп (радиоактивность) не включены, т.к. последние относятся к формам статистической отчетности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что непредставление в установленные сроки форм статистической отчетности в формах N 2-тп (радиоактивные вещества) и N 2-тп (радиоактивность) диспозицией ч. 2 ст.9.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не охватывается.

В силу указанного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о неподтверждении материалами дела наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.9.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выводы суда первой инстанции о том, что формы статистической отчетности в формах N 2-тп (радиоактивные вещества) и N 2-тп (радиоактивность) не подлежат представлению обособленным подразделениям региональному или ведомственному информационно - аналитическому центру учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов соответствующего органа исполнительной власти, противоречит Постановлению Госкомстата РФ от 02.10.2002 N 189 "Об утверждении статистического инструментария для организации Минатомом России статистического наблюдения за наличием и перемещением радионуклидных источников, радиоактивных веществ и отходов, поступлением радионуклидов в окружающую среду", но не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «27» июля 2011 года по делу №А19-7556/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Н.М. Панькова

Г.Г. Ячменёв