Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)) от 25 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов по делу № А58-1193/2018 по заявлению Акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 (РС (Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.02.2018 № 14037/18/54025

суд первой инстанции, судья Эверстова Р.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было

от заинтересованных лиц: не было

установил:

Акционерное общество «Авиакомпания «Якутия» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным постановления № 14037/18/54025 от 21 февраля 2018 года о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2018 года по делу № А58-1193/2018 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности взыскания исполнительского сбора с должника, добровольно не исполнившего требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Авиакомпания «Якутия» обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2018 отменено, принят новый судебный акт о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.02.2018 № 14037/18/54025.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 59 266 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены частично, суд первой инстанции взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в пользу Акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» судебные расходы в сумме 58 966 руб., в удовлетворении остальной части требований названным определением отказано.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из доказанности и обоснованности понесенных судебных расходов в размере 58 966.

Служба судебных приставов, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объёме.

Из апелляционной жалобы следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения Обществом транспортных расходов, а представленные счета на проживание в гостинице в сумме 7 292 за период с 11.07.2018 по 13.07.2018, выходят за дату заседания суда апелляционной инстанции , состоявшегося 12.07.2018 в 9 часов 15 минут, доказательств невозможности приобретения билетов на иные даты, Обществом не представлено. Кроме того, по мнению Службы, вызывает сомнение и необходимость участия представителя Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заявитель имел возможность заявить ходатайство о проведении судебного заседания в суде апелляционной инстанции с использованием видеоконференц-связи.

Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Общество просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.06.2019.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции в рассматриваемой части являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1 ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом распределения бремени распределения представления доказательств, заявитель о взыскании судебных расходов обязан доказать несение таких расходов, а другая сторона представить доказательства неразумности расходов и чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 59 266 руб. заявителем представлено:

- авансовый отчет от 16.07.2018 № 00/809 на сумму 45 266 руб.;

- 36 474 руб. (36 274 руб. – стоимость проезда, 200 руб. – сервисный сбор) проезд по маршрутам: рейс № 3252 Якутск – Новосибирск 10.07.2018, рейс № 3265 Новосибирск - Чита от 11.07.2018, что подтверждается маршрутной квитанцией S7 № 4212477840152 от 06.07.2018, посадочными талонами № 1 от 11.07.2018 и № 15 от 10.07.2018;

- 14 000 руб. проезд по маршруту № 482 Чита – Якутск, что подтверждается авиабилетом АО «Авиакомпания Якутия» № 8492300438694 от 06.07.2018, посадочным талоном № 4 от 13.07.2018, справкой АО «Авиакомпания Якутия» от 18.01.2019 № 27/1- 90/спр.;

- 300 руб. проезд на такси по маршруту аэропорт Чита – г. Чита, что подтверждается квитанцией на оплату пользования легковым такси, рапортом о возмещении стоимости проезда;

- 7 292 руб. проживание представителя заявителя в г. Чита с 11.07.2018 – 13.07.2018, что подтверждается счетом № 9109 от 11.07.2018, чеком № 340 от 11.07.2018 ИП ФИО2 гостиница «Аркадия»;

- 1 200 руб. суточные, из расчета 300 руб. в день, связи с командировкой, что подтверждается приказом от 06.07.2018 № 548/к о направлении в командировку с целью участия в судебном заседании в Четвертом арбитражном апелляционном суде, назначенном на 12.07.2018 с 10.07.2018 по 13.07.2018 сроком на 4 суток, Положением о командировках работников общества (по состоянию на 11.07.2017).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что в отсутствие представления каких-либо доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов и явного превышения заявленной суммы расходов разумных пределов, взыскание судебных расходов в размере 58 966 руб., в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Службой, в суде апелляционной инстанции 12.07.2018 в качестве представителя Общества по доверенности принимала участие ведущий юрисконсультэксперт группы судебно-исковой работы юридического отдела ФИО3

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости участия представителя Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и о том, что заявитель имел возможность подать ходатайство о проведении судебного заседания в суде апелляционной инстанции с использованием видеоконференц-связи, по следующим основаниям.

Согласно статье 153.1 АПК РФ участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Следовательно, обеспечение личного участия представителя непосредственно в судебных заседаниях суда является процессуальным правом участвующего в деле лица, участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы 12.07.2018 не свидетельствует о необоснованности понесенных расходов.

Не принимаются и доводы апелляционной жалобы относительно расходов, связанных с проживанием, с направлением представителя общества в командировку для участия в судебном заседании по настоящему делу, поскольку указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, обоснованно указавшего, что указанные расходы подтверждены материалами дела, и при этом они не являются явно чрезмерными и не выходят за рамки обычаев делового оборота.

Каких-либо доказательств существенного завышения цен на размещение в гостинице по сравнению с рыночными ценами, в материалы дела не представлено, доказательств размещения представителя Общества в номерах с повышенной комфортностью, стоимость которых существенно отличается от обычных расходов на проживание в гостиницах. Управлением не представлено. Не представлено Управлением и доказательств возможности получения услуг гостиницы меньшей стоимостью в день судебного заседания.

Относительно доводов апелляционной жалобы о размере суточных, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В ст. 168 ТК РФ установлен порядок возмещения расходов, связанных со служебной командировкой, в ч. 4 данной статьи определено, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работниками других работодателей, определяются коллективными договорами или локальным нормативным актом.

Как правильно указал суд первой инстанции, размер суточных определен Положением о командировках работников общества (по состоянию на 11.07.2017) и подтвержден приказом от 06.07.2018 № 548/к о направлении в командировку с целью участия в судебном заседании в Четвертом арбитражном апелляционном суде назначенному на 12.07.2018 с 10.07.2018 по 13.07.2018 сроком на 4 суток, авансовым отчетом от 16.07.2018.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, за период нахождения представителя Общества в командировке (для следования к месту командировки и обратно) с 10 июля 2018 года по 13 июля 2018 года включительно взыскал с Управления 1 200 рублей из расчета 300 руб. за каждый день нахождения работника в служебной командировке, с учетом двух дней нахождения в пути и двух дней нахождения в городе Чита.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств несения Обществом транспортных расходов, не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Как было указано ранее, в подтверждение 36 474 руб. (36 274 руб. – стоимость проезда, 200 руб. – сервисный сбор) проезд по маршрутам: рейс № 3252 Якутск – Новосибирск 10.07.2018, рейс № 3265 Новосибирск - Чита от 11.07.2018, Обществом представлена маршрутная квитанция S7 № 4212477840152 от 06.07.2018, посадочные талоны № 1 от 11.07.2018 и № 15 от 10.07.2018.

В подтверждение 14 000 руб. проезд по маршруту № 482 Чита – Якутск, Обществом представлен авиабилет АО «Авиакомпания Якутия» № 8492300438694 от 06.07.2018, посадочный талон № 4 от 13.07.2018, справка АО «Авиакомпания Якутия» от 18.01.2019 № 27/1- 90/спр.

Указанные документы размещены в электронном виде.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «25» апреля 2019 года по делу №А58-1193/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.А. Сидоренко

Н.В. Ломако