Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.Л. Каминского, С.И. Юдина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года по делу № А58-2053/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 1 166 177,69 рублей задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Капиталстрой", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 166 177,69 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 15.01.2018 за период с 15.01.2018 по 15.03.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения от 15.01.2018 в размере 1 166 177,69 руб. по договору аренды.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя не направил.

Из апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя следует, что договор аренды нежилого помещения прекратил действие 31.07.2018 в соответствии с п. 2.1 договора; истцом не представлено доказательств пользования ответчиком нежилым помещением после истечения срока действия договора аренды; истец не выставлял счета на оплату на протяжении полутора лет с момента окончания срока действия договора аренды.

Как указано ответчиком со ссылкой на Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2020 по делу № 310-ЭС19-26908, само по себе несоставление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не подтверждает возобновление договора аренды на неопределенный срок и не является основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы за период с 15.01.2018 по 15.03.2020. По мнению ответчика, в материалах дела имеются доказательства сдачи истцом в спорный период нежилого помещения третьим лицам, что, как указано ответчиком, является бесспорным доказательством прекращения арендных отношений между истцом и ответчиком.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленными пояснениями и отзывом на апелляционную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении.

Из пояснений истца, представленных по определению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 (т. 1 л.д. 81-82) следует, что в пользование ООО «Центр Торгов» истцом предоставлено нежилое помещение № 1 общей площадью 92,7 кв.м, в то время как в пользовании ответчика находилось иное помещение площадью 57,3 кв. м.

Иных доказательств, что истец использовал спорное помещение в своих целях, ответчик в суд не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 01.08.2020, 03.09.2020.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Четвертого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Барковской О.В. на судью Желтоухова Е.В., сформирован состав суда для рассмотрения дела № А58-2053/2020: председательствующий судья Желтоухов Е.В., судьи: Каминский В.Л., Юдин С.И.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 15.01.2018 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (т. 1 л.д. 24-28).

По условиям названного договора, арендатор сдает, а субарендатор принимает часть нежилого помещения № 1, площадью 57,3 квадратных метров согласно поэтажному плану, находящееся на 10 этаже нежилого строения, расположенного по адресу: Россия, РС (Я), <...>, БизнесЦентр, Блок «В», в целях размещения офиса.

Договор заключен сторонами сроком с 15.01.2018 по 31.07.2018 (п. 2.1 договора). При этом срок действия аренды может быть изменен только по соглашению сторон (п. 2.2 договора).

Расчетным периодом является календарный месяц. Размер арендной платы за неполный период (месяц) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в месяце к количеству дней данного месяца (п. 3.1 договора).

Арендная плата установлена в размере 800 руб. за 1 кв.м. общей площади и составляет 45 840 руб. в месяц, в том числе НДС 18 %. (п. 3.2 договора).

Оплата арендной платы производится ежемесячно до 15 числа расчетного месяца путем перечисления 100% месячной арендной платы, предусмотренной в пункте 3.2 договора (п. 3.3 договора).

В порядке пунктов 5.1, 5.2 договора арендатор передал, а субарендатор принял нежилое помещение без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи от 15.01.2018 ( т. 1 л.д. 29).

В силу пункта 5.3 договора субарендатор обязан вернуть арендатору помещение не позднее следующего дня после окончания срока действия договора.

14.02.2020, истец почтовым отправлением 67700744506060 направил ответчику по адресу, указанному в договоре требование от 14.02.2020 № 1 (претензионное письмо) с предложением в течении 7 календарных дней погасить задолженность в сумме 1 120 337,69 руб. (т. 1 л.д. 31-32).

Неисполнение требования о погашении задолженности по арендным платежам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку Обществом заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, к рассматриваемому спору подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2.1. договора согласован срок действия договора с 15.01.2018 по 31.07.2018.

15.01.2018 сторонами подписан акт приема-передачи о передаче предмета аренды ответчику.

При этом из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что указанное помещение фактически им принималось и эксплуатировалось.

Доказательств возврата объекта аренды по окончании срока действия договора в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, поскольку ответчик, не возвратил истцу предмет аренды, что свидетельствует о том, что он продолжал пользоваться арендованным имуществом по окончании срока аренды, определенной в договоре, при отсутствии возражений арендодателя, данный договор считается возобновленным на неопределенный срок.

При наличии в материалах дела доказательств исполнения арендодателем обязательства по передаче имущества (акт приема-передачи нежилого помещения от 15.01.2018) у арендатора возникло встречное обязательство по оплате за пользование этим имуществом.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца сумма долга по арендной плате за период с 15.01.2018 по 15.03.2020 (26 месяцев) составляет 1 166 177,69 рублей: 45 840 рублей (ежемесячная арендная плата * 26 месяцев - 25 662,31 рублей (частичная оплата)).

Принятый судом первой инстанции расчет арендных платежей, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет суммы исковых требований, либо доказательства оплаты задолженности по арендным платежам не представил.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о подтверждении материалами дела наличия за ответчиком задолженности по договору аренды нежилого помещения от 15.01.2018 в размере 1 166 177,69 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды нежилого помещения прекратил действие 31.07.2018 в соответствии с п. 2.1 договора, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку данное обстоятельство не имеет значения до прекращения арендатором пользования арендованным имуществом.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ) (п.8).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец ответчику не выставлял счета на оплату по договору аренды на протяжении полутора лет с момента окончания срока действия договора аренды, не принимаются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения, поскольку размер арендной платы определен договором.

Оценивая доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2020 по делу № 310-ЭС19-26908, в соответствии с которым само по себе несоставление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не подтверждает возобновление договора аренды на неопределенный срок и не является основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы за период с 15.01.2018 по 15.03.2020, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действительно, пункт 2 статьи 621 ГК РФ связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.

Между тем в силу положений ст. 65 АПК РФ, именно ответчик, как арендатор, обязан представить в суд доказательства, что по окончании договора предмет аренды был возвращен арендодателю либо выбыл из его пользования помимо его воли. При этом как указано в названном определении ВС РФ, такими доказательствами могут быть не только акт приема-передачи, но иные доказательства.

То обстоятельство, что арендатор по окончании договора аренды перестал фактически использовать арендованное помещение, не свидетельствует о прекращении его обязанности по внесению арендных платежей.

Вместе с тем каких-либо доказательств, помимо акта передачи имущества, что ответчик по окончании договора аренды возвратил арендованное имущество истцу, предприниматель в суд не представил.

Доводы в апелляционной жалобе на то, что в материалах дела имеются доказательства сдачи истцом в спорный период предмет аренды третьим лицам, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не нашли своего подтверждения материалами дела.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что истец в спорный период предмет договора аренды нежилого помещения от 15.01.2018 сдавал третьим лицам.

В частности из решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2020 года по делу №А58-2052/2020, на которое ссылается ответчик, истцом по договору аренды от 01.07.2018 передано третьему лицу нежилое помещение № 1 общей площадью 92,7 кв.м, в то время как в пользование ответчика по настоящему делу передавалось помещение с иными характеристиками.

Не принимаются судом доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства пользования ответчиком нежилым помещением после истечения срока действия договора аренды, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела, подтвержден факт пользования ответчиком нежилым помещением в спорный период и в частности актом приема-передачи от 15.01.2018 и отсутствием доказательств возврата арендованного помещения в порядке пункта 5.3 договора истцу, в связи с чем в рассматриваемом случае суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Неиспользование имущества не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы по действующему договору аренды до возврата имущества по акту приема-передачи. Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 13 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «17» июня 2020 года по делу №А58-2053/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи С.И. Юдин

В.Л. Каминский