Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобы индивидуального предпринимателя Шиве Евгения Ивановича (ИНН 7536087704 ОГРН 304753413900111) на решение Арбитражного суда Забайкальского Края от 13 декабря 2013 года по делу №А78-8458/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Шиве Евгения Ивановича к Министерству территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713 ИНН 7536095857) о признании недействительным торгов (конкурса) от 03.09.2013, проведенных в городе Чите на право заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршруту Чита-Борзя; о признании недействительным протокола №2 от 03.09.2013 в части признания конкурса несостоявшимся по причине отклонения всех заявок участников и отклонения завки ИП Шиве Е.И.; о признании победителем конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршруту Чита-Борзя ИП Шиве Е.И.

суд первой инстанции Бочкарникова Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Шиве Евгения Ивановича): индивидуальный предприниматель Шиве Е.И.; Алабужева И.Р., представитель по доверенности от 27.08.2013;

от заинтересованного лица (Министерства территориального развития Забайкальского края): Козырев А.В., представитель по доверенности от 20.11.2013 (оригинал доверенности находится в материалах дела л.д. 115, т. 1);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501158541, ИНН 7536033755): Терпухова Ю.А., представитель по доверенности от 09.01.2014;

Курбатов Н.Н. (г.Чита): Курбатов Н.Н.; Алабужева И.Р., представитель по доверенности от 06.02.2014;

Цыденов А.Ц. (ИНН 800102086190, ОГРНИП 305808018500010) : Дергачёв С.М., представитель по доверенности от 15.03.2013.

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Шиве Евгений Иванович обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Министерству территориального развития Забайкальского края

о признании недействительными торгов (конкурс) от 03.09.2013, проведенных в г. Чите на право заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршруту Чита-Борзя;

о признании недействительным протокола №2 от 03.09.2013 в части признании конкурса несостоявшимся по причине отклонения всех заявок участников и отклонении заявки ИП Шиве Е.И.;

о признании победителем конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршруту Чита – Борзя ИП Шиве Е.И.

Решением суда первой инстанции от 13 декабря 2013 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд считает, что доводы заявителя о том, что к конкурсной заявке были приложены в полном объеме документы, подтверждающие оснащение транспортных средств участника конкурса системой ГЛОНАСС/GPS являются обоснованными. Данный факт подтверждается представленными заявителем в судебном заседании вышеуказанными документами: запросом Министерства территориального развития Забайкальского края от 02.09.2013 № 07-8915 и ответом на запрос ООО "НПО" "РИТМ" от 03.09.2013 № 20130309-01.

Однако, пунктом 3.3.1. конкурсной документации установлены также требования к составу заявки, а именно - в составе заявки необходимо представить копии документов водительского состава, удостоверяющих право на осуществление перевозки пассажиров в межмуниципальном сообщении.

В составе заявки предпринимателем Шиве Е.И. представлены копии трудовых книжек на семь водителей, четыре из которых не соответствуют квалификационным требованиям:

Дашиев Э.Д. - водитель уволен 10.03.2010 (запись №16 в трудовой книжке) и принят на работу 01.07.2010 (запись №17). Перерыв составил более 3-х месяцев;

Веселков Д.А. - водитель уволен 15.02.2008 (запись №4) и принят на работу 16.04.2010 (запись №5). Перерыв составил более 26-ти месяцев;

Таскаев А.В. - водитель уволен 27.06.2011 (запись №12) и принят на работу 24.09.2011 (запись №13). Перерыв составил около 3-х месяцев;

Подойников А.В. - водитель получил право на управление транспортными средствами категории Д - 04.10.2011 (водительское удостоверение 75 09 091082).

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.1. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.

Из смысла указанных нормативных правовых актов, конкурсной документации следует, что документами водительского состава, удостоверяющими право на осуществление перевозки пассажиров в междугородном (межмуниципальном) сообщении, являются водительское удостоверение и документ, подтверждающий непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса (трудовая книжка).

Указанные нормы права Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказ Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 действовали на момент подачи заявок и утверждения конкурсной документации.

Таким образом, документы, поданные в составе заявок, должны соответствовать действующему на момент утверждения конкурсной документации законодательству.

Следовательно, предпринимателем Шиве Е.И. в составе заявки не представлены копии документов водительского состава, удостоверяющих право на осуществление перевозки пассажиров в межмуниципальном сообщении, что является основанием для отказа в допуске на участие в конкурсе.

Таким образом, учитывая положения указанных норм права и фактические обстоятельства дела, Министерство правомерно приняло решение о признании конкурса несостоявшимся, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе "На осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края по маршруту «Чита-Борзя» от 03.09.2013 № 2.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что суд первой инстанции необоснованно сослался на норму права, а именно п 2.3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, поскольку данный приказ с 02.07.2013 года прекратил свое действие.

В связи с указанным, в данной части, конкурсная документация содержит незаконные требования к участникам конкурса.

Представитель Министерства территориального развития Забайкальского края в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

При этом представитель Министерства в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность выводов суда первой инстанции.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, в судебном заседании пояснил. что считает решение суда первой инстанции законным обоснованным доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Представитель индивидуального предпринимателя, Курбатова Николая Николаевича в судебном заседании с доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель индивидуального предпринимателя, Цыденова Аюра Цырендоржиевича в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в её удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.01.2014.

В судебном заседании 17.02.2014 года объявлялся перерыв до 09 ч. 15 мин. 21.02.2014 года. Информация о перерыве в судебном заседании, о времени и месте судебного его проведения размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.02.2014.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как правильно установил суд первой инстанции, и следует из материалов дела 07.02.2013 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю принято решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства при рассмотрении жалобы №4 от предпринимателя Шиве Е.И., в соответствии с которым Министерство территориального развития Забайкальского края признано нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении конкурса на осуществление автомобильных перевозок в межмуниципальном сообщении по маршруту «Чита-Борзя».

Министерству территориального развития Забайкальского края выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 07.02.2013 №1 путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 14.01.2013 №2 и протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 18.01.2013 №3 в части проведения конкурса на межмуниципальный маршрут «Чита Борзя». Кроме того, предписано провести повторное рассмотрение заявок участников конкурса по вышеуказанному маршруту с учетом выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.06.2013 по делу №А78-1314/2013 заявителю отказано в признании недействительными решения антимонопольного органа №348 и предписания №1 от 07.02.2013.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу №А78-1314/2013 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04.06.2013 по делу №А78-1314/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2013 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2013 года по делу № А78-1314/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года по тому же делу оставлены без изменения.

Конкурсная комиссия Министерства территориального развития Забайкальского края, во исполнение предписания Забайкальского УФАС России от 07.02.2013 №1 провела 03.09.2013 повторное рассмотрение заявок участников конкурса на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края по межмуниципальному маршруту «Чита-Борзя» на основании конкурсной документации, размещенной Министерством территориального развития Забайкальского края на сайте www.минтер.забайкальскийкрай.рф, (извещение о проведении конкурса, опубликовано в официальном печатном издании "Азия-Экспресс" от 22 ноября 2012 года № 47).

По результатам повторного рассмотрения заявок составлен Протокол от 03.09.2013 № 2 (т.1, л.д. 34) рассмотрения заявок на участие в конкурсе "На осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края" по маршруту "Чита-Борзя".

В пункте 5 Протокола указано, что конкурсная комиссия, рассмотрев 3 заявки на участие в конкурсе на их соответствие, а также соответствие участников конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией, приняла решение об отклонении всех 3-х заявок.

Как следует из протокола, заявка заявителя по делу была отклонена в связи с тем, что она не отвечает требованиям, установленным конкурсной документацией.

В соответствии с протоколом заявленные в конкурсной заявке предпринимателем Шиве Е.И. автобусы не оснащены в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, а также представленные в заявке документы на водителей Дашева Э.Д., Веселкова Д.А., Таскаева А.В., Подойникова А.В. не подтверждают непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.

Заявки остальных участников конкурса также отклонены в связи с тем, что они не подтвердили непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.

Пунктом 6 вышеуказанного протокола, конкурс на заключение договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршруту "Чита - Борзя" был признан несостоявшимся.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, исходил из того, что предпринимателем Шиве Е.И. в составе заявки не представлены копии документов водительского состава, удостоверяющих право на осуществление перевозки пассажиров в межмуниципальном сообщении соответствующие требованиям пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также пункту 2.3.1. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, которым установлено, что к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.

По мнению суда первой инстанции, из смысла указанных нормативных правовых актов, конкурсной документации следует, что документами водительского состава, удостоверяющими право на осуществление перевозки пассажиров в междугородном (межмуниципальном) сообщении, являются водительское удостоверение и документ, подтверждающий непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса (трудовая книжка).

Поскольку указанные нормы права Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 действовали на момент подачи заявок и утверждения конкурсной документации, то, по мнению суда первой инстанции, они подлежали применению конкурсной комиссией в момент рассмотрения заявок, т.е. 03.09.2013.

Суд апелляционной инстанции, оценив данный вывод суда первой инстанции, послуживший основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований, находит его ошибочным исходя из следующего.

Как следует из предписания антимонопольного органа от 07.02.2013, в признании которого незаконным Министерству отказано судебными актами по делу №А78-1314/2013, предписано провести повторное рассмотрение заявок участников конкурса по вышеуказанному маршруту с учетом выявленных нарушений.

Статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Как было установлено конкурсной документацией, пункт 3.3.1. Главы 3.3 "Требования к составу заявки" Раздела 3 "Порядок проведения конкурса", извещение о проведении конкурса опубликовано в официальном печатном издании "Азия-Экспресс" от 22 ноября 2012 года № 47, для участия в конкурсе соискатели представляют в комиссию заявку в составе следующих документов:

- заявления на участие в конкурс в соответствии с приложением №1 с указанием наименования организации и ее организационно-правовой формы, фамилии, имени, отчества руководителя организации, фамилии, имени, отчества индивидуального предпринимателя номера маршрута;

-копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации (для юридических лиц), копии свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (для индивидуальных предпринимателей);

- копии лицензии соискателя конкурса;

-список транспортных средств, предполагаемых соискателем конкурса к использованию для перевозок пассажиров и багажа, прошедших регистрацию в УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю (приложение № 2);

- копии документов на право владения транспортными средствами, (копии паспортов транспортных средств, в которых имеются сведения об «одобрении типа ТС», либо экспертное заключение, выданное соответствующими компетентными организациями), свидетельства о регистрации транспортных средств, договоров на пользование транспортными средствами по условиям лизинга, договоров аренды транспортных средств;

- копии документов на оснащение трансиоргных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, с предоставлением копии сертификата соответствия обслуживающей организации;

- копии документов на оснащение в установленном порядке транспортных средств техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха;

- проект расписания движения транспортных средств (с учетом ограничения движения транспортных средств в темное время суток);

- копии документов водительского состава, удостоверяющих право на осуществление перевозки пассажиров в межмуниципальном сообщении;

- конкурсные предложения о периоде времени, в течение которого предельный максимальный размер тарифа на перевозку пассажиров остается неизменным;

- копии документов, подтверждающих преимущества по провозной плате для отдельных категорий граждан, определенных законодательством Забайкальского края;

- сведения, указанные в Приложениях №№ 3,4 к настоящей документации.

Из анализа данной нормы суд апелляционной инстанции не усматривает, что претенденты обязаны предоставить сведения о непрерывном стаже водителей.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.04.2013) "О безопасности дорожного движения" действовавшей на момент повторного рассмотрения заявок, установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона (ч.1).

Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации (ч.2).

Порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.3).

Статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (п.24).

Таким образом, законными требованиями к участникам конкурса являются требования, основанные на действующем законодательстве о том, что бы претенденты имели соответствующую лицензию, а водительский состав организатора перевозок, документы, свидетельствующие о праве на управление соответствующей категорией транспортных средств.

При этом суд апелляционной инстанции критически оценивает вывод суда первой инстанции и Министерства, о том, что в соответствии с п. 2.3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами утвержденным Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 (ред. от 18.07.2000) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.05.1997 N 1302), участники конкурса обязаны представить сведения о том, что допущенные ими к перевозкам водители имеют непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.

Действительно, согласно данной норме к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.

Между тем названная норма действовала на момент составления конкурсной документации и на момент рассмотрения документов конкурсной комиссией 14.01.2013.

Приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 120 "О признании утратившими силу приказов Министерства транспорта Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.06.2013 N 28665) вступившим в силу 02.07.2013, приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 08 января 1997 г. N 2 (зарегистрирован Минюстом России 14 мая 1997 г., регистрационный N 1302) признан утратившим силу.

Из указанного следует, что на 03.09.2013, момент повторного рассмотрения Министерством заявок участников конкурса в соответствии с предписанием антимонопольного органа, действующее законодательство не содержало требования, что к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.

Таким образом, 03.09.2013, Министерство не имело законных оснований отклонять заявки участников конкурса лишь на том основании, что документами не подтвержден стаж водителей в соответствии с п. 2.3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами утвержденным Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2.

Как усматривает суд апелляционной инстанции, пункт 3.3.1. Главы 3.3 "Требования к составу заявки" Раздела 3 "Порядок проведения конкурса" (т. 1 л. 28 (оборотная сторона) указывает, что соискателя представляют в комиссию, том числе копии документов водительского состава, удостоверяющих право на перевозки пассажиров в международном сообщении, при этом прямых указаний на представление документов о стаже водителей данная норма не содержит.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсная комиссия, рассматривая документы претендентов 03.09.2013 года, обязана была проверять на соответствие конкурсной документации с учетом требований действующего законодательства в момент рассмотрения заявок и учесть, что в связи с отменой Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, сняты излишние требования к организаторам перевозок.

Суд апелляционной инстанции считает, что протокол рассмотрения заявок является основанием для заключения соответствующего договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Указанное указывает, что на момент повторного рассмотрения заявок конкурсная комиссия Министерства обязана была руководствоваться исключительно действующим законодательством.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает незаконным отклонение конкурной комиссией заявки заявителя по делу, лишь по тем основаниям, что он, как и иные претенденты представили заявки не соответствующие требованиям. Соответственно является незаконным и признание конкурса несостоявшимся.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в указанной части подлежит отмене, в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы и ссылки участников процесса о том, что при повторном рассмотрении заявок 03.09.2013 года, Министерство обязано было отклонить заявку Цыденова Аюра Цырендоржиевича на основании решения Арбитражного суда по делу №А78-1314/2013, в данном случае не имеет значения, поскольку, хотя Министерство и обязано было учесть данное решение при повторном рассмотрении заявок, но указанное имело бы значение исключительно при определении победителя. В данном случае, поскольку заявка заявителя была отклонена, как и заявка Цыденова А.Ц., указанное не нарушает его прав.

Доводы сторон, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы предприниматель Шиве Е.И., утратил в декабре 2013 года статус индивидуального предпринимателя также не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку указанное будет иметь значение исключительно при новом рассмотрении Министерством соответствующих заявок, которое оно обязано провести в качестве устранения нарушения прав заявителя.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что поскольку заявитель обратился в суд первой инстанции, обладая статусом предпринимателя, Арбитражный суд обоснованно принял его заявление к рассмотрению с учетом требований статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части требований заявителя о признании недействительными торгов (конкурса) от 03.09.2013, проведенных в г.Чите на право заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршруту Чита-Борзя у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для отмены решения суда первой инстанции и их удовлетворения, поскольку как следует из материалов дела оспоренным протоколом № 2 от 03.09.2013 торги признаны несостоявшимися.

Требования Шиве Е.И. о признании его победителем конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршруту Чита – Борзя, также не могут быть удовлетворены, поскольку указанное отнесено к компетенции конкурсной комиссии, тем более, что заявки иных участников конкурса отклонены по тем же основаниям, что и заявка заявителя, в связи с чем, конкурсная комиссия Министерства обязана рассмотреть заявки указанных лиц еще один раз с учетом решения суда по делу №А78-1314/2013 и настоящего судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что отзыв Министерства не содержит возражений относительно выводов суд первой инстанции о том, что доводы заявителя о том, что к конкурсной заявке были приложены в полном объеме документы, подтверждающие оснащение транспортных средств участника конкурса системой ГЛОНАСС/GPS являются обоснованными. Как указал суд первой инстанции, данный факт подтверждается представленными заявителем в судебном заседании вышеуказанными документами: запросом Министерства территориального развития Забайкальского края от 02.09.2013 № 07-8915 и ответом на запрос ООО "НПО" "РИТМ" от 03.09.2013 № 20130309-01.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время (п.25).

Учитывая, что относительно данного вывода суда первой инстанции в отзыве Министерства (лист 3 отзыва) (т.3 л.2-6) не содержится каких-либо возражений, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для его переоценки.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «13» декабря 2013 года по делу №А78-8458/2013 отменить в части отказа в признании решения конкурсной комиссии Министерства территориального развития Забайкальского края о признании конкурса несостоявшимся и содержащегося в протоколе N 2 от 03.09.2013 «рассмотрения заявок на участие в конкурсе «На осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края по маршруту Чита-Борзя».

В указанной части принять новое решение.

Признать решение конкурсной комиссии Министерства территориального развития Забайкальского края о признании конкурса несостоявшимся и содержащегося в протоколе N 2 от 03.09.2013 «рассмотрения заявок на участие в конкурсе «На осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края» по маршруту Чита-Борзя» незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Министерству территориального развития Забайкальского края в указанной части устранить нарушение прав и законных интересов Шиве Евгения Ивановича, путем повторного рассмотрения заявок.

В остальной части решение суда Забайкальского края от «13» декабря 2013 года по делу №А78-8458/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.В. Басаев

В.А. Сидоренко