Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Ю. Верхотуровым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного органа Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия на решение Арбитражного суд Республики Бурятия от 13 января 2009 года по делу № А10-4017/08 по заявлению войсковой части 26292 к Территориальному управлению финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 02-185/2008 от 03 декабря 2008 года (суд первой инстанции ФИО1),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 24 февраля 2009 года № 104);

от административного органа: не явились;

установил:

Войсковая часть 26292 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 02-185/2008 от 03 декабря 2008 года Территориального управления финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее – Управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 января 2009 года требования удовлетворены. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения требований послужил вывод суда о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведения о событии административного правонарушения, а представленные документы не доказывают вину в нецелевом использовании средств федерального бюджета.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия, не согласившись с решением суда, обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе административный орган ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют, а нецелевое использование бюджетных средств войсковой частью 26292 подтверждается актом проверки № 212 от 17 октября 2008 года.

Представитель административного органа о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом (уведомление № 10924975 от 17 февраля 2009 года) в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным, а апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного административного органа.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Республике Бурятия проведена проверка отдельных вопросов финансово - хозяйственной деятельности Войсковой части 26292 за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года, по результатам которой составлен акт № 212 от 17 октября 2008 года.

По результатам проверки старшим контролером-ревизором управления в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении от 17 октября 2008 года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, которое заключается в следующем.

Денежные средства в размере 21 294,00 рубля, полученные 20.12.2007г. войсковой частью 26292 на выплату денежного довольствия по КБК: ГЛ 187 РП 0201 ЦС 2020000 ВР 239 ЭКР 211 «Заработная плата», в нарушение пункта 6 статьи 161 и статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 25 декабря 2007 года направлены и использованы на цели, несоответствующие условиям получения - на приобретение материальных ценностей по расходному кассовому ордеру от 25.12.2007 г. № 1235 по КБК: ГЛ 187 РП 0201 ЦС 2010000 ВР 233 ЭКР 310 «Увеличение стоимости основных средств».

Факт нецелевого использования средств федерального бюджет подтверждается: заявкой № 28 от 19.12.2007г. на получение наличных денег; корешком чека от 20.12.2007г. № БД 1092365; приходным кассовым ордером от 20.12.2007г. №176; расходным кассовым ордером № 1235 от 25.12.2007г.; авансовым отчетом ФИО3 № 232.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 02-185/208 от 03 декабря 2008 года руководителя Управления Войсковая часть 26292 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении от 17 октября 2008 года не устанавливает объективную сторону правонарушения, а представленные документы не доказывают вину войсковой части.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Следовательно, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств, определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

В силу пункта 4 статьи 158 и пункта 6 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ бюджетное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной главным распорядителем этих средств сметой доходов и расходов. Технология распределения расходов на экономические статьи, показывающие вид финансовой операции, носит универсальный характер для любого бюджетного учреждения.

Таким образом, смета доходов и расходов является документом, содержащим задание главного распорядителя бюджетных средств о направлениях и объеме расходования средств по их экономическому содержанию.

Главный распорядитель бюджетных средств имеет право на основании мотивированного представления бюджетного учреждения вносить изменения в утвержденную смету доходов и расходов бюджетного учреждения в части распределения средств между ее статьями с уведомлением органа, исполняющего бюджет (пункт 6 статьи 158 Кодекса).

Таким образом, из буквального толкования данной статьи следует, что бюджетное учреждение не вправе без разрешения главного распорядителя производить перераспределение денежных средств между предметными статьями сметы доходов и расходов; на перемещение денежных средств внутри подстатей в пределах одной и той же предметной статьи согласие главного распорядителя не требуется.

В соответствии с Приложениями № 4, 5 и 6 к Федеральному закону от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации», действовавшему в 2007 году, кодом 201 0000 именовалась целевая статья «Материально-техническое обеспечение», кодом 233 – вид расходов «Обеспечение функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации», а кодом 310 – экономическая классификация расходов «Увеличение стоимости основных средств», являющаяся подстатьей.

Из акта № 212 от 17 октября 2008 года следует, что по КБК ГЛ 187 РП 0201 ЦС 2010000 ВР 233 ЭКР310 «Увеличение стоимости основных средств» было профинансировано 85 000 рублей, кассовое исполнение бюджета 85 000 рублей, расходы учреждения – 129 712 рублей. Превышение расходов над кассовым исполнением составило 44 712 рублей, что объясняется приобретением основных средств с денежных средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия по КБК: ГЛ 187 РП 0201 ЦС 2020000 ВР 239 ЭКР 211 «Заработная плата».

В расходном кассовом ордере № 1235 от 25 декабря 2007 года код целевого назначения указан «233 310»; в авансовом отчете ФИО3 № 232 - «код по ЭКР 310», что соответствует экономической квалификации расходов (ЭКР) «Увеличение стоимости основных средств».

Таким образом, согласно представленным документам, деньги на приобретение материальных ценностей выданы по расходному кассовому ордеру от 25 декабря 2007 года № 1235 по целевой статье 201 0000, по виду расходов 233.

Из кассовой книги войсковой части 26292 следует, что на 20 декабря 2007 года остаток денежных средств на начало дня 20 декабря 2007 года составил 2 253 166 рублей 52 копейки, и по чеку № БД 1092365 в банке было получено 3 751 516 рублей 16 копеек, по заявке № 28 от 19 декабря 2007 года на получение наличных денег, в том числе, по целевой статье 2010000 233 222 «Транспортные расходы проезд, командировочные расходы» в сумме 58 550 рублей, и оприходованы в кассу по приходному кассовому ордеру № 176.

Следовательно, 20 декабря 2007 года в кассу войсковой части поступили денежные средства не только на заработную плату.

Управление не представило доказательств, подтверждающих, что на 25 декабря 2007 года на момент выдачи ФИО3 денежных средств на приобретение аквадистиллятора АЭ-10, по целевой статье 201 0000 и виду расходов 233, а также по экономической классификации расходов (подстатье) 310 денежные средства в кассе войсковой части отсутствовали, а имелись только денежные средства на заработную плату по целевой статье 202 0000. То есть административный орган не доказал, что вмененные войсковой части действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного обстоятельства, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суд Республики Бурятия от 13 января 2009 года по делу № А10-4017/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Н.В.Клочкова

Судьи Г.Г.Ячменев

Е.О.Никифорюк