Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей, Н.М. Паньковой, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества «Подсобное хозяйство» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2011 года по делу № А10-1789/2011 по заявлению Дачного некоммерческого товарищества «Подсобное хозяйство» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Администрации г.Улан-Удэ в лице Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании недействительным отказа от 18.03.2011 г. №00320471 в предоставлении земельного участка, принятое судьей Рабдаевой Л.Ю.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица:

ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» (ИНН <***> ОГРН <***>): не было;

МУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Улан-Удэ» (ИНН <***> ОГРН <***>): не было;

и установил:

Заявитель, Дачное некоммерческое товарищество «Подсобное хозяйство», обратился с заявлением к Администрации г. Улан-Удэ в лице Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ о признании недействительным отказа от 18 марта 2011 года №00320471 в предоставлении земельного участка, занимаемого поселком «Подсобное хозяйство Авиазавода», под дачное некоммерческое товарищество «Подсобное хозяйство» и об обязании предоставить заявителю земельный участок, занимаемый поселком «Подсобное хозяйство Авиазавода», под дачное некоммерческое товарищество.

Решением суда первой инстанции от 12 августа 2011 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявитель обратился в Администрацию района и Комитетом проведена процедура проверки возможности предоставления земельного участка. Между тем заявитель имеет возможность обратиться в Комитет с заявлением о возможном предоставлении земельного участка в ином месте, допустимом для ведения деятельности.

Товарищество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель товарищества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №67200041663454.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не полностью выяснил фактические обстоятельства дела, а также не применил Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №67200041663492.

Представитель ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №67200041663478.

Представитель МУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Улан-Удэ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №67200041663461.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.09.2011.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Согласно оспариваемого письма от 18.03.2011 (т. 1, л/д.8) Комитет довел до сведения Начальнику Управления по работе с отдаленными микрорайонами Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ, в с вязи с обращением Председателя ДНТ «Подсобное хозяйство» (т.1 , л/д.9) о предоставлении дачному некоммерческому товариществу «Подсобное хозяйство» земельного участка на котором они проживают, о том, что на основании заключения Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ от 14.03.2011, Комитет отказывает в предоставлении земельного участка для создания ДНТ на земельном участке, расположенном с юго-восточной стороны взлетной полосы ОАО «У-УАЗ» в связи с тем, что испрашиваемая территория находится в зоне подлета авиапредприятия ОАО «У-УАЗ».

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие)

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В качестве нарушения прав заявитель указал, что оспариваемым отказом нарушаются права товарищества на создание дачного некоммерческого товарищества, предусмотренные Федеральным законом №66-ФЗ, а также гражданские права и свободы граждан, связанные с формированием законных прав жителей поселка «Подсобное хозяйство Авиазавода» на занимаемые ими земельные участки и на возведение на данных участках жилых домов, предусмотренные Федеральным законом №93-ФЗ от 30.06.2006.

Согласно ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков (ч.1).

Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки (ч.2).

После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством (ч.4).

Согласно ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ч.1).

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно (ч.2).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (ч.6).

Из указанных норм предполагается, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» нормативы организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения устанавливают органы местного самоуправления в порядке, установленном градостроительным законодательством, с учетом их природных, социально-демографических, национальных и иных особенностей. Основой для этого служат базовые нормативы организации и застройки территории таких объединений, установленные федеральными органами исполнительной власти и необходимые для соблюдения природоохранного, земельного законодательства, законодательства о градостроительстве, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о пожарной безопасности (ч.1).

Согласно ст. 34 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории (ч.1).

Контроль за соблюдением требований к возведению строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении проводит правление такого объединения, а также инспектора государственных органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства, в порядке авторского надзора организация, разработавшая проект организации и застройки территории такого объединения, органы местного самоуправления (ч.2).

Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции считает, что предоставление земельного участка Дачному некоммерческому товариществу для его организации осуществляется в порядке, установленном для предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности с особенностями, установленными Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях».

Так, согласно ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок (ч.1).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (ч.2).

Распоряжение Правительства РБ от 05.08.2010 N 495-р «О Методических рекомендациях по порядку предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства» опубликованного в газете "Бурятия", N 141, 07.08.2010, Официальный вестник N 86, установлено:

2.13. Некоммерческое объединение подает в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка с приложением кадастрового паспорта земельного участка.

2.15. Некоммерческое объединение проводит разработку, согласование и утверждение проекта организации и застройки территории в порядке, установленном нормативным правовым актом муниципального образования.

2.16. После утверждения проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения и вынесения данного проекта в натуру некоммерческое объединение подает заявление в уполномоченный орган о предоставлении земельного участка в совместную собственность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

- копия документа, удостоверяющего права (полномочия) лица, обратившегося с заявлением от имени членов некоммерческого объединения;

- копия свидетельства о государственной регистрации некоммерческого объединения либо выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, учредительные документы некоммерческого объединения, копия решения об избрании председателя некоммерческого объединения.

Между тем, как следует из материалов дела, заявитель, в нарушение указанных правил, к заявлению каких-либо документов, установленных Правилами не приложил и в частности правоустанавливающие документы, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление, предполагаемую площадь истребимого земельного участка, место его нахождения.

Кроме того, из заявления Дачного некоммерческого товарищества «Подсобное хозяйство» и иных документов усматривается, что фактически ими испрашивается земельный участок, на котором уже находятся постройки жителей поселка «Подсобное хозяйство», что не позволяет предоставить земельный участок на указанных условиях, т.к. при наличии строений на земельном участке его предоставление возможно только в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации при этом вопрос о том, что испрашиваемые земельные участки находятся в зоне подлета авиапредприятия будет иметь разное значения от порядка предоставления земельного участка, поскольку ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в любом случае обязывает предоставить земельный участок собственнику строения находящемся на испрашиваемом земельном участке.

При предоставлении земельного участка в порядке ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, требуется принятие во внимание указанного обстоятельства, но при этом с учетом полноты представленных документов заявителем, Комитет не вправе отказать в предоставлении земельного участка, а вправе предоставить иной участок альтернативный испрашиваемому.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ Комитета фактически не нарушает прав заявителя, вне зависимости от оснований отказа, поскольку последним не соблюдены требования порядка обращения за предоставлением земельного участка для осуществления деятельности Дачного некоммерческого товарищества и не указаны основания предоставления исстребуемого земельного участка (либо в связи с образованием ДНТ, либо в связи наличием строений у членов ДНТ на испрашиваемом земельном участке).

При этом суд апелляционной инстанции правомерно разъяснил, что члены Дачного некоммерческого товарищества вправе устранив указанные нарушения вновь обратиться с заявлением в уполномоченный орган за реализацией права на получение земельного участка для организации дачного товарищества.

Каких-либо нарушений норм Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия «12» августа 2011 года по делу №А10-1789/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Н.М. Панькова

Г.Г. Ячменёв