Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело №А58-3734/2019 по заявлению Прокуратуры Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН прокуратуры РС (Я) 1031402044563 ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

установил:

Заявитель, Прокуратура Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия), обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2019 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, указав следующее.

Определением суда первой инстанции от 10.04.2019 заявление прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.05.2019 (т. 1 л.д. 1-2).

Указанное определение опубликовано на официальном сайте Федеральных арбитражных судов в Картотеке арбитражных дел 11.04.2019.

Предприниматель 21.05.2019 в предварительное судебное заседание не явился, в связи временным отсутствием транспортного сообщения с городом Якутском и затоплением взлетно-посадочной полосы в городе Зырянка, о чем представлена справка главы Администрации.

Предприниматель заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела и назначении его к рассмотрению с использованием видеоконференцсвязи.

Определением от 21 мая 2019 года рассмотрение в судебном заседании указанного дела назначено на 31 мая 2019 года, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с использованием видеоконференцсвязи суд отказал, в связи с отсутствием 31.05.2019 технической возможности ее проведения.

Указанное определение опубликовано на официальном сайте Федеральных арбитражных судов в Картотеке арбитражных дел 22.05.2019.

31.05.2019 дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя предпринимателя.

Оценив указанное суд апелляционной инстанции усматривает, что информация о времени и месте судебного заседания назначенного на 31.05.2019 судом первой инстанции была размещена в сети Интернет, в нарушение положений ст. 121 АПК РФ, менее чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания, которая устанавливает, что информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

С учетом приведенных норм процессуального права, а также вышеизложенных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) требований части 1 статьи 121 АПК РФ, в рассматриваемом случае обязывающего суд разместить на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о назначении судебного заседания не позднее чем за пятнадцать дней до даты заседания.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения дела по существу 31.05.2019, поскольку стороны процесса считаются неуведомленными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

То обстоятельство, что сторона была надлежащим образом уведомлена о предварительном судебном заседании, не освобождает суд от надлежащего извещения участников процесса о месте и времени судебного заседания.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из заявления прокуратуры в суд и представленных документов следует, что в ходе проведения проверки соблюдения предпринимателем ФИО1 законодательства в сфере лекарственного обеспечения граждан по мету осуществления фармацевтической деятельности: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район, пгт.Зырянка, ул.Черского, д.7, установлено грубое нарушение лицензионных требований, а именно нарушение подпункта «К» пункта 5 Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение № 1081), что нашло отражение в акте проверки от 27.03.2019 и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2019 и выразившееся в отсутствии у предпринимателя документа о высшем фармацевтическом образовании и стажа работы по специальности не менее 3 лет или среднего фармацевтического образования и стажа работы не менее 5 лет, отсутствие сертификата специалиста при наличии лицензии №ЛО-14-02-000734 на осуществление фармацевтической деятельности.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.07.2019.

Информация о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.08.2019.

Согласно пункту 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Четвертого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Ломако Н.В. на судью Никифорюк Е.О.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, проверив обоснованность доводов сторон, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, пришел к следующим выводам.

Диспозиция ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие, состав административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд, привлекая предпринимателя к административной ответственности в силу ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязан установить в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствие со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к таким обстоятельствам относятся истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П, Определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 823-О срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет в данном случае три месяца.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2).

Из материалов дела следует, что вменяемое предпринимателю правонарушение обнаружено 27.03.2019 года, о чем составлен соответствующий акт.

Следовательно, срок давности привлечений предпринимателя к административной ответственности истек 27 июня 2019 года.

С учетом указанного у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения требований прокуратуры в привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ, при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «07» июня 2019 года по делу №А58-3734/2019 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.В. Басаев

Е.О. Никифорюк