Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.В. Борголовой, Э.В. Ткаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите, на решение арбитражного суда Читинской области от 30 сентября 2008 года по делу №А78-4744/2007 С1-6/251, принятое судьей Поповой И.П.,

при участии:

от заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите: Склярова Д.Н., представителя по доверенности от 12.11.2008г., Марченко Н.В., представителя по доверенности от 08.12.2008г., Зотовой Е.Ю., представителя по доверенности от 06.03.2008г.

от заинтересованного лица:

ООО «База снабжения»: не было;

ООО «Строительный союз»: не было;

инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска: не было;

от третьего лица, Зубаревой Н.В.: не было;

и установил:

Заявитель, Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите, обратился с уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием к ООО «База снабжения», ООО «Строительный союз», Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска:

1.о признании решения участника ООО «База снабжения» № 1 от 13.02.2007 Зубаревой Н.В. о внесении изменений в учредительные документы недействительным;

2. признании решения участника ООО «Строительный союз» № 1 от 13.02.2007 Зубаревой Н.В. о внесении изменений в учредительные документы недействительным;

3. признании государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «База снабжения» от 21.02.2007 и записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «База снабжения» в связи с изменением места нахождения за государственным регистрационным номером 2073811024220 от 21.02.2007 недействительной, исключить оспариваемую запись из ЕГРЮЛ;

4. признании государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Строительный союз» от 21.02.2007 и записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Строительный союз» в связи с изменением места нахождения за государственным регистрационным номером 2073811024197 от 21.02.2007 недействительной, исключении оспариваемой записи из ЕГРЮЛ;

5. об обязании ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска
исключить оспариваемые записи из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 21.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2008 решение Арбитражного суда Читинской области отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Принимая указанное Постановление, суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования налогового органа, не указал в решении правовые основания, в соответствии с которыми в случае представления юридическим лицом недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица, подлежащих включению в государственный реестр, регистрирующий орган вправе обратиться с заявлением о признании такой регистрации недействительной.

Обстоятельства, установленные судом и отраженные в оспариваемом решении, свидетельствуют о недействительности решений единственного участника ООО "База снабжения" и ООО "Строительный союз" Зубаревой Н.В. о внесении изменений в учредительные документы, однако названные требования суду не заявлялись и судом не рассматривались.

Кроме того, суд, принимая уточненные требования МРИ ФНС N 2 по г. Чите, не учел, что ею первоначально были заявлены два требования, но при уточнении требований заявитель от требований о признании недействительными решений от 13.02.2007 единственного участника ООО "База снабжения" и ООО "Строительный союз" о внесении изменений в учредительные документы не отказался и отказ судом не был принят.

Более того, судом не принято во внимание, что определением от 17 сентября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11925/07-42-28 прекращено производство по делу о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "База снабжения", в связи с отказом МИФНС N 2 по г. Чите от заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 30 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции указал следующее.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2007 прекращено производство по делу № А19-11925/07-42-28 по заявлению МРИ ФНС № 2 по г.Чите к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО «База снабжения» (заявление - л.д. 24-26 т. 4, определение - л.д. 30, 31 т. 4).

Учитывая иной состав ответчиков по настоящему делу, а также то, что при новом рассмотрении исковые требования дополнены иными основаниями, производство по делу в части не может быть прекращено, и подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушан доводы представителей, суд установил: ООО «База снабжения» зарегистрировано при создании 06.03.2006 ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска. ОГРН 1063811019799 (выписка из ЕГРЮЛ - л.д. 18 т. 1).

Согласно Уставу (л.д. 9 т. 1) учредителем общества является Конторович А.Л.. местонахождения общества: г. Иркутск ул. Советская, 176а (пункты 1.1,1.11).

Решением учредителя общества от 13.02.2007 доля участия в уставном капитале ООО «База снабжения» в размере 100% уставного капитала переуступлена Зубаревой Наталье Валентиновне (решение - л.д. 36 т. 1, договор - л.д. 37 т. 1).

13.02.2007 участником общества Зубаревой Н.В. принято решение об изменении места нахождения общества, внесении изменений в Устав, освобождении от обязанностей директора Насонова А.Б. и назначении на должность директора Зубаревой Н.В. Государственная регистрация изменений учредительных документов поручена Насонову А.Б. (л.д. 35 т. 1).

14.02.2007 ООО «База снабжения» в лице представителя Насонова А.Б. представило в ИФНС по Октябрьскому району г. Иркутска документы для регистрации изменений в учредительные документы и заявление по форме № Р13001, из которого следует, что изменения касаются сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица (пункт 2.2) и иных положений учредительных документов (л.д. 28, 29-33 т. 1).

На странице 04 формы № Р13001 новым адресом общества указан следующий адрес: г. Чита, ул. Байкальская, 83 (л.д. 32 т. 1).

21.02.2007 ИМНС по Октябрьскому округу г. Иркутска принято решение № 413А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «База снабжения» (л.д. 34 т. 1).

Регистрационное дело ООО «База снабжения» передано в другой регистрирующий орган - МРИ ФНС № 2 по г. Чите.

ООО «Строительный союз» зарегистрировано при создании 09.03.2006 ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска, ОГРН 1063811020965 (выписка из ЕГРЮЛ - л.д.18 т.2).

Согласно Уставу (л.д. 9 т. 2) учредителем общества является Конторович А.А., местонахождения общества: г. Иркутск ул. Советская, 176а (пункты 1.1, 1.11).

Решением учредителя общества от 13.02.2007 доля участия в уставном капитале ООО «Строительный союз» в размере 100% уставного капитала переуступлена Зубаревой Наталье Валентиновне (решение - л.д. 37 т. 2, договор - л.д. 38 т. 2).

14.02.2007 ООО «Строительный союз» в лице представителя Насонова А.Б. представило в ИФНС по Октябрьскому району г. Иркутска документы для регистрации изменений в учредительные документы и заявление по форме № Р13001, из которого следует, что изменения касаются сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица (пункт 2.2) и иных положений учредительных документов (л.д. 28, 29-33 т. 2).

На странице 04 формы № Р13001 новым адресом общества указан следующий адрес: г. Чита, ул. Байкальская, 83 (л.д. 32 т. 2).

21.02.2007 ИМНС по Октябрьскому округу г. Иркутска принято решение № 415А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Строительный союз» (л.д. 34 т. 1).

Регистрационное дело передано в другой регистрирующий орган - МРИ ФНС № 2 по г. Чите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

С учетом приведенной нормы закона, для удовлетворения требований о признании недействительными решений участника общества необходима совокупность следующих условий: 1) заявитель является участником общества, 2) решение общего собрания участников общества принято с нарушением требований правовых актов или устава, 3) заявитель не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения, 4) оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы, как участника общества.

Требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания участников общества установлены статьями 34, 35, 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно статье 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Из материалов дела следует, что единственным участником ООО «База снабжения» и ООО «Строительный союз» является Зубарева Н.В., которой 13.02.2007 приняты и оформлены письменно решения об изменении места нахождения обществ, внесении изменений в Уставы, освобождении от обязанностей директора обществ Насонова А.Б. и назначении на должность директора Зубаревой Н.В.

Решения приняты по вопросам, отнесенным статьей 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предоставляют право налоговому органу оспаривать решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью, принятое им в качестве органа управления общества.

С учетом изложенного, требования МРИ ФНС № 2 в части признания недействительным решения участника ООО «База снабжения» № 1 от 13.02.2007 Зубаревой Н.В. и решения участника ООО «Строительный союз» № 1 от 13.02.2007 Зубаревой Н..В. о внесении изменений в учредительные документы, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и постановлению Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 319 налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, начиная с 1 июля 2002 года государственную регистрацию юридических лиц.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов предъявлять в арбитражные суды иски, то есть выступать в качестве истцов.

Согласно статье 7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» налоговый орган вправе предъявлять в арбитражном суде иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

На основании статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются соответствующие документы, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Учитывая установленный названным Законом уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц по смыслу указанной нормы материального права, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

В качестве доказательства факта недостоверности сведений о месте нахождения ООО «База снабжения» и ООО «Строительный союз» по адресу: г. Чита, ул. Байкальская, 83, внесенных в учредительные документы обществ и прошедших государственную регистрацию, МРИ ФНС № 2 по г.Чите представила:

- протоколы осмотра (обследования) организаций по факту их нахождения по указанному в учредительных документах адресу от 14.05.2007 (л.д. 48 т. 1) и от 20.06.2007 (л.д. 50 т.2), согласно которым по адресу: г. Чита, ул. Байкальская, 83 предприятия ООО «База снабжения» и ООО «Строительный союз» не расположены, вывесок с указанием таких предприятий нет;

- распоряжение первого заместителя Главы администрации г. Читы от 13.11.2003 № 461-рз (л.д. 49 т. 1) об упразднении адреса объекта оптово-розничная база ОАО «Ассоциация Забайкалстройкомплекс» г.Чита, ул. Байкальская, 83 и присвоении нового адреса: г. Чита, Пограничная ул., 9;

- ответ ГУП «Облтехинвентаризация» Читинской области (л.д. 91 т. 2) о том, что по адресу: г.Чита, Пограничная ул., 9 расположено нежилое помещение производственная база, принадлежащая на праве собственности ОАО «Ассоциация Забайкалстройкомплекс», по адресу: г. Чита, Байкальская ул., 83 расположено административное здание, принадлежащее на нраве собственности Акционерному Сберегательному банку РФ (выписка л.д. 79 т. 1);

- ответ ОАО «Ассоциация Забайкалстройкомплскс» от 27.11.2007 № 27 на запрос МРИ ФНС № 2 по г. Чите о том, что ООО «База снабжения» и 000 «Строительный союз» в период с 01.01.2006 по настоящее время договор аренды не заключали (л.д. 93 т. 2);

- письмо Сберегательного банка РФ о том, что договор аренды на помещение по адресу: г. Чита, ул. Байкальская, 83 заключен с ООО «Строительный двор» до 31.12.2009 (л.д. 96 т. 2);

- выписку из ЕГРП (л.д. 79 т. 1) о регистрации договора аренды в пользу ООО «Строительный двор» до 31.12.2009;

- письма ООО «Строительный двор» о том, что договор аренды (субаренды) с ответчиками в период с 01.01.2007 не заключался (л.д. 47 т. 1, л.д. 49 т. 2).

Закон о государственной регистрации не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица.

Налоговый орган может отказать в государственной регистрации только в определенных законом случаях (статья 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно статье 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице, связанных с переменой его места нахождения, регистрирующий орган вносит в государственный реестр соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица. Из этого следует, что регистрирующий орган но новому месту нахождения юридического лица обязан поставить юридическое лицо на налоговый учет.

В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление в государственный орган сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде является административным правонарушением. Изменение места нахождения общества и несообщение об этом в налоговый орган, либо искажение сообщаемых сведений не влечет признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо применения иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений законов или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Кроме того, в случае установления факта неосуществления деятельности, налоговый орган вправе исключить юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2007 № 16181/07, от 19.12.2007 № 17080/07, от 11.06.2008 № 7587/08, от 17.06.2008 № 7843/08, от 10.07.2008 № 8821/08, от 28.08.2008 №11046/08.

МРИ ФНС № 2 по г.Чите полагает, что ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска осуществила оспариваемые записи в ЕГРЮЛ без достаточных правовых оснований, так как документы на регистрацию изменений, вносимых в реестр, были представлены 14.02.2007 за подписью Насонова А.Б. (заявления - л.д. 39-44 т. 1, л.д. 29-32 т. 2), прекратившего свои полномочия, поскольку решениями от 13.02.2007 Насонов А.Б. освобожден от обязанностей директора и директором ООО «База снабжения» и ООО «Строительный союз» назначена Зубарева Н.В.

Заявитель полагает, что с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, он не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Вместе с тем, заявление, направленное в регистрирующий орган, не может быть расценено как ненадлежащее только по причине подписания его прежним руководителем, и не влечет отказ в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку подпись Насонова А.Б. в заявлениях удостоверена нотариусом 13.02.2007, доказательств прекращения трудовых отношений Насонова А.Б. в должности директора ООО «База снабжения» и ООО «Строительный союз» 13.02.2007 не представлено, а из решения участника ООО «База снабжения» № 1 от 13.02.2007 (л.д. 35 т. 1) и решения участника ООО «Строительный союз» № 1 от 13.02.2007 (л.д. 35 т. 2) Зубаревой Н.В., назначенной одновременно на должность директора, следует, что государственная регистрация изменений в учредительные документы, в том числе об изменении места нахождения юридического лица, была поручена именно Насонову А.Б.

ООО «База снабжения» и ООО «Строительный союз» о том, что документы на регистрацию изменений от их имени представлены ненадлежащим лицом и о нарушении своих прав в связи с этим, не заявили.

Кроме того, МРИ ФНС № 2 по г.Чите пропущен срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» под государственной регистрацией юридических лиц понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из выписок из ЕГРЮЛ, сведения о поступлении регистрационного дела ООО «База снабжения» (пункты 562-565 выписки - л.д. 18-27 т. 1) и ООО «Строительный союз» (пункты 560-562 выписки - л.д. 18-27 т. 2) из другого регистрирующего органа внесены МРИ ФНС № 2 по г. Чите в реестр 22.02.2007.

Заявление о признании недействительной регистрации подано в арбитражный суд 21.08.2007, основания требований об отсутствии полномочий у Насонова А.Б. действовать от имени юридического лица заявлены 28.07.2008 (протокол - л.д. 55-56 т. 4), то есть за пределами трехмесячного срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления заявлено не было, уважительность причин пропуска срока заявителем не подтверждена.

С учетом изложенного, заявленные требования МРИ ФНС № 2 по г.Чите о признании государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «База снабжения» и ООО «Строительный союз» от 21.02.2007 и записей о государственной регистрации за государственным регистрационным номером 2073811024220 от 21.02.2007 и 2073811024197 от 21.02.2007 недействительными, обязании ответчика 3 исключить оспариваемые записи из ЕГРЮЛ, удовлетворению не подлежат.

Заявитель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил следующее.

Основанием внесения записи в ЕГРЮЛ послужил пакет документов, предоставленный Обществом в соответствии с п.1 ст. 17 Федерального Закона РФ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно заявления ООО « Строительный союз» указало место нахождения (по юридическому адресу): г. Чита, ул. Байкальская 83. В связи с этим, на основании п.1 ст. 15 Закона № 129-ФЗ инспекция ФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска регистрационное дело юридического лица передала в регистрирующий орган по новому месту нахождения - Межрайонную инспекцию ФНС № 2 по г. Чите.

При проведении контрольных мероприятий установлено, что юридическое лицо по юридическому адресу, указанному в учредительных документах и содержащихся в базе данных ЕГРЮЛ, не находится. Данный факт подтверждается протоколом обследования предприятия по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Строительный союз» «База снабжения», от 14 мая 2007 года. ( л.д. 48 т. 1, л.д. 50 т. 2).

Согласно ответа ГУП « Облтехинвентаризация» ( л.д. 91 т. 2) по адресу г. Чита, ул. Пограничная 9 расположено нежилое помещение - производственная база, принадлежащая на праве собственности ОАО «Ассоциация Забайкалстройкомпелкс», по адресу: г. Чита, Байкальская 83 расположено административное здание, принадлежащее на праве собственности Акционерному Сберегательному банку РФ ( л.д. 79 т. 1).

Из ответа ОАО «Ассоциация Забайкалстройкомпелск» от 27.11.2007 г. №27 на запрос МРИ ФНС №2 по г. Чите следует, что ООО «База снабжения» и ООО «Строительный союз» в период с 01.01.2006 г. по настоящее время аренды не заключали.

Акционерный Сберегательный банк РФ сообщил, что договор аренды на помещение по адресу г. Чита, ул. Байкальская 83 заключен с ООО «Строительный двор»

Согласно письмам ООО «Строительный двор» договор аренды ( субаренды) с ответчиками в период с 01.01.2007 не заключался ( л.д.47 т. 1, л.д.49 т. 2).

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции судебные акты, направляемые по месту нахождения ответчиков возвращаются с отметкой органа связи «нет такой организации.

Согласно пункту 16 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного Федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, государственная регистрация ООО «Строительный союз», ООО «База снабжения» осуществлена на основании документов, содержащих заведомо ложные сведения о месте нахождения общества.

Указанные обстоятельства с учетом отсутствия сведений о месте нахождения общества, исключают возможность осуществления налогового контроля. Поскольку место нахождения юридического лица имеет значение для определения правоспособности юридического лица, место исполнения обязательств, места заключения договора, а также для решения вопросов, связанных с уплатой налогов и сборов, наличие в едином государственном реестре юридических лиц недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица, нарушает права неограниченного круга лиц, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность на получение достоверных сведений о лицах, включенных в единый государственный реестр.

В соответствии с пунктом 2 ст.8 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующею исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 2 ст. 12 Федерального Закона от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» Устав Общества должен содержать ... сведения о месте нахождения общества.

Пунктом 2 ст.54 ГК РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Следует отметить что положения пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 08.08.1998 и пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации связаны с нормами Федерального закона от 07.08.2001 N 129-ФЗ, поскольку вопросы, касающиеся государственной регистрации, регулируются не только указанным Законом, но и гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме,
утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что
изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют
установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения,
содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден
установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в
учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В заявлении подтверждается, что учредительные документы юридического лица соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Обществом в нарушение п.2 ст.8, п.1 ст. 17 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представлены недостоверные, заведомо ложные, сведения о месте нахождения юридического лица при государственной регистрации, на основании которых Инспекцией ФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц. Документы, представленные заявителем для государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы, не соответствуют установленным Законом требованиям.

Представитель ООО «База снабжения, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Строительный союз» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Зубаревой Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1 и 2 Федерального закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» №90-ФЗ от 21.03.1991г. (в ред. Федеральных законов от 08.07.1999 N 151-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ), налоговые органы Российской Федерации - единая система контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и других обязательных платежей, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет платежей при пользовании недрами, установленных законодательством Российской Федерации, а также контроля за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации, осуществляемого в пределах компетенции налоговых органов.

Единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

Согласно положения «О Федеральной налоговой службе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №506 от 30.09.2004г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.02.2005 N 72), Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.

Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Согласно п. 5.3 Положения, Федеральная налоговая служба осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Ведет в установленном порядке п. (5.5.6.) Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и Единый государственный реестр налогоплательщиков;

Из указанного, усматривается, что налоговые органы Российской Федерации есть единая система контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов, что в свою очередь не допускает судебных споров внутри единого государственного органа исполнительной власти между его территориальными органами.

Между тем, как следует из пояснений представителя налогового органа, удовлетворение его требований, позволит возвратить указанные предприятия на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска.

Указанное обуславливает отказ заявителю в удовлетворении требований относительно Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска, поскольку действия последнего не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Положения п. 2 ст. 198 АПК РФ применяются в совокупности с положениями статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из чего следует, что органы государственной власти и местного самоуправления, а также иные органы, в том числе и налоговые органы, могут обращаться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, установленных федеральным законом. Они вправе оспорить ненормативные акты, решения и действия (бездействие) властных органов и должностных лиц, нарушающие права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 с изменениями от 11.02.2005) Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Право регистрирующего органа на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании регистрации недействительной настоящим законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае неоднократных либо грубых нарушений законов и иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Принимая во внимание положения указанных выше материальных и процессуальных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлены иные правовые основания, в соответствии с которыми в случае представления юридическим лицом сведений, необходимых для включения в государственные реестры, налоговый орган вправе обратиться с заявлением о признании такой регистрации недействительной.

Ссылка налогового органа на ст. 11 Федерального закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» №943-1 от 21.03.1991г. (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), которым с 01.01.2007 года налоговые органы получили вправо предъявлять в суд и арбитражный суд иски: о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя судом не принимается.

По мнению суда апелляционной инстанции, данная норма обуславливает только признание недействительной факта государственной регистрации юридического лица, но не внесение в его учредительные документы изменений и дополнений.

Между тем Федеральный закон N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливает порядок воздействия на лиц, нарушающих данный федеральный закон, иными способами, чем признание незаконным государственной регистрации.

На основании части 2 и части 4 статьи 18 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице, в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 9 названного Закона документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанные требования ООО «Строительный союз» и ООО «База снабжения» соблюдены, что подтверждается материалами дела, оценены инспекций ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска и признаны достаточными для регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Исходя из пункта 1 статьи 17 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Ввиду этого, а также, принимая во внимание, что отказ в государственной регистрации допускается только в случаях прямо установленных законом, а именно: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 (в случае ликвидации юридического лица) или пунктом 4 статьи 22.1 (регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя) данного Федерального закона (статья 23 Закона о регистрации), вывод суда о правомерности действия регистрирующего органа по регистрации изменений в учредительные документы ООО «Строительный союз» и ООО «База снабжения»является правильным, а доводы заявителя - необоснованными.

Достоверность представляемых для вышеуказанного вида регистрации документов подтверждается заявителями, в отношении которых частью 1 статьи 25 Закона о регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Регистрирующий орган при этом, согласно части 2 статьи 25 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в

- признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «База снабжения» от 21.02.2007 и записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «База снабжения» в связи с изменением места нахождения за государственным регистрационным номером 2073811024220 от 21.02.2007, и в исключении оспариваемой записи из ЕГРЮЛ;

- признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Строительный союз» от 21.02.2007 и записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Строительный союз» в связи с изменением места нахождения за государственным регистрационным номером 2073811024197 от 21.02.2007, и в исключении оспариваемой записи из ЕГРЮЛ;

а также в части возложении на инспекцию ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска обязанности по исключению оспариваемых записей из ЕГРЮЛ.

Указанное обусловлено тем, что в случае нарушения юридическим лицом требований названного закона, оно подлежит ликвидации в установленном порядке. Предъявления иска об оспаривании государственной регистрации при этом не предусмотрено законодательством.

В части признания недействительным решения участника ООО «База снабжения» № 1 от 13.02.2007 Зубаревой Н.В. о внесении изменений в учредительные документы и решения участника ООО «Строительный союз» № 1 от 13.02.2007 Зубаревой Н.В. о внесении изменений в учредительные документы, суд апелляционной инстанции считает, также правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований, поскольку в компетенцию налоговых органов не входит право на оспаривание локальных актов хозяйствующих субъектов либо их собственников.

Суд апелляционной инстанции считает, правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель пропустил срок установленный ст. 198 АПК РФ на оспаривание государственной регистрации, поскольку довод налогового органа о том, что он не знал, что указанные действия были совершены 21.02.2007 года, не принимается, т.к. как было указано ранее налоговые органы в Российской Федерации представляют собой единую систему органов государственной власти, осуществляющим ведение единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем внесение сведений в данный реестр, становится доступным в день внесения указанных сведений.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части.

Между тем в части взыскания с заявителя государственной пошлины в размере 1 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, поскольку согласно ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Возврату из бюджета заявителю также подлежит 4 000 руб. уплаченной государственной пошлины, по платежным поручениям №775 от 25.09.2007г., №840 от 10.10.2007г. в связи с тем, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в публичных интересах.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области от «30» сентября 2008 года по делу №А78-4744/2007 С1-6/251 отменить в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чите государственной пошлины в размере 1 000 руб.

В остальной части решение арбитражного суда Читинской области от «30» сентября 2008 года по делу №А78-4744/2007 С1-6/251 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чите из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Г.В. Борголова

Э.В. Ткаченко