Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Юдина С.И., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Табак Якутии" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2013 года по делу №А58-2954/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Табак Якутии" (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "КонцептСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>) о взыскании 1 321 013 руб. 40 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Северин 9" (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>), (суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Табак Якутии" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "КонцептСтрой" о взыскании 1 321 013 руб. 40 коп. по договору аренды от 01.04.2011, из них 91 463 руб. 40 коп. сумма арендной платы за период с 01.04.2011 по 31.06.2012 и 1 229 550 руб. неустойка.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2013 года в удовлетворении иска отказано. В обоснование суд указал, что истцом не предоставлено доказательств того, что договор аренды исполнялся сторонами - отсутствует акт приема передачи имущества в аренду, подписанный сторонами; условия договора содержат взаимоисключающие положения - пункт 1.3 устанавливает, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи, пункт 11.2 устанавливает, что к договору прилагаются акт приема-передачи, акт возврата. Доказательства того, что имущество передано ответчику по договору, суду не предоставлено. Ввиду отсутствия в договоре аренды от 01.04.2011 согласованного сторонами предмета договора аренды указанный договор не заключен и не порождает правовых последствий. Соглашение об уступке права от 02.07.2012, заключенное между ООО "Северин-9" и ООО "Табак Якутии", не содержит встречное обязательство либо условие о том, что договор является возмездным.

ООО "Табак Якутии", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что реальное исполнение договора аренды, предмет которого надлежащим образом не согласован, лишает стороны права на его оспаривание путем признания договора незаключенным или недействительным; упоминание на отсутствие доказательств принадлежности предмета аренды истцу на праве собственности не влечет признания договора недействительным; в пункте 1.2 договора оговорено, что оборудование является собственностью арендодателя, который гарантирует, что оно не является предметом спора, залога, не арестовано и не обременено правами третьих лиц; до момента обращения истца в суд ответчиком не предпринимались действия, направленные на расторжение договора; в материалах дела отсутствуют доказательства неполучения оборудования по договору аренды, а также письменного уведомления о том, что арендодатель нарушает взятое им по договору обязательство передать оборудование; применительно к договору цессии законодателем не определен перечень его существенных условий, но таковыми можно назвать сведения об обязательстве, из которого вытекает требование. Если в соглашении об уступке не указана цена передаваемого требования, это не означает, что само право требования передается безвозмездно.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 между ООО Производственно-коммерческая фирма "КонцептСтрой" (арендатор) и ООО "Северин 9" (арендодатель) заключен договор аренды на следующее имущество: кабель КГХЛ 2x1,5 50 м., корпус удлинителя 3 входа Makel 1 шт., вилка с/з UPS 715-0501-605 Lezard 1 шт., SDS-Plus-Сверло 10x200 1 шт., 1HSS-CO Сверло 5x52 2 шт., Акк. Шуруповерт GSR 12 V SD 2 шт., угловая шлифмашинка GWS 22-230 Н Россия 1 шт.

Договор имеет силу акта приема-передачи оборудования. Арендатор подтвердил, что на момент заключения договора получил вышеуказанное оборудование, претензий по его качеству и количеству не имел (пункт 1.3 договора).

Срок договора – с момента его подписания до надлежащего исполнения сторонами своих обязательств (пункт 2.1 договора).

Арендатор обязался вносить арендную плату в размере, сроки и порядке, предусмотренном договором (пункт 3.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер арендной платы составил 6 097,56 руб., в том числе НДС (18%) в месяц.

Арендатор вносит арендную плату путем внесения 100% предоплаты не позднее 1 числа каждого текущего месяца аренды. Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя. При этом арендодатель не обязан ежемесячно подготавливать и направлять арендатору счета или какие-либо иные документы для внесения (уплаты) арендной платы. Арендатор обязан самостоятельно не позднее 3 числа каждого текущего месяца аренды получать у арендодателя соответствующие счета-фактуры и акты, а также подписывать акты, 1 экземпляр которого передать арендодателю (пункт 5.2 договора).

За несвоевременное внесение (уплату) арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 7.2. договора).

Пунктом 11.2 установлено, что к договору прилагаются акт приема – передачи, акт возврата имущества.

02.07.2012 между ООО "Северин 9" и ООО " Табак Якутии" заключено соглашение об уступке права (требования) (цессии) б/н, согласно которому ООО "Северин 9" уступило ООО "Табак Якутии" все права по договору аренды № б/н от 01.04.2011, заключенному между ООО "Северин 9" и ООО "ПКФ "КонцептСтрой", в том числе:

- право требования погашения (уплаты) задолженности от должника в размере 91 463,40 руб., в том числе НДС (18%) за период аренды с 01.04.2011 по 31.06.2012;

- право требования погашения (уплаты) задолженности от Должника и за последующие периоды аренды с момента заключения соглашения за весь период фактической аренды или по момент возврата оборудования или возмещения его стоимости;

- право требования от должника уплаты неустойки (пени) за просрочку уплаты арендной платы;

-право требования от должника возврата переданного оборудования или возмещения его стоимости при не возврате этого оборудования либо его порчи, утраты и повреждения;

- а также иные права требования первоначального кредитора (цедента) по договору аренды № б/н от 01.04.2011.

ООО "Северин 9" направило ответчику уведомление от 02.07.2013 №40 о заключении соглашения об уступке права (требования) (цессии) с ООО "Табак Якутии" от 02.07.2012. Уведомление и копия соглашения от 02.07.2012 ответчиком получены, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика по доверенности на копии уведомления.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.04.2013 №110 о погашении задолженности по договору аренды от 01.04.2011. Получение ответчиком указанной претензии подтверждается уведомлением о вручении.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору аренды от 01.04.2011 истец обратился арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В спорном договоре указаны как переданные во временное пользование кабель КГХЛ 2x1,5 50 м., корпус удлинителя 3 входа Makel 1 шт., вилка с/з UPS 715-0501-605 Lezard 1 шт., SDS-Plus-Сверло 10x200 1 шт., 1HSS-CO Сверло 5x52 2 шт., Акк. Шуруповерт GSR 12 V SD 2 шт., которые являются потребляемыми вещами и теряют свои натуральные свойства в процессе их использования.

Угловая шлифмашинка GWS 22-230 Н не является амортизируемым имуществом, имеет ограниченный срок службы. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254, статьей 256 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на приобретение неамортизируемого имущества (имущество со сроком полезного использования не более 12 месяцев и первоначальной стоимостью не более 40 000 руб.) включаются в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода в эксплуатацию. Учитывая изложенные правоположения, следует признать, что углошлифмашинка также теряет свои натуральные свойства в процессе использования.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» недобросовестное поведение (злоупотребление правом) одной стороны сделки (в данном случае ООО «Северин 9»), воспользовавшейся тем, что единоличный исполнительный орган другой стороны сделки при заключении договора действовал явно в ущерб последнему, является основанием для признании сделки недействительной на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из спорного договора усматривается, что общая стоимость указанного в договоре нем имущества составила 19 600 руб., а размер арендной платы – 6097, 57 руб. с учетом 18% НДС, в месяц. То есть, полная стоимость имущества может быть погашена менее чем тремя ежемесячными платежами по договору, что, по сути, является соразмерным возмещением на стороне арендодателя и, с учетом износа имущества в процессе использования, не предполагает его возврата.

У суда отсутствовали сведения о том, что передав имущество ответчику, арендодатель предпринимал какие-либо реальные действия по исполнению договора. Составленные ООО "Северин 9" в одностороннем порядке и приложенные к договору цессии счета-фактуры и акты об аренде оборудования не являются доказательством исполнения договора, поскольку нет доказательств их своевременного вручения ответчику. Истец, также не потребовал от ответчика возврата имущества.

При тех обстоятельствах, что спорный договор заключен в отношении потребляемого имущества, имущества, теряющего свои натуральные свойства в процессе использования; арендная плата, предусмотренная спорным договором за короткий период времени (менее 3-х месяцев) полностью возмещает стоимость переданного ответчику имущества, а неустойка за просрочку внесения арендной платы составляет более 1000% годовых; арендодатель не требовавший возврата своего имущества, создал необоснованно высокую задолженность ответчика, очевидно, что заключение спорного договора направлено на причинение ответчику экономического вреда.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания сделки недействительной на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По изложенным причинам исковые требования не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.07.2013, принятое по делу №А58-2954/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи А.В. Макарцев

С.И. Юдин