Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2015 года по делу №А58-2311/2014 по иску государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145, адрес: г. Якутск, ул. Кирова, 18, блок "А") к Федеральному государственному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079, г Хабаровск, ул. Ханкайская, 27) о взыскании 2 363 953,87 руб., с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219, г. Москва, площадь Суворовская, 2 стр.3), открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412, г. Москва, улица Поликарпова, 21, 2) (суд первой инстанции: судья Семёнова У.Н.), при участии в судебном заседании: от ответчика: Бирюкова В.Ю. (доверенность от 27.02.2015);

установил:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Федеральному государственному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании 2 363 953,87 руб. задолженности по контрактам от 01.01.2009 №06-05/2-Ф-09 на предоставление коммунальных услуг, от 01.01.2009 №06-05/1-Ф-08 на поставку тепловой энергии и горячей воды за период с 01.10.2009 по 30.06.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014, иск удовлетворен частично - с ответчика в пользу истца взыскано 263 626,83 руб. основного долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2015 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.07.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – открытое акционерное общество "Славянка" и открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2015 исковые требования удовлетворены частично, с Федерального государственного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" в пользу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" взыскано 260 084,99 руб. основного долга. В остальной части иска отказано. В обоснование суд указал, что факт поставки тепловой энергии и холодной воды подтверждается актами приемки-передачи коммунальных ресурсов с указанием потребления объемов. Расчет задолженности произведен исходя из условий контрактов с применением установленных тарифов и нормативов. По требованиям за период с 01.10.2009 по апрель 2011 истцом пропущен срок исковой давности, в данной части исковых требований отказано. Доводы ответчика о том, что надлежащими ответчиками по делу являются ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" и ОАО "Славянка" отклонены судом, со ссылкой на то обстоятельство, что Министерством обороны в качестве эксплуатирующей организации выбраны ОАО "РЭУ" и ОАО "Славянка". Заключение государственных контрактов от 02.08.210 №1-УЖФ, от 20.07.2010 №1-ТХ между Министерством обороны и указанными эксплуатирующими организациями, которым предоставляется финансирование для оплаты услуг, не влияет на обязательство ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" по оплате тепловой энергии, горячей воды, сточных вод, поставленной истцом в помещения, находящегося у него в оперативном управлении. Абонентом, фактически потребляющим услуги по теплоснабжению, является Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации". Истец не имеет договорных отношений с ОАО "Славянка" и ОАО "РЭУ". Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, что объекты, заявленные в данном деле, включены в государственные контракты от 02.08.2010 №1-УЖФ, от 20.07.2010 №1-ТХ.

ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что между государственным заказчиком Министерством обороны Российской Федерации и исполнителем ОАО "РЭУ" заключены государственные контракты от 02.08.2010 №1-УЖФ, от 20.07.2010 №1-ТХ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Минобороны России. В соответствии с заключенным между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Славянка" (управляющая компания) договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Минобороны России от 02.08.2010 №1-УЖФ на ОАО "Славянка" возлагается обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городков. Согласно пункту 3.1.3 вышеуказанного договора ОАО "Славянка" осуществляет контроль за соблюдением условий договоров, качеством и количеством предоставляемых коммунальных услуг, их исполнением, а также ведет их учет. Соответственно функции по оплате коммунальных услуг с 02.08.2010 осуществляет ОАО "Славянка". Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.12.2003 №7242-р, жилые дома №46, 46-а, расположенные по адресу: ул. Морская, п. Тикси, Республика Саха (Якутия) закреплены на праве оперативного управления за ФГУ "Тиксинская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России. На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 №1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" ФГУ "Тиксинская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России реорганизована путем присоединения к ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России. В процессе реорганизации все имущество, находящееся на балансе ФГУ "Тиксинская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России, было передано Учреждению как полноправному правопреемнику на основании передаточного акта от 01.04.2011. В соответствии с п.п. 6, 7 Устава Учреждения, утвержденного Министром обороны Российской Федерации от 25.05.2012, функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны. Полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вывод суда о том, что заключенные государственные контракты от 20.07.2010 №1-ТХ и от 02.08.2010 №1-УЖФ не освобождают собственника либо уполномоченного им лица от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание имущества является необоснованным, поскольку именно посредством заключения указанных контрактов с обслуживающими организациями собственник имущества, а именно Министерство обороны Российской Федерации, возложил обязанности по осуществлению услуг и оплате оказанных услуг сторонними организациями на ОАО "Славянка" и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление". Для осуществления целей настоящих контрактов Министерство обороны Российской Федерации оказывает финансирование из средств федерального бюджета. В процессе рассмотрения дела суд истребовал у учреждения приложения к государственным контрактам от 20.07.2010 №1-ТХ и от 02.08.2010 №1-УЖФ. Однако судом не учтены доводы Учреждения об отсутствии истребуемых документов, в виду того, что ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России стороной по заключенным контрактам не является. По мнению ответчика, судом не приняты достаточные меры для истребования необходимых сведений у третьих лиц, что повлияло на принятие незаконного и необоснованного решения.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила решение отменить, в иске отказать. Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.01.2009 между государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (поставщик) и Федеральным государственным учреждением "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (потребитель) заключен контракт №06- 05/1/Ф-08 на поставку тепловой энергии и горячей воды, предметом которого является отпуск поставщиком тепловой энергии, горячей воды, контроль за потреблением и оплатой данных ресурсов потребителем, в отопительный сезон с тепловыми нагрузками, предусмотренными приложением №1, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Расчет оплаты производится в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением Государственного комитета по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) в соответствии с объемами, указанными в приложении №1 (пункт 3.1 контракта).

Оплата производится за принятое потребителем количество энергии на основании расчетных данных (пункт 3.2 контракта). Согласно пункту 3.6 контракта ежемесячно до 5 числа текущего месяца поставщик направляет в адрес потребителя счет на оплату аванса в размере 50% от расчетного объема. Последним днем исполнения обязательства по оплате выставленных счетов-фактур считается 5 банковских дней со дня получения счета-фактуры (пункт 3.8 контракта). Расчетным периодом является календарный месяц с 01 числа текущего месяца до последнего число текущего месяца (пункт 3.12 контракта).

На аналогичных условиях между государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (поставщик) и Федеральным государственным учреждением "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (потребитель) 01.01.2009 заключен контракт №06-05/1/Ф-09 на предоставление коммунальных услуг для организаций, финансируемых из федерального бюджета (холодного водоснабжения и прием сточных вод), предметом которого является отпуск поставщиком холодной воды, прием сточных вод через присоединенные сети, контроль за потреблением и оплатой данных услуг потребителем с нагрузками, предусмотренными приложением №1.

Истцом оказаны следующие услуги за период с 01.10.2009 по 30.06.2011_на 2 363 953,87 руб., что подтверждается актами, счетами-фактурами от 23.10.2009 №УБул-001856 на 308 000,14 руб., от 23.10.2009 №УБул-001855 на 48 116,48 руб., от 16.11.2009 №УБул-002082 на 413 428,89 руб., от 16.11.2009 №УБул-002081 на 48 116,48 руб., от 10.12.2009 №УБул-002292 на 48 114,54 руб., от 10.12.2009 №УБул-002293 на 478 055,47 руб., от 30.01.2011 №Бул-СБ00150 на 88 727,08 руб., от 30.01.2011 №Бул-СБ00151 на 23 605,81руб., от 30.01.2011 №Бул-СБ00152 на 31 676,96 руб., от 28.02.2011 №Бул-СБ00489 на 25 583,32 руб., от 28.02.2011 №Бул-СБ00488 на 21 321,37 руб., от 28.02.2011 №Бул-СБ00358, от 31.03.2011 №Бул-СБ00587 на 60 339,88 руб., от 31.03.2011 №Бул-СБ00626 на 87 976,20 руб., от 31.03.2011 №Бул-СБ00634 на 51 123,26 руб., от 29.04.2011 №Бул-СБ00901 на 94 979,90 руб., от 29.04.2011 №Бул-СБ00909 на 22 232,50 руб., от 29.04.2011 №Бул-СБ00910 на 60 142,09 руб., от 29.04.2011 №Бул-СБ00911 на 39 642,48 руб., от 31.05.2011 №Бул-СБ01029 на 61 800,37 руб., от 31.05.2011 №Бул-СБ01030 на 22 541,41 руб., от 31.05.2011 №Бул-СБ01031 на 23 161,51 руб., от 31.05.2011 №Бул-СБ01032 на 19 411,15 руб., от 30.06.2011 №Бул-СБ01270 на 71 241,60 руб., от 30.06.2011 №Бул-СБ01271 на 22 664,66 руб., от 30.06.2011 №Бул-СБ01272 на 23 288,62 руб., от 30.06.2011 №Бул-СБ01273 на 19 517,51 руб., от 15.03.2010 №УБул-000522 на 189 133,23 руб., от 12.04.2010 №УБул-000712 на 153 932,70 руб., от 31.05.2010 №Бул-СБ00926 на 106 317,81 руб., от 30.06.2010 №Бул-СБ01095 на 22 043,44 руб., от 30.06.2010 №Бул-СБ01095 на 22 043,44 руб.

Между сторонами подписаны акты сверок взаимных расчётов. Факт отсутствия оплаты постановленных энергоресурсов, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 опри отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истцом предъявлен иск 07.05.2014, следовательно, трехлетний срок исковой давности пропущен по требованиям с 01.10.2009 по апрель 2011. Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований за период с 01.10.2009 по апрель 2011 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности за май, июнь 2011 года в размере 260 084, 99 рублей.

Суд первой инстанции в процессе рассмотрения дела суд истребовал у учреждения приложения к государственным контрактам от 20.07.2010 №1-ТХ и от 02.08.2010 №1-УЖФ. Такие документы представлены не были. Вместе с тем, исследование данных документов было необходимым для правильного и полного рассмотрения дела. Суд первой инстанции вправе был их затребовать у ОАО "Славянка", которое было привлечено к участию в деле, либо принять иные меры процессуального воздействия на участвующих в деле лиц в целях исполнения ими требований суда.

В суд апелляционной инстанции, который неоднократно откладывал судебное разбирательство с этой целью, названные контракты и приложения к ним были представлены. При разрешении вопроса о приобщении их к материалам дела судом апелляционной инстанции было учтено, что о данных документах было известно истцу, поскольку им были заключены договоры со ОАО "Славянка", и разъяснения п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Согласно договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ от 02.08.2010 г. ОАО "Славянка" является управляющей организацией отвечающей за заключение от своего имени и за свой счет договоры на снабжение коммунальными ресурсами объектов заказчика РФ в лице Министерства обороны Российской Федерации.

На ОАО "Славянка" возлагается обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городков. Согласно пункту 3.1.3 вышеуказанного договора ОАО "Славянка" осуществляет контроль за соблюдением условий договоров, качеством и количеством предоставляемых коммунальных услуг, их исполнением, а также ведет их учет. Соответственно функции по оплате коммунальных услуг с 02.08.2010 осуществляет ОАО "Славянка".

Согласно перечню N 1, подписанному между Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка" к дополнительному соглашению N 1 от 04.04.2011 г. к договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N 1-УЖФ от 02.08.2010 г., в перечне специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление Управляющей компании, поименованы жилые дома жилые дома №46, 46-а, расположенные по адресу: ул. Морская, п. Тикси, Республика Саха (позиции 2.1, 2.2).

В деле имеются акты приема –передачи объектов специализированного жилищного фонда в управление ОАО "Славянка" от 18.11.2010 №№188,189. Из письма ОАО "Славянка" от 09.11.2015 следует, что к управлению указанными жилыми домами приступили с 18.11.2010. С этого же момента начато начисление жильцам платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Доводы истца о том, что в спорный период с ОАО "Славянка" не были заключены договоры на тепло-водоснабжение, не могут быть приняты во внимание.

В силу договора управления N 1-УЖФ от 02.08.2010 г. и п. 9 ст. 2 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" ОАО "Славянка" является потребителем воды, тепловой энергии, лицом, приобретающим тепловую энергию, теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законом основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части водоснабжения, горячего водоснабжения и отопления.

Заключив договор управления многоквартирными домами, ответчик принял на себя непосредственное обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке, утвержденном Правительства Российской Федерации, то есть в соответствии с Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 от 06.05.2011 г.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

По смыслу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактически сложившиеся между сторонами отношения в данном случае должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ОАО "Славянка" от установленной законом обязанности нести расходы за поставленные ресурсы, за исключением оплаченных самими жильцами ресурсоснабжающей организации. Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ОАО "Славянка", а не Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации".

В силу п.3 ст.266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, на стадии апелляции Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" не может быть заменено на ОАО "Славянка".

Из отзыва истца следует, что спорные дома являются многоквартирными жилыми домами, то есть фактическими потребителями коммунальных ресурсов являлись жильцы этих домов. Доказательств, что ответчик фактически занимал часть помещений в данных домах, являлся потребителем коммунальных ресурсов, не представлено.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Для того, чтобы обязательство по оплате поставленного энергоресурса возникло именно у ответчика, необходимо доказать факт получения им энергоресурса как самостоятельного блага. Таких доказательств не имеется.

Соответственно, оснований для применения статьи 210 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 268, статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2015, принятое по делу №А58-2311/2014, отменить. В иске отказать.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи К.Н. Даровских

Л.В. Оширова