Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2019 года по делу № А58-3230/2019 по исковому заявлению администрации муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 806 183,05 руб. ущерба.

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было

установил:

Истец, Администрация муниципального района "Верхнеколымский улус (район)", обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Прометей", о взыскании 806 183,05 рублей ущерба.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Истец, владея транспортным средством на праве собственности, и обеспечивая его сохранность, должен был узнать о причиненном вреде и лице, его причинившем с момента его причинения.

С момента ДТП 22.10.2014 до момента обращения с иском в суд – 25.03.2019, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок, истек.

Истец не представил доказательств, что обращался к ответчику в пределах срока исковой давности с требованиями о погашении убытков и заключении соглашения о внесудебном порядке урегулирования спора. Обстоятельств, подтверждающих приостановление течения срока исковой давности, предусмотренные статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы и пояснений к апелляционной жалобе, полученных по требованию суда апелляционной инстанции, следует, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности. Суд не принял во внимание, что правоотношения между Администрацией и обществом вытекают из договора аренды. Указанным ДТП причинен ущерб предмету аренды. Поскольку арендатор не вернул предмет аренды в надлежащем состоянии, после указанного ДТП, Администрация и обратилась за взысканием причиненного ущерба равного сумме восстановления предмета аренды. Суд не принял во внимание, что Администрация обратилась с иском в рамках договора аренды от 27.07.2013 №27.07.2013.

Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что узнав о ДТП в 23.10.2014 истец обязан был потребовать с арендатора стоимость ущерба и не принял в внимание, что имущество передано в аренду сроком на 5 лет, договор действует, не расторгался, арендатор имел возможность восстановить транспортное средство и исполнять договор аренды. Доказательств полной гибели предмета аренды ответчик в суд не представил.

Суд не принял во внимание, что истец 05.02.2019 (исх№222) в адрес ответчика направил претензию о возмещении убытков по договору аренды.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.07.2019.

Информация о перерыве в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.10.2019, 11.10.2019.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, существо правоотношений между истцом и ответчиком вытекает из договора аренды движимого имущества являющегося собственностью муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" №14/2013-А от 27.07.2013 (т. 1, л. 23).

По условиям договора арендодатель (истец) обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор (ответчик) принять, оплатить пользование и своевременно возвратить следующее движимое имущество вместе со всеми его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования (далее – имущество): ФИО1 вакуумная -марки КО-505А, 2009 года выпуска, модель, № двигателя 740620, 92545960, (кузов) кабина № 2148684, шасси (рама) -ХТС 65115391174565, цвет оранжевый, идентификационный номер (VIN) <***>; технический паспорт транспортного средства 52 МХ № 030893, государственный регистрационный знак <***> (пункт 1.1 договора).

Согласно п.4.1 имущество предоставляется в аренду сроком на 5 лет с 27.07.2013 по 27.07.2018.

При повреждении, утрате автомобиля Арендатор обязуется незамедлительно известить об этом Арендодателя, а также уведомить о страховом случае страховую организацию в соответствии с договором страхования и законодательством (п. 2.2.5).

При ДТП совершенном по вине Арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендованного автомобиля (в том числе и алкогольного опьянения и др.) арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата Арендодателю поврежденного автомобиля возместить в течение 30 дней убытки Арендодателю, либо выплатить Арендодателю остаточную стоимость автомобиля (выкупить по остаточной стоимости) (п.2.2.6).

По истечению срока действия Договора, а также в случае его досрочного расторжения, вернуть в течение 3-х (трех) дней со дня наступления указанного срока автомобиль в технически исправном состоянии (с учетом нормального износа) в комплектации, полученной от Арендодателя (п.2.2.11).

Оценивая характер взаимоотношений между истцом и ответчиком, суд апелляционной инстанции полагает, что между сторонами сложились правоотношения регулируемые главой 34 Гражданского кодекса РФ, параграфом 3 разделом 2 « Аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации».

Статьей 642 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 643 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Статьей 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

То обстоятельство, что истец указывает о взыскании убытков причиненных предмету аренды в результате ДТП, само по себе не свидетельствует о том, что требования истца не вытекают из договора аренды транспортного средства без экипажа.

При этом как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, предмет аренды Арендатором не возвращён Арендодателю, в связи с причинением ему существенного ущерба.

Из смысла ст. 622 Гражданского кодекса РФ следует, что арендатор не вправе требовать возврата имущества переданного в аренду в случае его полной гибели.

При этом, ни закон, ни договор аренды, в том числе его п.2.2.6, не ограничивают право Арендодателя требовать от Арендатора возмещения убытков в связи с причинением вреда предмету аренды.

Из материалов дела следует, что предмету аренды работником Арендатора причинён ущерб в результате ДТП, причинен вред в размер 806 183,5 руб., что подтверждено вступившим апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) и которым с работника взыскан ущерб в пользу Арендатора в размере 806 183,5 руб.

Ответчик, не оспаривая доводов истца о том, что предмет аренды не возвращен истцу и что предмету аренды причинен ущерб, ошибочно указывает, с чем согласился суд первой инстанции, о том, что истец пропустил срок взыскания ущерба причиненного предмету аренды.

Суд апелляционной инстанции, оценивая указанное, считает, что право Арендодателя на требование с Арендатора ущерба, причиненного его имуществу, переданного арендатору по договору аренды, возникает не с момента причинения вреда данному имуществу (либо установления причинителя вреда), а с момента возникновения у арендатора обязанности возвратить указанное имущество Арендодателю по условиям договора, а у Арендатора, возникновения права требовать его возвращения.

Поскольку арендатор по окончании договора аренды не возвратил Арендодателю предмет аренды указывая на то, что предмет аренды по договору не соответствует требованиям ст. 622 Гражданского кодекса РФ, арендодатель правомерно в соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ потребовал от арендатора возмещения ущерба причиненного предмету аренды по истечении срока действия договора аренды, поскольку в случае досрочного предъявления Арендодателем требования о возмещения ущерба предмету аренды, арендатор был бы лишен законного права до окончания действия договора аренды восстановить предмет аренды после ДТП и продолжать его эксплуатировать.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик в суде первой инстанции не оспаривал размер ущерба причиненного транспортному средству, полученному им по договору аренды от истца.

Учитывая, что размер причинённого предмету аренды ущерба составил 806 183,5 руб., что подтверждено вступившим апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) и ответчик не представил в суд доказательств, что им принимались меры по устранению указанного ущерба путем восстановления за счет собственных средств, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца подлежали удовлетворению в указанном размере.

Досудебный порядок взыскания ущерба вытекающего из договора аренды транспортного средства без экипажа истцом соблюден, о чем указывает требование о возмещении убытков и расписка в ее получении от 05.02.2019.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке ст. 270 АПК РФ, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, которые суд считал установленными и неправильном истолковании закона.

Требования истца подлежат удовлетворению.

Взыскать с ответчика в бюджет Российской Федерации подлежащую уплате государственную пошлину за рассмотрения дела в суде первой инстанции в размере 19 123, 99 руб.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «13» июня 2019 года по делу №А58-3230/2019 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 806 183,05 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 19 123, 99 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Н.В. Ломако

Д.В. Басаев