Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2015 года по делу № А19-21356/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; Иркутская область, г. Ангарск) о взыскании 1 730 000 руб.

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; г. Москва) (суд первой инстанции: судья Сураева О.П.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 1 730 000 руб. компенсации за нарушение авторских и смежных с ними прав на музыкальные произведения и на фонограммы музыкальных произведений Стаса Михайлова.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2015 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию вывода суда первой инстанции о недоказанности истцом необходимой совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности за нарушение исключительных истца на перечисленные в исковом заявлении музыкальные произведения, автором и исполнителем которых является Стас Михайлов, и смежных с ними прав на фонограммы указанных произведений.

Кроме того, в письменных пояснениях, поступивших в суд апелляционной инстанции 18.01.2016 года, истец указал, что обстоятельства дела №А19-18151/2014 являются частично схожими с обстоятельствами рассматриваемого дела, в связи с чем, постановление суда по интеллектуальным правам по делу №А19-18151/2014 не может повлиять на обоснованность выводов суда апелляционной инстанции по делу №А19-21356/2014.

Предприниматель в отзыве, возражая на апелляционную жалобу, сослался на не подтверждение Обществом реализации им (Предпринимателем) контрафактного товара, полагал решение суда не подлежащим изменению, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции истец не направил своего представителя, Предприниматель и третье лицо не прибыли.

При таких данных, в силу положений частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.

В связи с заменой в составе суда судьи Юдина С.И., с участием которого было начато разбирательство дела, на судью Макарцева А.В., рассмотрение дела в судебном заседании 10.12.2015 начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Предметом спора в настоящем деле является взыскание денежной компенсации за нарушение Предпринимателем исключительных прав Общества на использование музыкальных произведений автора и исполнителя Стаса Михайлова и нарушеие смежных прав на фонограммы музыкальных произведений: 1) «Брату», 2) «Где ты...?», 3) «Героям России», 4) «Детство», 5) «Душа», 6) «Жизнь-река», 7) «Летим», 8) «Мир без тебя», 9) «Моя любовь», 10) «Странник», 11) «Я верю...», 12) «Без тебя», 13) «Берега мечты», 14) «Быть хочу счастливым», 15) «Вертолет», 16) «Верую», 17) «Ветер», 18) «Война», 19) «Все для тебя», 20) «Давным-давно», 21) «Дайте мне...», 22) «Дети», 23) «Жди», 24) «Живу и таю», 25) «Жизнь обман», 26) «За женщин всех», 27) «Забудь», 28) «Звездой на небо», 29) «Знай об этом», 30) «К тебе иду...», 31) «Летит по небу...», 32) «Лондон», 33) «Мама», 34) «Мой друг», 35) «Мы все», 36) «Мы разные», 37) «На крыльях любви», 38) «Не вдвоем», 39) «Небеса», 40) «Нежданная любовь», 41) «Ночь», 42) «Ну вот и все...», 43) «Отпускаю», 44) «Париж, Париж...», 45) «По тонкому льду», 46) «Позывные на любовь», 47) «Почти устал», 48) «Приди ко мне», 49) «Приказ», 50) «Прости меня...», 51) «Птица (птицей раненной)», 52) «Разлука», 53) «Серый дождь», 54) «Сказочный мир», 55) «Танго», 56) «Темные глаза», 57) «Ты меня не отпускай», 58) «Ты...», 59) «Ушла», 60) «Человек», 61) «Я люблю под вечер помечтать», 62) «Я помню», 63) «Я скажу с небес», 64) «Два сердца», 65) «Женщина-обман», 66) «Живой», 67) «Игрок», 68) «Лети душа», 69) «Отпусти», 70) «Покаяние», 71) «Родная», 72) «Холодно», 73) «Разрушительница», 74) «Если бы не ты», 75) «Тебя оставлю я», 76) «Только ты», 77) «А может быть», 78) «Веди меня, Бог мой», 79) «Есенину», 80) «Женщина вамп», 81) «Кате», 82) «Непрощенный», 83) «Просто любить», 84) «Русь», 85) «Солдат», 86) «Спаси меня», 87) «Ты моя»; а также исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений: 1) «Брату», 2) «Где ты...?», 3) «Героям России», 4) «Детство», 5) «Душа», 6) «Жизнь-река», 7) «Летим», 8) «Мир без тебя», 9) «Моя любовь», 10) «Странник», 11) «Я верю...», 12) «Без тебя», 13) «Берега мечты», 14) «Быть хочу счастливым», 15) «Вертолет», 16) «Верую», 17) «Ветер», 18) «Война», 19) «Все для тебя», 20) «Давным-давно», 21) «Дайте мне...», 22) «Дети», 23) «Жди», 24) «Живу и таю», 25) «Жизнь обман», 26) «За женщин всех», 27) «Забудь», 28) «Звездой на небо», 29) «Знай об этом», 30) «К тебе иду...», 31) «Летит по небу...», 32) «Лондон», 33) «Мама», 34) «Мой друг», 35) «Мы все», 36) «Мы разные», 37) «На крыльях любви», 38) «Не вдвоем», 39) «Небеса», 40) «Нежданная любовь», 41) «Ночь», 42) «Ну вот и все...», 43) «Отпускаю», 44) «Париж, Париж...», 45) «По тонкому льду», 46) «Позывные на любовь», 47) «Почти устал», 48) «Приди ко мне», 49) «Приказ», 50) «Прости меня...», 51) «Птица (птицей раненной)», 52) «Разлука», 53) «Серый дождь», 54) «Сказочный мир», 55) «Танго», 56) «Темные глаза», 57) «Ты меня не отпускай», 58) «Ты...», 59) «Ушла», 60) «Человек», 61) «Я люблю под вечер помечтать», 62) «Я помню», 63) «Я скажу с небес», 64) «Два сердца», 65) «Женщина-обман», 66) «Живой», 67) «Игрок», 68) «Лети душа», 69) «Отпусти», 70) «Покаяние», 71) «Родная», 72) «Холодно», 73) «Разрушительница», 74) «Тебя оставлю я», 75) «Только ты», 76) «А может быть», 77) «Веди меня, Бог мой», 78) «Есенину», 79) «Женщина вамп», 80) «Кате», 81) «Непрощенный», 82) «Просто любить», 83) «Русь», 84) «Солдат», 85) «Спаси меня», 86) «Ты моя».

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 493, 1225, пункта 1 статьи 1229, пункта 1 статьи 1233, пункта 3 статьи 1252, статей 1259, 1301, пункта 1 статьи 1304, статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд пришел к выводу, что Общество не доказало факт нарушения Предпринимателем исключительных прав Общества на музыкальные произведения, исполнителем которых является Стас Михайлов, и смежных прав Общества на фонограммы музыкальных произведений в связи с тем, что оригиналом кассового чека от 13.06.2013 на сумму 100 руб., видеозаписью покупки контрафактного диска и самим контрафактным товаром – диском формата МР3 «Стас Михайлов» не подтверждается реализация контрафактного товара Предпринимателем.

При этом суд указал, что в дату покупки Обществом контрафактного товара (13.06.2013) помещение площадью 8,0 кв.м, находящееся по адресу: 665830, <...>, Предприниматель не занимал, поскольку предоставил другому лицу в субаренду на период с 15.04.2013 по 31.12.2013 на основании договора субаренды нежилого помещения от 15.04.2013 с согласия арендодателя - ОАО Супермаркет «Пальмира», оформленного соответствующей резолюцией на заявлении Предпринимателя от 08.04.2013; субарендатор по приходным кассовым ордерам от 15.04.2013 №01, от 30.06.2013 №02 вносил Предпринимателю плату за пользование помещением. Кассовый чеком от 13.06.2013 на сумму 100 руб. не принят в качестве доказательства продажи Предпринимателем контрафактного товара, так как не содержит обязательных реквизитов платежного документа, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (часть 2.1 статьи 2), а именно: наименование индивидуального предпринимателя; заводской номер контрольно-кассовой машины; порядковый номер чека; признак фискального режима. При этом суд учел, что по информации Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области, изложенной в письме от 19.05.2015 №06-26/09246 «О предоставлении информации», в налоговом органе Предпринимателя зарегистрированы две контрольно-кассовые машины, заводской номер которых отсутствует в кассовом чеке от 13.06.2013. Видеозапись процесса покупки контрафактного товара не подтвердила того обстоятельства, что лицо, осуществившее продажу диска, действовало от имени Предпринимателя.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации является прерогативой правообладателя (пункт 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство охраняет законные интересы правообладателя, гарантируя ему в случае нарушения исключительного права на произведение возможность судебной защиты (пункт 1 статьи 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность правообладателя, исключительные права которого нарушены, требовать от нарушителя выплаты компенсации предусмотрена статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом доводов истца в исковом заявлении о нарушении исключительного права на распространение музыкальных произведений, фонограмм этих произведений и приведенных норм материального права в предмет доказывания по данному делу входят обстоятельства, подтверждающие продажу Предпринимателем либо от его имени контрафактного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В части 2 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Вывод арбитражного суда о недоказанности истцом реализации контрафактного товара ответчиком, на котором основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для переоценки доказательств и иного вывода не имелось оснований.

Так, из видеозаписи приобретения диска формата МР3 «Стас Михайлов» следует, что продажу диска осуществил не Предприниматель, а иное лицо. На видеозаписи не зафиксировано сведений о принадлежности торгового места Предпринимателю, вывеска с указанием реквизитов владельца отсутствует. Ответчик оспорил факт реализации контрафактного товара, подтвердив, что на момент покупки диска помещение, в котором истец осуществил закупку, занимало другое лицо. Наличие на кассовом чеке ИНН Предпринимателя, в отсутствие других обязательных реквизитов документа, подтверждающего прием денежных средств за товар, как само по себе, так и в совокупности с видеозаписью не подтверждает, что контрафактный товар принадлежал Предпринимателю и им был продан 13.06.2013.

При недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылался как на основание своих требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы не содержали фактов, влияющих на вынесенное судом решение по существу спора.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2015 года по делу №А19-21356/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

Судьи Макарцев А.В.

Скажутина Е.Н.