Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Басаева Д.В., Ломако Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2021 года по делу № А58-266/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677001, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ЯКУТСК ГОРОД, ФИО1, 14) к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 677000, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, ЯКУТСК ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС 1), Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677000, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, ЯКУТСК ГОРОД, ФИО3 УЛИЦА, 13) о взыскании 41 335 464,61 рублей, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов РС (Я) ( адрес: 677000, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ЯКУТСК ГОРОД, ФИО3 УЛИЦА, 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), (суд первой инстанции – В.С.Терских),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 (доверенность от 02.07.2021);

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (далее – агентство, учреждение), Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (далее – министерство, ответчик) о взыскании 41 335 464,61 рублей убытков, возникших в связи с невозмещением недополученных доходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (далее – третье лицо, Минфин).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) взыскано с Республики Саха (Якутия), в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) за счет средств казны Республики Саха (Якутия) в пользу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» 41 335 464,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. Во взыскании с государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» отказано.

В обосновании суд указал, что факт поставки истцом ресурсов льготной категории потребителей материалами дела подтвержден. Отсутствие бюджетных ассигнований не должно служить основанием для отказа в возмещении недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов, так как истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных средств. Надлежащим ответчиком по данному делу является публично-правовое образование (материальный ответчик), от имени которого выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, агентство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.12.2021 г. по делу №А58-266/2021 и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что Отчет о достижении показателей результативности, представленный Истцом носит односторонний характер, следовательно, нельзя согласиться с выводами суда о том, что истцом фактически оказано услуг на сумму 1 205 924 689,41 руб., и истцом представлены все подтверждающие документы за фактически оказанные услуги в размере 1205 924 689,41 руб. Вывод суда, что Отчет о достижении показателей результативности, представленный Истцом, является подтверждающим документом фактически оказанных услуг является ошибочным, поскольку он противоречит пункту 2.8.1 Порядка (в редакции, действовавшей в спорный период) (пункту 3.6.2 Порядка в текущей редакции). Указанное свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен контррасчет агентства. Кроме того, по другим делам назначаются экспертизы.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. В нарушение ст. 65, 71 АПК РФ суд в судебных актах первой и второй инстанций отсутствует совокупность указанных обстоятельств.

На апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» поступил отзыв истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» поступил отзыв Министерства финансов РС (Я), в котором оно просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 15.01.2022.

Представитель истца дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

Между ПАО «Якутскэнерго» и ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий» 10.07.2019 заключено соглашение № 146-я о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги на период с января по декабрь 2019 года на сумму 1 319 849 804 руб. К соглашению подписаны дополнительные соглашения № 146-я/1 от 27.11.2019 и № 146-я/2 от 09.04.2020, в результате заключения которых плановая сумма субсидии составила 1 402 713 996 руб. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 146-я/2 от 09.04.2020 субсидия предоставляется в следующем размере:

В 2019 году 815 987 022 руб.;

В 2020 году 586 726 974 руб.

Во исполнение условий заключенного соглашения и Порядка предоставления субсидии организациям, ПАО «Якутскэнерго» загружены сведения о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные коммунальные ресурсы (услуги) в РГИС ЖКХ и представлены в адрес ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий» подписанные акты о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные услуги.

ПАО «Якутскэнерго» получено 1 164 589 224,80 руб. из фактического размера начисленной субсидии 1 205 924 689,41 руб.

Полагая, что субсидиями не покрыты все недополученные доходы, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якути) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, агентство обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав в судебном заседании представителя истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 2 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 п. 7 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 3 №26-V принят Закон Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 г. №1235-3 №25-V «О льготных тарифах на сжижженный газ, электрическую и тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение», (далее - Закон №1235-3 №25-V) устанавливающий категории лиц, имеющих право на льготные тарифы на сжижженный газ, электрическую и тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение, основания для предоставления льгот и порядок возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат исполнителям коммунальных услуг, заключившим договоры энергосбережения, и ресурсоснабжающим организациям, который вступил в силу с 01.01.2014 г.

ПАО «Якутскэнерго» на территории Сунтарского, Нюрбинского, Мирнинского, Верхневилюйского, Вилюйского, Олекминского, Ленского, Чурапчинского, города Якутск осуществляет производство и отпуск субсидируемых видов ресурсов по тарифам, которые установлены Государственным комитетом по ценовой политике РС(Я) постановлением№ 150 от 14.12.2018, постановлением № 170 от 17.12.2018, постановлением № 177/1 от 17.12.2017, постановлением № 223 от 28.12.2018.

В примечаниях указанных постановлений ГКЦ РС(Я) установлено, что население, проживающее в жилищном фонде, оплачивает коммунальную услугу - отопление в соответствии с льготным тарифом, устанавливаемым на основании Закона Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 1235-3 № 25-V «О льготных тарифах на сжиженный газ, электрическую и тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение».

Указом Главы Республики Саха (Якутия) № 242 от 14.12.2018 утверждены предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Республики Саха (Якутия) на 2019-2023 гг.

В соответствии с Законом № 1235-З № 25-Vи указом, Госкомцен РС (Я) установил следующие льготные тарифы на 2019 год:

-«Об установлении льготных тарифов для населения МР «Сунтарский улус (район)» РС (Я) на услуги отопления, водоснабжения и водоотведения» № 80 от 14.06.2018, № 61 от 11.06.2019;

-«Об установлении льготных тарифов для населения МР «Нюрбинский улус (район)» РС (Я) на услуги отопления, водоснабжения и водоотведения» № 75 от 14.06.2018, № 56 от 11.06.2019;

-«Об установлении льготных тарифов для населения МО «Мирнинский (район)» РС (Я) на услуги отопления, водоснабжения и водоотведения» № 70 от 14.06.2018, № 51 от 11.06.2019;

-«Об установлении льготных тарифов для населения МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) на услуги отопления, водоснабжения и водоотведения» № 60 от 14.06.2018, № 41 от 11.06.2018;

-«Об установлении льготных тарифов для населения МР «Вилюйский улус (район)» РС (Я) на услуги отопления, водоснабжения и водоотведения» № 63 от 14.06.2018, № 44 от 11.06.2018;

-«Об установлении льготных тарифов для населения МР «Олекминский улус (район)» РС (Я) на услуги отопления, водоснабжения и водоотведения» № 77 от 14.06.2018, № 58 от 11.06.2018;

- «Об установлении льготных тарифов для населения МР «Ленский район» РС (Я) на услуги отопления, водоснабжения и водоотведения» № 68 от 14.06.2018, № 49 от 11.06.2018;

-«Об установлении льготных тарифов для населения МР «Чурапчинский улус (район)» РС (Я) на услуги отопления, водоснабжения и водоотведения» № 87 от 14.06.2018, № 68 от 11.06.2018;

-«Об установлении льготных тарифов для населения ГО «город Якутск» РС (Я) на услуги отопления, водоснабжения и водоотведения» № 53 от 14.06.2018, № 89 от 11.06.2018; № 70 от 11.06.2019.

Приказом Министерства жилищно - коммунального хозяйства и энергетики РС(Я) от 27 сентября 2017 года №-450-п утвержден Порядок предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги (далее -Порядок).

Согласно п. 1.3. Порядка (в редакции, действовавшей в спорный период) целью предоставления субсидии является возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги.

Пунктом 2.5.1. Порядка (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что предоставление субсидий производится на основании соглашений на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, заключенных между ГКУ «Агентство субсидий PC (Я)» и организациями. Порядок заключения соглашений о предоставлении субсидий установлен пунктом 2.5. Порядка.

Согласно п.2.8.1 Порядка (в редакции, действовавшей в спорный период) организации, получающие субсидии на возмещение недополученных доходов или на финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, в подтверждение факта поставки ресурсов (услуг) предоставляют сведения о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные коммунальные ресурсы (услуги) в модуль «Агентство субсидий. Юридические лица» РГИС ЖКХ и подтверждают их электронной подписью по установленной Агентством отчетной форме «Сведения о загруженных данных».

Сведения о фактическом начислении платы льготной категории потребителей, загружаемые из «Интеграционной подсистемы», подтверждаются путем предоставления в Агентство Актов о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные коммунальные ресурсы (услуги) (далее - Акт ЛКП) за установленный в соглашении период, помесячно нарастающим итогом в разрезе муниципальных образований (поселений), тарифов и организаций, осуществляющих начисление платы льготным категориям потребителей (п.2.8.2.1). А сведения о фактическом начислении платы льготной категории потребителей, загруженные из подсистемы «Биллинговый центр» не требуют подтверждения актами ЛКП (п.2.8.2.2).

В соответствии с пунктом 2.8.11 Порядка (в редакции, действовавшей в спорный период) Агентство на основании загруженных в АСЮЛ данных и надлежаще оформленных Актов ЛКП по Соглашениям на возмещение недополученных доходов в течение 25 рабочих дней с момента загрузки данных, по Соглашениям на финансовое обеспечение в течение 35 рабочих дней после предоставления Актов ЛКП:

- производит проверку поступивших от Организации сведений о фактическом начислении;

- формирует начисление субсидии по Организации по установленной Агентством форме «Свод начисленной субсидии» за соответствующий период нарастающим итогом с начала финансового года;

- формирует реестр начисления субсидии по Организации и на его основании утверждает приказ о начислении субсидий.

Как правильно указывает суд первой инстанции, между ПАО «Якутскэнерго» и ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий» 10.07.2019 заключено соглашение № 146-я о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги на период с января по декабрь 2019 года на сумму 1 319 849 804 руб. К соглашению подписаны дополнительные соглашения № 146-я/1 от 27.11.2019 и № 146-я/2 от 09.04.2020, в результате заключения которых плановая сумма субсидии составила 1 402 713 996 руб. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 146-я/2 от 09.04.2020 субсидия предоставляется в следующем размере: в 2019 году 815 987 022 руб.; в 2020 году 586 726 974 руб.

ПАО «Якутскэнерго» получено 1 164 589 224,80 руб. из фактического размера начисленной субсидии 1 205 924 689,41 руб.

Ответчики, не отрицая факт поставки истцом ресурсов льготной категории потребителей, факт невозмещения части недополученных истцом доходов, возражают относительно суммы, подлежащей возмещению.

В обоснование своей позиции ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий» и Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) ссылаются на постановление Совета Министров Якутской АССР от 22.04.1986 № 186 «О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР», полагая, что разница от заявленной суммы по иску образовалась вследствие неправильного применения льготного тарифа без учета разбивки тарифов по полугодиям и отопительным, межотопительным периодам при расчетах на подогрев воды; неправильного применения расчета по нормативам при наличии приборов учета потребленных коммунальных ресурсов неприменение постановления № 186 от 22.04.1986.

Аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе, оценив которые, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

Разногласия в сумме возмещения недополученных доходов между сторонами возникли из-за применения разных методик расчетов. ПАО «Якутскэнерго» предъявляет фактически отпущенный объем ресурсов. В конттрасчетах ответчика по тепловой энергии применено распределение планового расхода топлива для отоплений зданий по месяцам отопительного периода.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, в соответствии с постановлением Правительства РС(Я) №337 от 26.09.2016 в Республике Саха (Якутия) для всех домов, в том числе с общедомовыми приборами учета, начисление платежа за отопление производится - равными долями в размере 1/12 ежемесячно с перерасчетом в конце года, где плата взимается по фактическим показателям приборов учета.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был оценен представленный контррасчет, не соответствуют тексту судебного акта.

Согласно п. 25 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или вжилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а приотсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию;

в) в случае поставки коммунального ресурса в домовладение, не оборудованное индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной в жилом помещении, и норматива потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и надворных построек, которые устанавливаются в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в соответствии с действующим законодательством Истец как ресурсоснабжающая организация начисляет плату за тепловую энергию равными долями в течение отопительного сезона, согласно постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. №124 и постановления Правительства РС(Я) от 26.09.2016г. №337.

По смыслу ст.78 Бюджетного кодекса РФ недополученные доходы ресурсоснабжающей организации в связи с установление льготных тарифов на коммунальные услуги должны быть возмещены в полном объеме. Фактически Истцом оказано услуг на сумму 1 205 924 689,41 руб.

Как указано в п. 3.6.2. Порядка предоставления субсидий организациям на возмещение недополученных доходов или финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги утв. приказом Министерства жилищнокоммунального хозяйства и энергетики РС (Я) от 27.09.2017 №450-п документами, подтверждающими фактически недополученные доходы, являются сведения подтверждающие факт поставки коммунальных ресурсов (услуг) льготной категории потребителей представляемые в соответствии с подпунктом 3.7.3 настоящего Порядка.

Согласно п.4.3.4.1. соглашения о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги от 10.07.2019 г., заключенного между сторонами Организация обязуется представлять в Агентство по форме установленной Главным распорядителем отчет о достижении показателей результативности в срок до 1 августа финансового года, следующего за отчетным финансовым годом.

В соответствии с п. 3.4. Порядка предоставления субсидий организациям Агентство проводит оценку достижения результатов, показателей предоставления субсидии в течение 3 (трех) месяцев с момента получения от организации отчета о достижении результата, показателя (в редакции действовавшей до мая 2021 г.).

Как правильно установлено судом первой инстанции, по условиям заключенного Обществом соглашения №146-я от 10.07.2019г. в адрес ГКУ РС(Я) «Агентство субсидий» был направлен Отчет о достижении результативности за 2019г. (исх.№249/3083 от 13.07.2020г.). Со стороны Агентства замечания по заполнению отчета в адрес Общества не поступали. В данном случае Истцом представлены все подтверждающие документы за фактически оказанные услуги в размере 1 205 924 689,41 руб., из них за 2019 г. фактически получено 1 164 589 224,72 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный отчет является односторонним документом со стороны истца, отклоняются апелляционным судом, поскольку агентство имело возможность проверить представленные данные. Конкретных доводов о том, что какие-либо показатели являются неверными в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не назначена экспертиза, отклоняются, поскольку рассматриваемое дело не относится к делам, по которым экспертиза назначается по инициативе суда. Ходатайства о назначении экспертизы апелляционному суду также не заявлено.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публичноправовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию недополученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь реурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Соответственно, как правильно указывает суд первой инстанции, наличие у Истца права на получение в установленном порядке субсидий в целях компенсации убытков, не может лишать истца права на компенсацию реальных убытков, связанных с установлением государственными органами субъекта Российской Федерации тарифа, ниже экономически обоснованного, в случае, если по каким-либо причинам субсидия не была предоставлена или, если предоставленная субсидия не покрывает в полном объеме реальные убытки. Отсутствие бюджетных ассигнований не должно служить основанием для отказа в возмещении недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов, так как истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных средств.

Также суд первой инстанции правильно посчитал, что надлежащим ответчиком по данному делу является публично-правовое образование (материальный ответчик), от имени которого выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в абз. 36 ст. 6 БК РФ понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.

Как следует из пунктов 3.18, 3.77 Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики PC (Я), утв. постановлением Правительства PC (Я) от 25.12.2013 № 475 ответчик оказывает государственные услуги через подведомственное учреждение, в том числе по предоставлению субсидии поставщикам коммунальных услуг в целях возмещения недополученных доходов, возникающие в связи с государственным регулированием тарифов на коммунальные услуги и реализует функции главного распорядителя и получателя средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Таким образом, от имени Республики Саха (Якутия) в спорных правоотношениях уполномочен выступать соответствующий главный распорядитель бюджетных средств -Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики PC (Я).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является публично-правовое образование (материальный ответчик), от имени которого выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, и сверка объемов для целей получения из бюджета субсидий на компенсацию выпадающих доходов должна производиться обществом с лицом, обладающим полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, соответствует требованиям законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе (абзац тридцать шестой статьи 6 Бюджетного кодекса) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

Как следует из пункта 3.18 Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия), утверждённого постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2013 г. № 475 Министерство оказывает государственные услуги через подведомственное учреждение, в том числе по предоставлению субсидии поставщикам коммунальных услуг в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с государственным регулированием тарифов на коммунальные услуги.

Как следует из пункта 3.77 Положения № 475, Министерство реализует функции главного распорядителя и получателя средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

В силу пункт 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Таким образом, необходимо указать в резолютивной части решения по настоящему делу о взыскании денежных средств за счет казны Республики Саха (Якутия).

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленного истцом требования, исковые требования подлежат удовлетворению, а в части требования к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» следует отказать.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2021 года по делу № А58-266/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Н.В.Ломако

Д.В.Басаев