Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2007 года по делу № А19-10471/07-44 по заявлению Управления Судебного департамента в Иркутской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска о признании недействительным Решения № 02-10/190дсп от 28.04.2007 г.

(суд первой инстанции судья Гаврилов О. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Юкова Э. Р. – инспектор, представитель по доверенности № 11/98 от 11.12.2007 г., Баранов П. В. – специалист, представитель по доверенности № 11/81 от 08.08.2007 г., Колобовников А. С. – специалист, представитель по доверенности № 11/70 от 09.06.2007 г., Юркова В. Н. - представитель по доверенности № 02-15/164 от 24.01.2007 г.;

установил:

Управление Судебного департамента в Иркутской области (далее Департамент) обратилось в суд с требованием, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска (далее налоговый орган) о признании недействительным Решения № 02-10/190дсп от 28.04.2007 г. (в редакции Решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу «Об изменении решения» № 26-16/13886-580 от 16.07.2007 г.) в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 1396898 руб. 75 коп., по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 352274 руб. 20 коп., предложения уплатить указанные налоговые санкции, неуплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 2942193 руб., единый социальный налог в сумме 18589226 руб. 29 коп., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 1769 341 руб. 07 коп., единого социального налога в сумме 10154483 руб. 72 коп. Предложения представить в налоговый орган сведения о дополнительно полученных доходах лиц, указанных в акте проверки, а также уточненных сведений в Пенсионный Фонд РФ (по месту учета) по выплатам и суммам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование народных заседателей, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа № 02-10/190дсп от 28.04.2007 г. (в редакции Решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу «Об изменении решения» № 26-16/13886-580 от 16.07.2007 г.) признано недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 1396898 руб. 75 коп., по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2004 год в виде штрафа в сумме 352274 руб. 20 коп., предложения перечислить, в срок установленный в требовании указанных налоговых санкций, а также неуплаченных (не полностью уплаченных) налога на доходы физических лиц в сумме 2942193 руб., единого социального налога в сумме 18589226 руб. 29 коп., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 1807502 руб. 33 коп., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 10154483 руб. 72 коп. Предложения представить сведения о дополнительно полученных доходах лиц, указанных в акте проверки, в ИФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска, а также уточненных сведений в Пенсионный Фонд РФ (по месту учета) по выплатам и суммам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование народных заседателей, внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет,

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для частичного удовлетворения заявленных требований заявителя послужил вывод суда о том, что выплачиваемая судьям, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, надбавка в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания не подлежит включению в налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН. Включение денежного содержания мировых судей в налоговую базу, облагаемую ЕСН, противоречит Закону РФ от 26.06.92 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Закону РФ от 17.12.98 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», определяющим правовой статус мировых судей, так как это повлекло бы необоснованное изменение их статуса по сравнению со статусом судей федеральных судов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с нарушением судом норм материального права. Поскольку, судом в обоснование выводов, изложенных в решении, приведены положения правовых актов, не подлежащих применению. Выплачиваемая судьям, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, надбавка в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания подлежит налогообложению НДФЛ в силу ст. 209, п. 1 ст. 210 НК РФ и ЕСН в соответствии со ст. 236, 237 НК РФ. Судом необоснованно сделан вывод об исполнении судебным департаментом обязанностей налогового агента путем передачи обязанности по уплате НДФЛ непосредственно налогоплательщикам.

Представители налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, уточнив, что решение суда первой инстанции обжалуется налоговым органом в части удовлетворенных требований заявителя.

Заявитель в представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии со ст. 286 АПК РФ, в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы представителей заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности Департамента по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 г. по 31.08.2005 г.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что выплачиваемая судьям, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, надбавка в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания к заработной плате, не отнесена Федеральным законом от 10.01.1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» к государственным пособиям или выплатам и компенсациям, носящим характер государственной социальной помощи, социального пособия, субсидии или подобных выплат, не относится к пенсионному обеспечению и не подлежит освобождению от налогообложения в порядке п. 2 ст. 217 НК РФ. Налогоплательщиком, занижена налогооблагаемая база по единому социальному налогу, так как в нарушение ст. 237 НК РФ не было произведено исчисление и уплата налога с выплаты ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50 % ежемесячного пожизненного содержания федеральным и мировым судьям, продолжающим работать. Инспекцией сделан вывод о том, что в нарушение п. 3 ст. 245 НК РФ департамент в период с 2002 по 2004 год необоснованно применял освобождение мировых судей от налогообложения единым социальным налогом, зачисляемым в Федеральный бюджет, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 245 НК РФ освобождались от исчисления налога, подлежащего зачислению в Федеральный бюджет только федеральные судьи, к числу которых мировые судьи не относятся.

Коме того, налогоплательщик допустил не перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2004 год.

В результате, сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц составила 2942193 руб., сумма неуплаченного единого социального налога составила 18589226 руб. 29 коп.

По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки № 02-36/81дсп от 27.02.2007 г.

На основании Акта выездной налоговой проверки налоговым органом, принято Решение № 02-10/190дсп от 28.04.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно данного Решения, с учетом Решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу «Об изменении решения» № 26-16/13886-580 от 16.07.2007 г., Департамент привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 1396898 руб. 75 коп., по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2004 год в виде штрафа в сумме 352274 руб. 20 коп. Начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 1844775 руб. 07 коп., за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 10154483 руб. 72 коп.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению пенсии по государственному пенсионному обеспечению и трудовые пенсии, назначаемые в порядке, установленном действующим законодательством. Не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 238 НК РФ не подлежат налогообложению государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 3132-1 от 26.06.1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации», пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание.

Исходя из целевого назначения, ежемесячное пожизненное содержание судей приравнивается к пенсии, и в силу прямого указания в законе не облагается налогом.

Согласно ст. 3 Закона РФ № 6-ФЗ от 10.01.1996 г. «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» судьям, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающие работать, выплачивается ежемесячная надбавка к заработной плате в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть им начислено при выходе в отставку.

В соответствии с функциональной классификацией, установленной Указаниями о применении бюджетной классификации, утвержденными приказом Минфина России от 21.12.2005 г. № 152н, по подразделу 1001 «Пенсионное обеспечение» отражаются расходы, связанные с выплатой денежных пособий, в том числе пожизненного содержания судей, включая надбавку в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания. По целевой статье 490 00 00 «Пенсии» отражаются расходы на выплату пожизненного содержания судьям, включая надбавку в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания. По виду расходов 461 «Пожизненное обеспечение судей» отражаются расходы на выплату пожизненного содержания судьям всех судов, включая надбавку в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, выплаты нетрудоспособным членам семьи. Расходы на оплату труда, с учетом начислений, и социальные выплаты судьям арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов и других судов в соответствии с законодательством отражаются по виду расходов 064 «Судьи».

В соответствии с пунктами 1.1, 5.5 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, утвержденной Председателем Верховного Суда Российской Федерации 29.07.2003, Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.07.2003 и Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 03.07.2003, определено, что ежемесячное пожизненное содержание судей не облагается налогом и выплачивается из средств федерального бюджета. Аналогичный порядок назначения перерасчета и выплаты ежемесячного пожизненного содержания распространяется на работающих судей, имеющих право на получение пятидесяти процентов ежемесячного пожизненного содержания в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации».

Следовательно, указанная 50-процентная надбавка не включается в фонд оплаты труда судей, имеет характер пенсионного обеспечения за счет средств федерального бюджета и относится к иным выплатам.

Поскольку, выплата надбавки к заработной плате судьям в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания производится в соответствии с действующим законодательством, она не подлежит налогообложению, так как в соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

Объектом налогообложения единым социальным налогом в соответствии п. 1 ст. 236 НК РФ являются, в том числе, выплаты по трудовым договорам.

Однако надбавка, выплачиваемая судьям в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, не связана с трудовыми отношениями и не является объектом обложения единым социальным налогом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что выплачиваемая судьям, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, надбавка в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания не включается в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу.

Согласно ст. 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 10 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи входят в единую судебную систему Российской Федерации, расходы на их денежное содержание финансируются из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» при выходе в отставку мировые судьи обеспечиваются ежемесячным пожизненным содержанием за счет средств федерального бюджета.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи наравне с федеральными судьями обладают единым статусом, на них распространяются гарантии материального обеспечения и социальной защиты, установленные Законом Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Таким образом, мировые судьи, как и федеральные судьи, не участвуют в системе обязательного пенсионного страхования.

Принимая во внимание изложенное, исходя из социально-экономического смысла единого социального налога, включение денежного содержания мировых судей в налоговую базу по единому социальному налогу противоречит названным выше нормативным актам, определяющим правовой статус мировых судей, и повлекло бы установление необоснованных различий в праве на социальную защиту, поскольку отсутствуют гарантии предоставления им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налоговый орган необоснованно доначислил Департаменту налог на доходы физических лиц в сумме 2942193 руб., единый социальный налог в сумме 18589226 руб. 29 коп., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 10154483 руб. 72 коп., привлёк заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 1396898 руб. 75 коп. и по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2004 год в виде штрафа в размере 352274 руб. 20 коп.

В связи с тем, что заявителем все декларации представлялись своевременно, а нарушений в уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Пенсионным фондом выявлено не было, налоговый орган не обосновано предложил заявителю представить сведения о дополнительно полученных доходах физических лиц, уточненные сведения в Пенсионный фонд РФ (по месту учета) по выплатам и суммам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование народных заседателей, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 4, 5, 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог в сумме задолженности налогоплательщика. Невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у
налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе.

Налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

Заявителем не представлено в суд доказательств невозможности удержания налога на доходы физических лиц с выплат, связанных с оплатой коммунальных услуг, произведенных в 2002 г. Однако, как следует из материалов дела, в 2003 г. Департаментом удерживался налог с судей и работников аппаратов судов, не уплативших его самостоятельно.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пенями признаются установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 226 НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, а пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом, следовательно, на заявителя возлагается обязанность по уплате пени, в связи с несвоевременной уплатой налогов, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом.

С учетом, представленного Департаментом в суд расчета пени по налогу на доходы физических лиц, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что фактическая сумма пени, связанных снесвоевременным перечислением налога на доходы физических лиц, в данном случае, составляет 37272 руб. 74 коп.

Таким образом, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции о незаконности Решения налогового органа № 02-10/190дсп от 28.04.2007 г. (в редакции Решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу «Об изменении решения» № 26-16/13886-580 от 16.07.2007 г.) в удовлетворенной части заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, не состоятельными являются доводы налогового органа, указанные в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана полная и всесторонняя оценка.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2007 года по делу № А19-10471/07-44, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2007 года по делу № А19-10471/07-44 оставит без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья Д. Н. Рылов

Судьи Е. В. Желтоухов

И. Ю. Григорьева