Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джет Травел" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2015 по делу №А19-11728/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Джет Травел" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, ул. А. Невского, 4, г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Романтик-Тур" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664074, ул. Миронова, 56-13 г. Иркутск) о взыскании задолженности по субагентскому соглашению от 25 декабря 2012 года №9-12/12 в сумме 259 432,70 руб., штрафных санкций за невыполнение п. 3.1 субагентского соглашения от 25 декабря 2012 года №9-12/12 в сумме 324 102,20 руб., с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "Транспортная клиринговая палата" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123056, <...>) (суд первой инстанции: судья Гаврилов О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Джет Травел" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Романтик-Тур" о взыскании задолженности по субагентскому соглашению от 25.12.2012 №9-12/12 в сумме 259 432,70 руб., штрафных санкций за невыполнение п. 3.1 субагентского соглашения от 25.12.2012 №9-12/12 в сумме 324 102,20 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2014 исковые требования были удовлетворены частично. С ООО "Романтик-Тур" в пользу ООО "Джет Травел" взысканы убытки в сумме 259 432,70 руб. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 решение суда было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2015 решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 были отменены в части взыскания 259 432,70 руб. и распределения судебных расходов, и в указанной части направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. В обоснование суд указал, что в настоящее время правоохранительными органами установлены лица, подлежащие уголовной ответственности за совершение преступных действий причинивших ущерб ООО "Джет Травел". Показаниями свидетеля ФИО1, являющегося системным администратором ООО "Джет Травел", подтверждается факт наличия у ответчика на момент несанкционированного бронирования билетов, защитного сетевого экрана, предназначенного для защиты от удаленного доступа к компьютеру кассира ООО "Романтик-Тур". Так же у ответчика на компьютере было установлено антивирусное обеспечение производства компании Майкрософт. Согласно пункту 2.15 Дополнительного соглашения №ЖД –АВС/13 от 16.10.2013 ООО "Джет Травел" обязалось принимать все необходимые и достаточные меры для исключения несанкционированного доступа третьих лиц к указанной информации; при организации работ неукоснительно соблюдать установленные требования. В соответствии с пунктом 2.16 дополнительного соглашения, требования, предъявляемые к агентству в дополнительном соглашении, распространяются на все пункты продажи, включая пункты продажи субагентов. Таким образом, агент принял на себя обязательство обеспечивать исключения несанкционированного доступа третьих лиц к информации не только в отношении себя, но и субагентов. Материалами следствия установлено, что обвиняемыми использовалось вредоносное программное обеспечение, заведомо предназначенное для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, при этом имевшийся у ответчика защитный сетевой экран не мог воспрепятствовать установлении вредоносного софта. При этом, наличие сетевого экрана обеспечивалось истцом. Поскольку ответчиком принимались меры направленные на исключение несанкционированного доступа третьих лиц к охраняемой информации, ущерб причинен истцу по независящим от него причинам. Истцом не доказана вина ООО "Романтик-Тур" в причинении заявленных убытков, что исключает их взыскание с ответчика. Истец имеет право на предъявление гражданского иска к лицам, причинившим ему ущерб в рамках рассмотрения уголовных дел.

ООО "Джет Травел", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не исследованы все обстоятельства дела по существу, суд безосновательно подробно исследовал материалы уголовных дел. В связи с не надлежащим исполнением субагентом своих обязательств по субагентскому соглашению №9-12/12 от 25.12.2012 перед агентством, субагент должен возместить все расходы понесенные агентством в полном объеме. Факт бронирования спорных билетов путем использования сертификата, логина и пароля кассира (работника ответчика) не оспаривался сторонами и подтверждается актом технического расследования ЗАО "Транспортная Клиринговая Палата". Суд первой инстанции установил, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, денежные средства за указанные железнодорожные билеты перечислены на расчетный счет ЗАО "Транспортная Клиринговая Палата" для проведения взаиморасчетов с перевозчиками. Подключение к системе субагента постороннего лица для осуществления резервирования железнодорожных проездных документов без ввода необходимой информации, а именно: сертификата защиты передаваемых данных, пароля, логина не возможно. В случае получения доступа к информации субагента третьим лицам, а также в случае хищения информации (сертификата защиты передаваемых данных, пароля, логина) у субагента, не могут быть признаны как основания для исключения ответственности субагента, за нарушение обязательств установленные Субагентским соглашением №9-12/12 от 25.12.2012. Из имеющихся в материалах дела доказательств, следует вывод о том, что ответчик не предпринял все меры защиты информации (логин, пароль), не соблюдал требования договора в части осуществления бронирования только с аккредитованной точки продажи (установлено наличие удаленного доступа к компьютеру кассира, в связи с чем, проникновение неустановленных лиц стало возможным), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком п. 2.2.1 Субагентского соглашения. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, не принял во внимание то, что истец не имел никакой возможности резервировать билеты либо иным образом влиять на резервирование ответчиком билетов. В связи с тем, что субагент не обеспечил сохранность информации (сертификата защиты передаваемых данных, пароля, логина), то есть субагент проявил неосторожность, в результате чего третьи лица могли воспользоваться информацией для оформления железнодорожных проездных документов.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между обществом "Джет Травел" и обществом "Транспортная клиринговая палата" заключен договор N 03ИКТ-АВС-6 от 26.12.2011 (в редакции дополнительного соглашения N ЖД-АВС/13 от 16.10.2013), в соответствии с условиями которого третье лицо оказывает услуги по обеспечению продажи/резервирования железнодорожных перевозок в автоматизированной информационной системе истцу, а последний - их оплачивает.

Общество "Джет Травел" (агент) на основании субагентского соглашения N 9-12/12 от 25.12.2012 поручило продажу железнодорожных перевозок в автоматизированной информационной системе обществу "Романтик-Тур" (субагент).

Согласно условиям данного соглашения субагент обеспечивает безналичную оплату выручки на расчетный счет агента (пункт 3.1), при задержке платежей по выручке начисляются штрафные санкции в размере 1% от суммы задолженности за каждые сутки просрочки и штраф 2000 рублей (пункт 5.2).

В результате несанкционированного доступа посторонних лиц к автоматизированной информационной системе имело место быть несанкционированная продажа билетов на сумму 259 432 рублей 70 копеек через компьютер ответчика (субагента).

Общество "Джет Травел" возместило обществу "Транспортная клиринговая палата" затраты, связанные с ненадлежащим исполнением им принятых на себя обязательств по договору N 03ИКТ-АВС-6 от 26.12.2011.

Истец, ссылаясь на перечисление денежных средств третьему лицу за проданные ответчиком железнодорожные проездные документы (билеты) и неполучение от последнего выручки от продажи этих билетов (ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по субагентскому соглашению N 9-12/12 от 25.12.2012), обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из указанной нормы закона, истец должен был представить доказательства наличия следующих обстоятельств: нарушение действиями ответчика прав истца; доказательства наличия убытков и их размера; - доказательства наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца негативными имущественными последствиями.

При этом для удовлетворения требования о возмещении убытков необходима вся вышеперечисленная совокупность условий, при которых наступает гражданско-правовая ответственность причинителя убытков. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что через пункт продаж 92-108354 логин: 141315. принадлежащий Субагенту ООО "Романтик-тур" 06.06.2014 года оформлено 32 электронных документа НСАВ-ТКП, сумма провозных платежей составила - 478 630 руб., стоимость услуг ТКП составила -2 720 руб. - количество возвращенных электронных документов НСАВ ТКП составило 17 шт., сумма провозных платежей составила - 219 197 руб. 30 коп., стоимость услуг ТКП составила - 1 190 руб. Таким образом, сумма провозных платежей с учетом возвратов составила -259 432 руб. 70 коп., стоимость услуг ТКП - 3 910 руб.

В связи с подозрением на несанкционированные продажи ЗАО "Транспортная клиринговая палата" провела техническое расследование, в результате которого был установлен факт заражения ПК вирусным программным обеспечением, установкой на компьютере ООО "Романтик-Тур" другого вспомогательного софта, позволяющего в удаленном доступе получать с него конфиденциальные данные третьим лицам. Кем в действительности проводилось оформление перевозок в указанный период времени не установлено.

В рамках уголовного дела установлено, что обвиняемыми использовалось вредоносное программное обеспечение, заведомо предназначенное для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, при этом имевшийся у ответчика защитный сетевой экран не мог воспрепятствовать установлении вредоносного софта. При этом, наличие сетевого экрана обеспечивалось истцом.

Согласно пункту 2.15 Дополнительного соглашения Агентство обязуется обеспечивать конфиденциальность индивидуальных ключей, сертификатов, логинов, паролей кассиров и иных данных, полученных от ТКП для организации продаж/резервирования железнодорожных перевозок, Агентство обязуется принимать все необходимые и достаточные меры для исключения несанкционированного доступа третьих лиц к указанной информации; при организации работ неукоснительно соблюдать требования: при работе в СПЖД - изложенные в "Руководстве пользователя по установке, настройке и безопасной эксплуатации программного обеспечения ключевой системы ег-PRO", получаемой из ТКП одновременно с дистрибутивом рабочего места кассира и размещенного на официальном сайте ТКП; при работе в АСБ "Сирена-Трэвел" - в соответствии с требованиями к безопасности, установленными в договоре между Агентством и ЗАО "Сирена-Тревел" - при работе в иных Системах - изложенные в инструкциях и руководствах, регламентирующих работу соответствующей Системы.

В соответствии с пунктом 2.16 Дополнительного соглашения, требования, предъявляемые к Агентству в Дополнительном соглашении, распространяются на все пункты продажи, включая пункты продажи Субагентов.

В соответствие с п. 5.1 Дополнительного соглашения № ЖД-АВС/13 от 16.10.2013 к Стандартному договору № ОЗИКТ-АВС-6 от 26.12.2011 убытки возникшие в результате исполнения и/или неисполнения дополнительного соглашения в результате несанкционированной деятельности третьих лиц, причиной которых стало разглашение конфиденциальной информации и/или учетных данных, указанных в п. 2.15, по причине нарушения агентством требований информационной безопасности, изложенных в "Руководстве пользователя", агентство возмещает в полном объеме, не позднее 5 рабочих дней с момента получения обоснованной и документально подтвержденной претензии с приложением расчета ущерба.

Таким образом, в соответствии с дополнительным соглашением ООО "Джет Травел" несет обязанность по возмещению убытков ТПК причиненных как самим агентом, так и субагентом.

Судом установлено, что ответчиком принимались меры направленные на исключение несанкционированного доступа третьих лиц к охраняемой информации, при этом ущерб причинен истцу по независящим от него причинам. Доказательств того, что субагент не обеспечил сохранность информации (сертификата защиты передаваемых данных, пароля, логина), то есть субагент проявил неосторожность, истцом не представлено.

Учитывая, что истцом не доказана вина ООО "Романтик-Тур" в причинении заявленных убытков, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки по существу правильных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2015, принятое по делу №А19-11728/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи Е.Н. Скажутина

А.В. Гречаниченко