Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловской районе г. Иркутска (суд первой инстанции – Щуко В.А.),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловской районе г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664043, <...>, далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Областному Государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664005, <...>, далее – Центр занятости) о взыскании 4 263 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2014 года по делу № А19-7144/2014 в удовлетворении требований отказано.

Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Центр занятости населения с доводами, изложенными в апелляционной жалобе Пенсионного фонда, не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 10.09.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 , частью 2 статьи 215 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пенсионным фондом РФ была проведена выездная проверка Областного Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Иркутска по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, проверка документов, связанных с предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц плательщиком страховых взносов, в ходе которой выявлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 2011 год на 2 000 рублей, выявлена недостоверность представленных индивидуальных сведений за 1 полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года.

По результатам проверки составлен акт от 13.11.2013 года № 04800613 АВ 0001125, на основании которого вынесено решение от 13.12.2013 года № 04800613 РВ 0000477 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 124 руб. 40 коп., доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 622 руб. 00 коп., начислении соответствующих пеней в размере 54 руб. 28 коп. Также в соответствии с названным решением ответчику было предложено произвести уплату сумм недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа в добровольном порядке.

Кроме того, на основании акта от 13.11.2013 года № 04800613 АВ 0001125, вынесено решение от 13.12.2013 года № 04800613 РВ 0000477 НД-ИС о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 3 462 руб. 92 коп. В соответствии с названным решением ответчику было предложено произвести уплату финансовой санкции в добровольном порядке.

Управление Пенсионного фонда РФ направило в адрес ответчика требования от 22.01.2014 года № 04800613 ТР 0000477 НД-ИС и от 31.01.2014 года № 04800640018212 об уплате указанных выше сумм задолженности, срок исполнения которых истек. Неисполнение указанных требований плательщиком послужило основанием для обращения заявителя за взысканием указанных недоимки, пени и санкций в судебном порядке.

Согласно положениям частей 4, 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.11.2010г. № 326-ФЗ) учреждение в 2010-2012 годах являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию.

Статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009г. № 212-ФЗ) установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ, частью 2 статьи 17 Федерального закона от 29.11.2010г. № 326-ФЗ и частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, территориальные фонды обязательного медицинского страхования Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанные фонды.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ.

В статье 9 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ указаны виды выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ.

Согласно подпункту «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Так, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников (подпункт «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ).

Согласно п.п. «б» пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании личного заявления в соответствии с приказом от 27.07.2011г. № 135 «О материальной помощи» работнику учреждения ФИО1 выплачена материальная помощь в связи со смертью сестры в размере 5 000 рублей, на основании личного заявления в соответствии с приказом от 27.05.2011г. № 105 «О материальной помощи» работнику учреждения ФИО2 выплачена материальная помощь в связи со смертью сестры в размере 5 000 рублей. При этом указанные суммы выплат не были включены учреждением в состав базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2011 год, не были учтены при представлении индивидуальных сведений за 1 полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года.

По мнению заявителя жалобы, суммы спорных выплат в общем размере 2 000 рублей, превышающие установленный законом предел в 4 000 рублей на одного работника за расчетный период, подлежали включению учреждением в состав базы для начисления страховых взносов.

Суд первой инстанции, признавая такую позицию неправомерной, правильно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2013г. № 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, пунктом 4.7 коллективного договора от 01.12.2009г. областного государственного учреждения Центр занятости населения города Иркутска определено, что работодатель оказывает материальную помощь работникам Центра, в том числе в случае смерти супругов, детей, родителей – 10 000 рублей; сестер, братьев – 5 000 рублей.

Таким образом, поскольку выплаты в общей сумме 10 000 рублей, произведенные учреждением своим работникам ФИО1 и ФИО2 на основании личных заявлений в связи со смертью их сестер, предусмотрены коллективным договором, носили социальный характер, производились учреждением не в рамках трудовых отношений, не являлись стимулирующими, не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, то указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления, так как не связаны с оплатой труда работников, в пользу которых производились эти выплаты.

Указанные выплаты, произведенные учреждением своим работникам, не подлежат обложению страховыми взносами и в силу пункта 11 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ как суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с учреждения сумм недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 622 руб. 00 коп., пеней в размере 54 руб. 28 коп. и штрафа в размере 124 руб. 40 коп., начисленных на основании решения от 13.12.2013г. № 04800613 РВ 0000477.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением от 13.12.2013г. № 04800613 РВ 0000477 НД-ИС страхователь привлечен к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 3 462 руб. 92 коп.

Суд первой инстанции, установив отсутствие оснований для привлечения страхователя к ответственности, правильно руководствовался следующим.

Часть 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Между тем, информации о том, что страхователь не представил эти сведения или представил недостоверные сведения, в материалах дела не имеется. В то же время обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Федеральный закон от 01.04.1996г. № 27-ФЗ не предусматривает.

В связи с изложенным оснований для привлечения учреждения к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ у Управления Пенсионного фонда РФ не имелось.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2014 года по делу №А19-7144/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко