Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Группа «Илим», Агентства лесного хозяйства Иркутской области и Правительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2015 года по делу №А19-21500/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионЛесТрейд» (ОГРН 1102411000229, ИНН 2411020374, место нахождения: 663020, Красноярский край, Емельяновский район, село Дрокино, ул. Московская, д. 1-А оф. 104) к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, место нахождения: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, 31), открытому акционерному обществу «Группа «Илим» (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, место нахождения: 191025, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, 17) о признании недействительным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки ипрекращении государственной регистрации договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259, место нахождения: 664027, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, 1А) (суд первой инстанции: судья Щуко В.А.),

с участием в судебном заседании:

от ОАО «Группа «Илим»: Зязиной М.В. – представителя по доверенности от 26 июня 2014 года, Осяка И.А. – представителя по доверенности от 30 сентября 2013 года,

от Агентства лесного хозяйства Иркутской области: Попеско Д.Ю. – представителя по доверенности от 02 ноября 2015 года,

от Правительства Иркутской области: Черноталова И.А. – представителя по доверенности от 13 октября 2015 года,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «РегионЛесТрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Агентству лесного хозяйства Иркутской области, к открытому акционерному обществу (ОАО) «Группа «Илим» (далее – ответчики) с требованиями о признании недействительным договора аренды лесного участка от 18.05.2012 № 91-71/12, заключенного Агентством лесного хозяйства Иркутской области и ОАО «Группа Илим», применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ОАО Группа Илим» возвратить лесной участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Нижне-Илимский район, Нижнеилимское лесничество, эксплуатационные леса, Верхнеилимское участковое лесничество, Верхнеилимская дача кварталы 19, 28-41, 49ч, 57-65, 79-90, 118-128, 152, 154-166, 185ч, 190-195, 197-200, 211ч, 216-229, 250-252, 253ч, 260-263, 265-267, 269-271, 291ч, 292-295, 296ч, 297ч, 298-320, 340ч, 341-345, 346ч, 347ч, 348-357, 359, 360, 362-369, 388ч, 389-394, 395ч, 396ч, 397-417, 434ч, 435-441, 442ч-445ч, 446-464, 481-490, 491ч-493ч, 494-511, 527-540, 543ч; Суворовская дача Усть-Удинского района кварталы 195, 196, 205ч, 206ч, 209-212, 213ч, 225ч-230ч, 240-253, 254ч, 255-268 и о прекращении государственной регистрации договора аренды лесного участка от 18.05.2012 №91-71/12 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2015 исковые требования удовлетворены частично: договор аренды лесного участка от 18.05.2012 №91-71/12 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, с апелляционными жалобами обратились ОАО «Группа «Илим», Агентство лесного хозяйства Иркутской области и Правительство Иркутской области. Каждый из заявителей апелляционных жалоб просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ОАО «Группа «Илим» указало, что оспариваемый договор заключен в рамках утвержденной инвестиционной заявки и согласованной Концепции инвестиционного проекта ОАО «Группа «Илим» в области освоения лесов по Иркутской области и Красноярскому краю, которым суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки; истец не является лицом, заинтересованным в признании недействительным договора аренды лесного участка, поскольку в 2008 году и в 2012 году не обращался в уполномоченный государственный орган с заявкой на реализацию инвестиционного проекта в области освоения лесов. Полагал, что при принятии решения по делу суд ошибочно распространил порядок согласования инвестиционной заявки на действия ОАО «Группа «Илим» по получению лесного участка в пределах согласованных по инвестиционному проекту в области освоения лесов объемов. Кроме того, сослался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившее в рассмотрении дела без привлечения третьих лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты судебных актом по делу.

Агентство лесного хозяйства Иркутской области в жалобе указало на отсутствие у него оснований для отказа в заключении с ОАО «Группа Илим» договора аренды лесного участка, поскольку инвестиционный проект ОАО «Группа Илим» включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, на него (Агентство) возложена обязанность в целях реализации инвестиционного проекта предоставить ОАО «Группа Илим» в аренду без проведения аукциона участки лесного фонда на территории Нижнеилимского лесничества общей площадью 254 535 га. Полагал, что истец не может быть признан лицом, заинтересованным в признании недействительным договора аренды лесного участка от 18.05.2012 №91-71/12; что выводы суда о внесении изменений в Концепцию инвестиционного проекта ОАО «Группа «Илим» не соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба Правительства Иркутской области мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции о том, что: заявка на внесение изменений в Концепцию инвестиционного проекта должна быть подана ОАО «Группа «Илим», рассмотрена и утверждена в соответствии с общими нормами Порядка заключения договора аренды лесного участка на условиях реализации приоритетного инвестиционного проекта; нарушена процедура заключения оспариваемого договора и не подлежит неприменению распоряжение Правительства Иркутской области от 26.12.2011 №452-рп как правового акта, противоречащего закону.

В отзыве истец на доводы жалобы возражал, ссылался на то, что суд правильно и полно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права; полагал решение суда оставить его без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Участвующие в судебном заседании представители заявителей, повторили правовые позиции, изложенные в апелляционных жалобах.

Истец надлежащим образом извещен о возбуждении судебного производства, однако своего представителя не направил в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителей и возражения истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Иркутской области от 29.08.2008 №264-ра утверждена заявка ОАО «Группа «Илим» на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, определены лесные участки, которые могут быть предоставлены ОАО «Группа «Илим» в аренду без проведения аукциона для реализации инвестиционного проекта.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 09.10.2008 №190 инвестиционный проект в области освоения лесов ОАО «Группа «Илим» включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. Это обстоятельство послужило основанием для заключения с ОАО «Группа «Илим» на территории Иркутской области 23 договоров аренды лесных участков без проведения аукциона.

ОАО «Группа «Илим» обратилось в Правительство Иркутской области с заявлением от 05.07.2011 №ГДЭ00010/19-61/1 о предоставлении дополнительно в аренду лесного участка на территории Нижнеилимского лесничества площадью 254 535 га без проведения аукциона, в рамках утвержденного в 2008 году инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Распоряжением Правительства Иркутской области от 26.12.2011 №452-рп внесены изменения в распоряжение администрации Иркутской области от 29.08.2008 №264-ра, согласно которых ОАО «Группа «Илим» определен лесной участок, ставший объектом аренды по оспариваемому договору.

Агентство лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ОАО «Группа «Илим» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 18.05.2012 №91-71/12 (далее – оспариваемый договор; договор), по которому в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов», распоряжением администрации Иркутской области от 29.08.2008 №264-ра «Об утверждении заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов ОАО «Группа «Илим», распоряжением Правительства Иркутской области от 26.12.2011 №452-рп «О внесении изменений в распоряжение администрации Иркутской области от 29.08.2008 №264-ра», приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 09.10.2008 №190 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» ОАО «Группа «Илим» в аренду предоставлен лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, местоположением: Иркутская область, Усть-Удинский район, Нижнеилимское лесничество, эксплуатационные леса, Верхнеилимское участковое лесничество, Верхнеилимская дача, кварталы №№ 19, 28-41, 49ч, 57-65, 79-90, 118-128, 152, 154-166, 185ч, 190-195, 197-200, 211ч, 216-229, 250-252, 253ч, 260-263, 265-267, 269-271, 291ч, 292-295, 296ч, 297ч, 298-320, 340ч, 341-345, 346ч, 347ч, 348- 357, 359, 360, 362-369, 388ч, 389-394, 395ч, 396ч, 397-417, 434ч, 435-441, 442ч-445ч, 446-464, 481-490, 491ч-493ч, 494-511, 527-540, 543ч; Суворовская дача Усть-Удинского района кварталы №195, 196, 205ч, 206ч, 209-212, 213ч, 225ч-230ч, 240-253, 254ч, 255-268, общей площадью 254 535 га. Договор получил государственную регистрацию. Лесной участок передан ОАО «Группа «Илим» Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по акту приема-передачи от 18.08.2012.

ООО «РегионЛесТрейд» обратилось в арбитражный суд с иском, указав на заключение ответчиками договора без внесения в инвестиционный проект в области освоения лесов ОАО «Группа «Илим» изменений и без аукциона, проведение которого обязательно для предоставления лесного участка в аренду в соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение его права на получение спорного лесного участка в аренду.

Суд исходил из того, что договор аренды лесного участка от 18.05.2012 №91-71/12 не соответствует требованиям статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку заключен в нарушение требований Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №419 (далее – Положение №419), без рассмотрения, согласования и утверждения заявки ОАО «Группа «Илим» о внесении изменений в Концепцию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов. По этой причине суд полагал, что спорный лесной участок подлежал предоставлению в аренду по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора. При этом суд посчитал, что спорным договором нарушено право истца на получение лесного участка в аренду в порядке проведения аукциона.

Действительно, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции в период заключения договора, подлежащей применению к спорным правоотношения, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Между тем, при удовлетворении исковых требований суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно части 1 статья 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности по общему правилу производится по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, определенных частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 названной части статьи Кодекса предусмотрено, что договор аренды лесного участка заключается без проведения аукциона в случае реализация приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Поскольку лесной участок, являющийся объектом аренды по договору, предоставлен ОАО «Группа «Илим» в связи с реализацией приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, а это обстоятельство подтверждено материалами дела и не опровергнуто истцом, не требовалось проведения аукциона на право заключения договора аренды. В данном случае спорный договор заключен в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно приказа Минпромэнерго Российской Федерации от 10.10.2007 №422 «Об утверждении методических указаний по разработке концепции инвестиционного проекта, претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», действовавшего период подачи ОАО «Группа «Илим» заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, в концепции инвестиционного проекта следовало указать необходимые характеристики лесных участков, в границах которых предполагается реализация инвестиционного проекта, с учетом испрашиваемых видов использования лесов, в том числе обоснование примерных границ, иных качественных и количественных характеристик лесного участка и сведения о требуемых лесных ресурсах (пункт 7).

Из условий Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов №419, в редакции, действовавшей в период рассмотрения и утверждения заявки ОАО «Группа «Илим» на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов и рассмотрения заявления ОАО «Группа «Илим» о предоставлении спорного лесного участка, следует, что заявитель инвестиционного проекта определяет только предполагаемые границы лесных участков, необходимых для реализации инвестиционного проекта, об утверждении которого подает заявку, а заинтересованный орган на основании лесного плана субъекта Российской Федерации определяет конкретные лесные участки для возможности проектирования и (или) предоставления в аренду без проведения аукциона; основанием для заключения заинтересованным органом договора аренды лесного участка без проведения аукциона служит решение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (подпункт «в» пункта 8, подпункт «б» пункта 11, пункты 14, 15).

Концепция инвестиционного проекта в области освоения лесов по Иркутской области и Красноярскому краю ОАО «Группа «Илим», утвержденная 31.01.2008, не содержит конкретного перечня лесных участков, необходимых для реализации инвестиционного проекта, поскольку такого требования к инвестиционному проекту не предусматривалось Положением о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов №419 до внесения в него изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2011 №450. Порядок внесения изменений в приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов утвержден приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 16.12.2011 №1755 и вступил в силу с 16.03.2012, потому не применяется к спорным отношениям.

При изложенных обстоятельствах не установлено ни факта внесения изменения в инвестиционный проект в области освоения лесов ОАО «Группа «Илим» посредством принятия распоряжения Правительства Иркутской области от 26.12.2011 №452-рп, ни нарушения порядка внесения изменений в приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов в отсутствие законодательство определенной процедуры внесения изменений в такие проекты.

Следовательно, у суда не мелось оснований для признания договора недействительным, как не соответствующего требованиям закона или иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, обладает заинтересованное лицо.

Исходя из пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать свою заинтересованность.

Заинтересованным может быть признано лицо, в отношении которого усматривается причинная связь между оспариваемой сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие по делу обстоятельств, подтверждающих действительное нарушение его права на получение спорного земельного участка в аренду на аукционе.

Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, полномочными органами по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов, являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Основываясь на системном толковании приведенных выше норм, статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, утвержденных приказом Министерства лесного хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 №75, в их совокупности, апелляционный суд пришел к выводу о том, что порядок предоставления в аренду лесного участков исключает заявительный характер и осуществляется организатором аукциона, который самостоятельно принимает решение о формировании лесных участков, выставляемых на аукцион по продаже права на заключение договора аренды. В настоящем случае, действия Правительства Иркутской области по предоставлению ОАО «Группа «Илим» спорного земельного участка свидетельствуют о его намерении предоставить земельный участок в аренду в порядке реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов, но никак на праве аренды по результатам аукциона в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у истца отсутствует законная возможность получить спорный лесной участок в аренду в порядке аукциона.

Поскольку, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как аннулирование записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в удовлетворении указанного требования истца судом первой инстанции отказано правомерно.

Стало быть, в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.

Ссылка ОАО «Группа «Илим» на нарушение судом статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принята в связи с тем, что судебный акт по настоящему делу не затрагивают права и законные каких-либо конкретных третьих лиц.

При изложенных данных решение арбитражного суда по делу как принятое при неправильном применении норм материального права подлежало отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная ОАО «Группа «Илим» при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы, подлежит возмещению истцом. На него же относится 6 000 руб. государственной пошлины за апелляционные жалобы Агентства лесного хозяйства Иркутской области и Правительства Иркутской области, от уплаты которой последние освобождены.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2015 года по делу №А19-21500/2014 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионлестрейд» в пользу открытого акционерного общества «Группа «Илим» 3 000 руб. расходов на государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионлестрейд» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по апелляционным жалобам Агентства лесного хозяйства Иркутской области и Правительства Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

Судьи Гречаниченко А.В.

Юдин С.И.