Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2021 года по делу №А78-2555/2021 по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>) к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109097 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИЛЬИНКА 9 СТР.1) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков за 2018 год в размере 5 922 061 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета образования Администрации городского округа "Город Чита" (адрес: 672000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), (суд первой инстанции – Е.А.Бронникова),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 18.12.2020);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 06.11.2019);

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Администрация городского округа "Город Чита" (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – ответчик, министерство, Минфин) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков за 2018 год в размере 5 922 061 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет образования Администрации городского округа "Город Чита" (далее – третье лицо, комитет).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу администрации городского округа "Город Чита" убытки в размере 5 922 061 руб.

В обосновании суд указал, что затраты, связанные с реализацией нормы об освобождении от взимания платы за присмотр и уход в отношении детей-инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей с туберкулезной интоксикацией, предусмотренной частью 3 статьи 65 Федерального закона №273-ФЗ, являются расходными обязательствами Российской Федерации, поскольку предусмотрены федеральным законом и не относятся к полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (субвенций местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении заявленных требований Администрации городского округа «Город Чита» к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Министерство финансов Российской Федерации считает, что оплата услуг по уходу и присмотру за детьми является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания детей (за исключением обучающихся в федеральных образовательных учреждениях) отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), в силу статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе, в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанным, в частности, в пункте 2 статьи 26.3 Закона № 184, а согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотренные этим законом дополнительные гарантии для детей (за исключением обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях) являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Полагает, что ответчиком по указанным делам должно выступать публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по данному делу. Не является главным распорядителем бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств по вопросам дошкольного образования в целом и возмещения расходов, связанных с осуществлением присмотра и ухода в отношении детей-инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей с туберкулезной интоксикацией, в частности.

На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 07.09.2021.

Представитель ответчика в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Муниципальные образовательные организации города Читы обеспечивают исполнение обязанностей по присмотру и уходу за детьми, посещающими указанные дошкольные образовательные организации, за счет местного бюджета исходя из размера родительской платы устанавливаемой с учетом длительности пребывания детей в группах-садах, ясельных группах, а также группах, реализующих общеобразовательные программы дошкольного образования.

В период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года размер расходов за услуги по присмотру и уходу за детьми-инвалидами, детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией по 72 муниципальным образовательным организациям города Читы составил 5 922 061 руб.

Расчет, по каждой муниципальной образовательной организации представлен в виде описи файлов к исковому заявлению (т.1, л.д. 40-63), содержится на электронном носителе (т.1 л.д.39) и произведен в соответствии с действующим в спорный период размером родительской платы, установленным постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 27 июля 2016 года № 239 «Об установлении размера родительской платы за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования, в муниципальных образовательных организациях».

Истец полагает, что затраты, связанные с реализацией нормы об освобождении от взимания платы за присмотр и уход в отношении детей-инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей с туберкулезной интоксикацией, предусмотренной частью 3 статьи 65 Закона № 273-ФЗ, нормы являются расходными обязательствами Российской Федерации, поскольку предусмотрены федеральным законом и не относятся к полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (субвенций местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации).

04 декабря 2020 года, администрацией городского округа «Город Чита», в адрес ответчика были направлены претензии о необходимости погашения убытков, сложившихся от осуществления присмотра и ухода в отношении детей-инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей с туберкулезной интоксикацией. Согласно ответам Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю и Министерства финансов Российской Федерации от 14.01.2020, от 18.12.2020, (л.д. 37-38) в удовлетворении претензии в добровольном порядке - отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав в судебном заседании представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Координация вопросов здравоохранения, защита семьи; материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №273-ФЗ) обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных посредством предоставления субвенций местным бюджетам, расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных услуг), отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 34 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) определено, что присмотр и уход за детьми - комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня. Частью 2 статьи 65 Закона № 273-ФЗ предусмотрено, что за присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливает плату, взимаемую с родителей (законных представителей), и ее размер.

Согласно части 3 статьи 65 Закона № 273-ФЗ за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расходные обязательства Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно статье 132 Конституции Российской Федерации наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №184-ФЗ в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, а также отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления. Возмещение расходов, возникающих у организаций в связи с предоставлением льгот, гарантий и компенсаций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, к вопросам местного значения не относится.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона №184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях).

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ) предусмотренные данным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Предусмотренные Федеральным законом №159-ФЗ дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Вместе с тем Федеральный закон №159-ФЗ не относит присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, к дополнительным гарантиям по социальной поддержке.

Законами Забайкальского края аналогичные нормы не предусмотрены, а решение данного вопроса, в том числе механизм финансового обеспечения обязательств по присмотру и уходу за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, за детьми с туберкулезной интоксикацией, в соответствии с Федеральным законом №273-ФЗ и другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации не отнесены.

Отсутствие родительской платы за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, предусмотрено Федеральным законом №273-ФЗ.

Таким образом, как правильно посчитал суд первой инстанции, затраты, связанные с реализацией нормы об освобождении от взимания платы за присмотр и уход в отношении детей-инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей с туберкулезной интоксикацией, предусмотренной частью 3 статьи 65 Федерального закона №273-ФЗ, являются расходными обязательствами Российской Федерации, поскольку предусмотрены федеральным законом и не относятся к полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (субвенций местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации).

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы по тем же мотивам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как установлено в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования).

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе Российской Федерации (абзац тридцать шестой статьи 6) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ).

Согласно статье 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации организует исполнение федерального бюджета, устанавливает порядки составления и ведения сводной бюджетной росписи федерального бюджета, бюджетных росписей главных распорядителей средств федерального бюджета, кассового плана исполнения федерального бюджета, а также утверждения (изменения), доведения (отзыва) лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета.

Согласно пункту 5.6 Положения "О Министерстве финансов Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №329 "О Министерстве финансов Российской Федерации", на Министерстве финансов Российской Федерации возложены функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

При таком правовом регулировании суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по искам о финансовых обязательствах Российской Федерации является его финансовый орган.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению в заявленном размере за счет казны Российской Федерации. Доводов относительно неправильности расчетов истца не приведено, апелляционным судом ошибок в расчетах не установлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании указанных норм права, по тем же мотивам, что и судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2021 года по делу № А78-2555/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи О.П.Антонова

Н.А.Корзова