Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жижко Льва Сергеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2020 года по делу № А19-1009/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659) к индивидуальному предпринимателю Жижко Льву Сергеевичу (ОГРНИП 318385000053220, ИНН 381454292524) о взыскании 70 000 руб.,

третье лицо – индивидуальный предприниматель Протопопова Алевтина Семеновна,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец, ООО «Студия анимационного кино «Мельница») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жижко Льву Сергеевичу (далее – ответчик, ИП Жижко Л.С., предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей «Дружок», «Гена», «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама», «Папа» в размере 70 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 350 руб., стоимости почтовых отправлений претензии и иска в размере 297 руб. 54 коп.; а также 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения в полном объеме и принятии нового судебного акта, ссылаясь на недоказанность истцом факта реализации спорного товара предпринимателем.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о привлечении к ответственности Протопоповой А.С. от 21.08.2020, копии постановления о возвращении заявления для приведения ег в соответствие требованиям закона от 20.10.2020, заявления о возбуждении дела частного обвинения от 06.10.2020, уведомления о передаче заявления в мировой суд от 01.09.2020, письма мирового судьи судебного участка № 82 от 10.09.2020.

Протокольным определением на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении указанных документов отказано.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 04.11.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку стороны выразили свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договоров заказа с художником б/н, № 13/2009, № 12/2009, актов приема-передачи к договорам от 16.11.2009, 30.11.2009 ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки для создания фильма под рабочим названием «Веселая семейка» : «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Тимоха», «Дружок», «Гена» (впоследствии рабочее название мультипликационного фильма «Веселая семейка» изменено на «Барбоскины»).

По утверждению правообладателя, им 21.06.2019 в торговой точке предпринимателя, расположенной вблизи адреса: Иркутская обл., г. Саянск, мкр. Юбилейный, был приобретен товар – игрушечный телефон, на упаковке которого нанесены графические изображения персонажей, сходные с принадлежащими правообладателю произведениями изобразительного искусства - «Дружок», «Гена», «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама», «Папа».

Факт покупки у предпринимателя товара истец подтверждает оригиналом товарного чека от 21.06.2019, выданного предпринимателем, с индивидуальным номером налогоплательщика (381454292524) и основным государственным регистрационным номером (318385000053220) продавца, а также видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца, путем предложения к продаже и реализации указанного товара (конструктора), последний обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ответчику не передавались, суд первой инстанции, применив положения статей 12, 14, 1229, 1240, 1250, 1252, 1253, 1259, 1270, 1288, 1295, 1311, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», взыскал компенсацию в размере 70 000 руб.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, указано, что исходя из положений пункта 3 и пункта 7 статьи 1259 Гражданским кодексом Российской Федерации персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259 Гражданским кодексом Российской Федерации) и выражен в какой-либо объективной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» и пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 5/29) следует, что поскольку принадлежность части произведения, названия произведения и персонажа произведения к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, в каждом конкретном случае следует устанавливать наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

По правилам пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела следует, что исковые требования поданы в защиту прав на персонажи «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Тимоха», «Дружок», «Гена».

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что истец является правообладателем исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства.

Факт реализации товаров в виде образов персонажей «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Тимоха», «Дружок», «Гена» непосредственно с предпринимателем Жижко Л.С. подтверждается оригиналом товарного чека от 21.06.2019, выданного покупателю с индивидуальным номером налогоплательщика (381454292524) и основным государственным регистрационным номером (318385000053220).

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы суд первой инстанции не устанавливал подмену в момент продажи в торговой точке продавца ответчика работником другого предпринимателя Протопоповой А.С.

Как верно указал суд первой инстанции, товарный чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, и в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие в выданном товарном чеке обязательных реквизитов, как на то указывает ответчик, может свидетельствовать о нарушении требований законодательства продавцом, но не об отсутствии события реализации товара.

Доводы о фальсификации товарного чека не принимаются апелляционным судом, поскольку ответчик не заявил суду первой инстанции ходатайство о фальсификации доказательства и проведении экспертизы.

Доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи торговая точка Жижко Л.С. не принадлежит, суду первой или апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки мнению заявителя, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что видеозапись покупки позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговых точек ответчика, отображает процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты.

Оценив товарный чек и видеозапись по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно посчитал их относимыми доказательствами приобретения правообладателем представленного в материалы дела товара (игрушечного телефона) - 21.06.2020 на сумму 350 руб.

Таким образом, факт распространения ответчиком спорных изобразительных произведений доказан материалами дела.

Доказательств наличия у ответчика прав на использование принадлежащих истцу объектов авторского права в материалы дела не представлено.

Следовательно, с учетом вышеназванных правовых норм и разъяснений, действующего законодательства, ответчиком были допущены правонарушения - факт незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, а именно персонажей «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Тимоха», «Дружок», «Гена», в виде игрушечного телефона, на котором размещены графическое изображение фигурок, имитирующих принадлежащих правообладателю рисунков (изображений) мультипликационного сериала «Барбоскины».

Выводы суда, о том, что реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав, являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными доказательствами.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании минимального размера компенсации за каждое из допущенных ответчиком нарушений интеллектуальных прав (по 10 000 рублей за каждое нарушение), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в полном объеме требования истца о взыскании 70 000 руб. компенсации.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2020 года по делу № А19-1009/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи Л.В. Капустина

С.И. Юдин