Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Иркутска (ОГРН <***> ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2017 года об отказе в разъяснении решения суда по делу №А19-1667/2016, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибторгкомпани" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664019, <...>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) о признании ненормативного акта недействительным,

суд первой инстанции, судья Дягилевой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 107078, <...>): не было;

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>): не было;

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Сибторгкомпани", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 20.10.2015г. №504-02-1767/15 «О разделе земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:3201, расположенного по ул. Баррикад, 145 Куйбышевского района города Иркутска»; обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 20.10.2015г. №504-02-1767/15 устранить нарушения прав и законных интересов ООО «СибТоргКомпани» путем совершения действий направленных на: восстановление в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:3201 в границах, существовавших до произведенного раздела (5073 кв.м.); снятие с государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:19836, площадью 3128 кв.м.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 20.10.2015 № 504-02-1767/15 «О разделе земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:3201, расположенного по ул. Баррикад, 145 Куйбышевского района города Иркутска», признано судом недействительным, как несоответствующее требованиям пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска устранить нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "СибТоргКомпани" путем совершения действий, направленных на снятие с государственного учета в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:19836, площадью 3128 кв.м, и восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:3201, площадью 5073 кв.м, в прежних границах, существовавших до раздела указанного земельного участка.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2016 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Иркутской области 01.11.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 005301828.

Администрация г. Иркутска в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 04.08.2016.

Определением от 13.01.2017 суд первой инстанции отказал Администрации в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку Федеральная кадастровая палата ссылается на то, что решением суда по делу не указано на ее обязанности по осуществлению каких-либо кадастровых процедур.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель иных участников процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.02.2017.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1).

Статьей 179 АПК РФ установлено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (ч.1).

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (ч.2).

Как ссылается Администрация в апелляционной жалобе, 19.12.2016 ей получен ответ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.12.2016 №1mx/3835-ст, согласно которому в решении Арбитражного уда Иркутской области от 04.08.2016 по делу №А19-1667/2016 не указано обязанностей Федеральной кадастровой палаты осуществлять какие-либо кадастровые процедуры в отношении земельных участков 38:36:000018:19836, 38:36:000018:3201, в связи с чем у органа кадастрового учета отсутствуют правовые основания для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении указанных земельных участков. Данным письмом рекомендовано обратиться за разъяснением решения суда. В связи с указанным и невозможностью исполнить решение суда Администрация обратилась в суд за разъяснением исполнения судебного акта.

Оценив указные доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку фактически заявитель апелляционной жалобы просит оценить действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что не связано в данном случае с исполнением указанного решения суда и не может быть совершено в рамках данного дела, поскольку данное лицо не являлось его участником.

Более того, заявитель апелляционной жалобы не приводит доводов указывающих не неясность принятого решения, поскольку его доводы сводятся лишь к оценке действий Федеральной кадастровой палаты, которые не подлежат оценке в настоящем деле.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что Администрация не привела доказательств неясности решения арбитражного суда, в связи с чем у суда первой инстанции не было законных оснований для его разъяснения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от «13» января 2017 года по делу №А19-1667/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко