Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2015 года по делу №А19-15541/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов, (ОГРН <***> ИНН <***>), Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Аукционной комиссии № 3 по осуществлению закупок работ, услуг для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия), оформленного протоколом № 0116200007915001371-2 от 21.04.2015,

суд первой инстанции, судья Евсеева Е.А.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) секретарем судебного заседания Жирковой Л.В.

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 25.05.2015;

от заинтересованного лица,

Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2015;

Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики": не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, на стороне ответчика, Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>): не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж", обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов, Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" о признании недействительным решения Аукционной комиссии № 3 по осуществлению закупок работ, услуг для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия), оформленного протоколом № 0116200007915001371-2 от 21.04.2015.

Решением суда первой инстанции от 03 августа 2015 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из правомерности действий конкурсной комиссии, признавшей заявку Общества не соответствующей конкурсной документации.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив суду, что выводы суда и аукционной комиссии ошибочны, поскольку обществом требования документации о таком аукционе были соблюдены участниками закупки в полном объеме.

Представитель Государственного комитета в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель Дирекции в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200289170530.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200289170547.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.09.2015.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 25.03.2015 на официальном интернет-сайте http//www.rts-tender.ru уполномоченным органом размещено извещение о проведении электронного аукциона №016200007915001371- 2 и аукционная документация на выполнение работ: строительство котельной «Центральная» с тепловыми сетями в с. Кюсюр Булунского улуса РС(Я).

До 15.04.2015 подано две заявки, в том числе заявка Общества.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе все участники закупки допущены к участию.

Согласно протоколу №0116200007915001371-2 от 21.04.2015 по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, заявка Общества признана не соответствующей требованиям конкурсной документации, поскольку участник не представил копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника действий (срок доверенности истек).

Общество посчитав, что указанное повлекло нарушение его прав и законных интересов и не соответствует нормам действующего законодательства обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 19 статьи 68 ФЗ "О контрактной системе" оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части заявок на участие в аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 указанного Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке, а именно:

2) копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением, указанным в пункте 1 настоящей части, копия документа, удостоверяющего личность этого участника (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

3) копии учредительных документов этого участника (для юридического лица), копия документа, удостоверяющего его личность (для физического лица);

4) копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации от имени этого участника - юридического лица (решение о назначении или об избрании лица на должность, в соответствии с которым данное лицо обладает правом действовать от имени этого участника без доверенности для получения аккредитации (далее в настоящей статье - руководитель). В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность на осуществление от имени такого участника соответствующих действий, заверенная его печатью и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица;

5) копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица;

6) идентификационный номер налогоплательщика этого участника или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика этого участника (для иностранного лица);

8) решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки. В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени этого участника закупки - юридического лица.

В силу части 6 статьи 69 ФЗ "О контрактной системе" заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 указанного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 62 Федерального закона "О контрактной системе" в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться в том числе копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 указанного Федерального закона. Соответственно, полномочия лица на осуществление от имени Общества действий по участию в аукционах (в том числе на регистрацию на аукционах) должны быть подтверждены доверенностью на осуществление от имени участника действий по участию в аукционах (в том числе на регистрацию на аукционах).

Как правильно установил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что срок действия доверенности, выданной Обществом ФИО4 на прохождение аккредитации на электронных площадках и совершение всех действий, связанных с участием в электронных торгах от имени ООО «ГазЭлектроМонтаж», установлен до 24.03.2015 (т. 1, л. 87), в то время как дата подачи заявки – 26.03.2015 (23:00) и дата окончания подачи заявки – 15.04.2015 (09:00).

Каких -либо документов подтверждающих полномочия лица на право представления общества при проведении аукционов в уполномоченные органы не представлялось.

Ссылка Общества на наличие приказа о назначении ФИО4 лицом, ответственным за осуществление обмена электронными документами, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанный документ не представлялся ни оператору электронной площадки, ни аукционной комиссии.

Учитывая, что при подаче заявки обществом не была представлена копия документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности оспариваемого решения № 3 аукционной комиссии по осуществлению закупок работ, услуг для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия), оформленного протоколом № 0116200007915001371-2 от 21.04.2015.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически руководитель общества одобрил действия ФИО4 совершенные им в период отсутствия полномочий, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не представление указанных документов в силу закона свидетельствует о том, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Довод апелляционной жалобы о том, что аукционная документация не требует представления указанных документов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку представление документов о полномочиях лица на осуществление от имени участника действий обязательно в силу ст. 61 Федерального закона "О контрактной системе".

Довод апелляционной жалобы о том, что получив аккредитацию участника электронного аукциона на электронной площадке, общество не обязано представлять документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не соответствует указанным нормам Федерального закона "О контрактной системе".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение аукционной комиссии законно и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «03» августа 2015 года по делу №А58-2966/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Э.В. Ткаченко

Д.Н. Рылов