Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного потребительского кооператива «Айаннаа» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2010 года по делу №А58-5953/2010 по иску Окружной администрации города Якутска ОГРН <***> ИНН <***> к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Айаннаа» ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 6199,47 руб. (суд первой инстанции: судья Николаева Г.Л.),

установил:

Окружная администрация города Якутска обратилась в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с гаражно-строительного потребительского кооператива «Айаннаа» неосновательного обогащения в размере 5697,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243,91 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора аренды №3420 от 8.05.2003, подписанного между Департаментом имущественных отношений мэрии г. Якутска и гаражно-строительным потребительским кооперативом «Айаннаа», ответчику по акту приёма-передачи от 8.05.2003 во временное пользование был передан земельный участок с кадастровым номером 14:36:107002:0010, расположенный по адресу: <...>, квартал «66», площадью 267 кв.м, для завершения строительства тёплых гаражей. При этом в нарушение действующего законодательства договор аренды не был зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 5697,53 руб., составляющее арендную плату за пользование земельным участком за 2009 год и первое полугодие 2010 года. Расчёт неосновательного обогащения истец произвёл на основании решений Якутской городской думы об утверждении базовых ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на 2009 и на 2010 годы. На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243,91 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал, что не был уведомлен о рассмотрении дела, претензию истца не получал. Кроме того, указал, что арендная плата была оплачена в полном объёме. В 2009 году 5609,69 руб., за 2010 год 6.09.2010 было оплачено 5697,54 руб. Задолженность по арендной плате отсутствует, что подтверждается справкой Комитета земельных отношений окружной администрации города Якутска №18706 от 15.11.2010. 21.07.2010 был подписан договор аренды земельного участка.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о времени судебного заседания суда первой инстанции, противоречат материалам дела. Суд первой инстанции направлял ответчику копию определения о назначении судебного заседания по его юридическому адресу. Корреспонденция суда возвращена почтой за истечением срока хранения. В силу положений пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещённым.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик при отсутствии на то законных оснований пользовался земельным участком с кадастровым номером 14:36:107002:0010, расположенным по адресу: <...>, квартал «66», площадью 267 кв.м, государственная собственность на который не разграничена.

Расчёт платы за пользование земельным участком, которую неосновательно сберёг ответчик, истец произвёл на основании решений Якутской городской думы об утверждении базовых ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на 2009 и на 2010 годы.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции и признано истцом в отзыве на апелляционную жалобу, ответчик полностью погасил всю задолженность перед истцом. При этом часть задолженности погашена задолго до обращения последнего с иском в суд, а полное погашение задолженности имело место более чем за месяц до вынесения решения судом первой инстанции. Данный факт объективно подтверждается квитанциями от 9.04.2009, 8.10.2009 и 6.10.2010.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что 11.10.2010 никаких оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга не имелось, поскольку задолженность ответчика перед истцом отсутствовала.

Вместе с тем, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что неосновательное пользование земельным участком со стороны ответчика имело место в 2009 и первой половине 2010 года. В соответствии со статьёй 1105 Гражданского кодекса российской Федерации ответчик обязан был внести истцу плату за это пользование.

Исходя из полугодового периода платежей и из размера платы, исчисленного на основании решений Якутской городской думы об утверждении базовых ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на 2009 и на 2010 годы, ответчик допустил просрочку внесения указанных выше платежей.

В соответствии со статьёй 1107 Гражданского кодекса российской Федерации на сумму просроченных платежей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание размер положенной оплаты и даты внесения ответчиком платежей, суд апелляционной инстанции с использованием калькулятора, размещённого на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установил, что за просрочку исполнения платежей за 2009 год ответчик обязан уплатить истцу проценты в сумме 4,19 руб.; за просрочку исполнения платежей за 2010 год – 35,73 руб., всего 39,92 руб.

В указанной части требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению менее чем на 1%. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины полностью относятся на истца. Следовательно, последний обязан возместить ответчику расходы на оплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подлежит изменению в соответствии с требованиями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2010 года по делу №А58-5953/2010 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с гаражно-строительного потребительского кооператива «Айаннаа» в пользу Окружной администрации города Якутска 39 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать».

Взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу гаражно-строительного потребительского кооператива «Айаннаа» в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.А. Куклин

Судьи: К.Н.Даровских

М.А.Клепикова