Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2020 года по делу №А19-11764/2020 по заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, Иркутская обл, Иркутск г, Академическая ул, 70) о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Финансовый управляющий гражданки ФИО1 - ФИО2 обратилась с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с требованием о признании незаконным приостановления Управлением Росреестра государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: жилой дом, площадью 94.0 кв.м., количество этажей - 2, расположенный по адресу: Иркутская обл., г.Ангарск, мкр. Китой, ДНТ «Надежда Китоя», ул. 2-я Коммунистическая, д. 19 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 1 374 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. Китой, ДНТ «Надежда Китоя», ул. 2-я Коммунистическая, уч. 19, кадастровый номер: 38:26:040901:1428.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2020 года по делу № А19-28660/2019, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец указывает, что положения Федерального закона «О несостоятельности» (банкротстве») являются специальными по отношению к Закону о государственной регистрации и Гражданского кодекса РФ, и нормами Закона о банкротстве не предусмотрено нотариальное удостоверение сделок по продаже принадлежащего должнику имущества. При реализации имущества в принудительном порядке обеспечить явку к нотариусу долевых собственников, в том числе законных представителей несовершеннолетнего не представляется возможным, поскольку воля долевых собственников не совпадает с волей финансового управляющего. Функции нотариуса при реализации недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу, выполняет финансовый управляющий. Государственная регистрация перехода права собственности должна быть произведена по аналогии закона – на основании заявления залогодателя – финансового управляющего и приобретателя, на основании судебного акта, которым обращено взыскание на заложенное имущество, которое в рассматриваемом случае является утвержденным арбитражным судом.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором ответчик с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. С отзывом поступили выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:26:040901:1428 на 3 л.; выписки из ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером 38:26:040901:4449 на 3 л.

Апелляционный суд в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказал, поскольку данные документы к обстоятельствам настоящего спора не относятся, кроме того мотивированного ходатайства об их приобщении не заявлялось.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 08.10.2020.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года в составе суда, рассматривающего дело, в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Монаковой О.В. на судью Никифорюк Е.О. На основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2019 была признана несостоятельным (банкротом) гражданка ФИО1, финансовым управляющим гражданки ФИО1 назначен арбитражный управляющий ФИО2.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Финансовым управляющий ФИО2 по результатам инвентаризации имущества должника было выявлено, что должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - жилой дом, площадью 94.0 кв.м., количество этажей - 2, расположенный по адресу: Иркутская обл., г.Ангарск, мкр. Китой, ДНТ «Надежда Китоя», ул. 2-я Коммунистическая, д. 19 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 1 374 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. Китой, ДНТ «Надежда Китоя», ул. 2-я Коммунистическая, уч. 19, кадастровый номер: 38:26:040901:1428, являющееся предметом залога в обеспечение кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 22.06.2015.

По правилам пунктов 5-7 статьи 213.25 Закона о банкротстве всем имуществом должника, признано банкротом, распоряжается финансовый управляющий.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Финансовым управляющим в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества - жилой дом, площадью 94.0 кв.м., количество этажей - 2, расположенный по адресу: Иркутская обл., г.Ангарск, мкр. Китой, ДНТ «Надежда Китоя», ул. 2-я Коммунистическая, д. 19 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 1 374 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. Китой, ДНТ «Надежда Китоя», ул. 2-я Коммунистическая, уч. 19, кадастровый номер: 38:26:040901:1428 были проведены торги, победителем которых был признан ФИО3, с которым по результатам торгов был заключен договор купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В этой связи в целях государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество финансовый управляющий обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Уведомлением от 25.06.2020 № КУВД-001/2020-659185, № КУВД-001/2020- 6539249 управление сообщило обществу о приостановлении регистрации перехода права по мотиву – спорные объекты недвижимого имущества находятся, в том числе, в общей долевой собственности несовершеннолетнего ФИО4 2008 года.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению, в то время как представленный на регистрацию перехода права договор купли-продажи нотариального удостоверения не имел.

Посчитав, что действия я регистратора не соответствуют требованиям закона, поскольку:

- положения Федерального закона «О несостоятельности» (банкротстве») являются специальными по отношению к Закону о государственной регистрации и Гражданского кодекса, и нормами Закона о банкротстве не предусмотрено нотариальное удостоверение сделок по продаже принадлежащего должнику имущества,

-при реализации имущества в принудительном порядке обеспечить явку к нотариусу долевых собственников, в том числе законных представителей несовершеннолетнего не представляется возможным, поскольку воля долевых собственников не совпадает с волей финансового управляющего;

- функции нотариуса при реализации недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу, выполняет финансовый управляющий;

- государственная регистрация перехода права собственности должна быть произведена по аналогии закона – на основании заявления залогодателя – финансового управляющего и приобретателя, на основании судебного акта, которым обращено взыскание на заложенное имущество, которым в рассматриваемом случае является утвержденное арбитражным судом Положение о продаже имущества должника финансовый управляющий гражданки ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права и правовые позиции.

Обжалование в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ действий регистрирующего органа по государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, связанных с нарушением требований Закона о государственной регистрации прав, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенных торгов, с Боровиком М.В был заключен договор купли-продажи № 1/21342-ОТПП от 05.06.2020 недвижимого имущества - жилой дом, площадью 94.0 кв.м., количество этажей - 2, расположенный по адресу: Иркутская обл., г.Ангарск, мкр. Китой, ДНТ «Надежда Китоя», ул. 2-я Коммунистическая, д. 19 и земельного участока, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 1 374 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. Китой, ДНТ «Надежда Китоя», ул. 2-я Коммунистическая, уч. 19, кадастровый номер: 38:26:040901:1428.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

По правилам статьи 6 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются следующие необходимые для государственной регистрации прав документы: 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Представляемые документы (документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество) должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, для государственной регистрации прав на недвижимое имущество действующим гражданским законодательством предусмотрено обязательное предъявление в регистрирующий орган документов, перечень которых поставлен в зависимость от обстоятельств перехода права собственности на недвижимое имущество.

При проведении правовой экспертизы органом регистрации прав установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объекты недвижимости - жилой дом, площадью 94.0 кв.м., количество этажей - 2, расположенный по адресу: Иркутская обл., г.Ангарск, мкр. Китой, ДНТ «Надежда Китоя», ул. 2-я Коммунистическая, д. 19 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 1 374 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. Китой, ДНТ «Надежда Китоя», ул. 2-я Коммунистическая, уч. 19, в отношении которых представлены документы на государственную регистрацию перехода прав, находятся в общей долевой собственности (по % доли в праве) - ФИО5, ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетнего ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть удостоверена нотариально у (п.3 ст. 8.1 ГК РФ). Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, и в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

С 2016 года при продаже недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, а также при продаже доли в праве общей собственности является обязательной нотариальная форма сделки (Федеральный закон от 29.12. 2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Включение в правоохранительную функцию нотариата в обязательном порядке сделок со специальным субъектным составом, в частности, с лицами, обладающими неполной гражданской дееспособностью обеспечивает законность и правомерность юридических действий участников гражданского оборота в самом широком смысле.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Закон о недвижимости сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункты 2,3 статьи 163 Гражданского кодекса РФ) .

Таким образом, несоблюдение нотариальной формы сделки будет означать отсутствие юридического состава, необходимого для регистрации перехода прав.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что представленный конкурсным управляющим на государственную регистрацию договор купли-продажи имущества № 1/21342-ОТПП от 05.06.2020 предполагает отчуждение имущества, доля в праве на которое принадлежит несовершеннолетнему ФИО4, следовательно, данная сделка по смыслу вышеизложенный норм права подлежала нотариальному удостоверению.

Каких-либо исключений из данного правила Закон о государственной регистрации не содержит.

В этой связи, регистрирующий орган, установив при проведении правовой экспертизы, что: - форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; - сделка, являющаяся основанием для государственной регистрации права, является ничтожной; обоснованно приостановил государственную регистрацию прав.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия регистрирующего органа соответствовали требованиям Закона о государственной регистрации.

Доводы финансового управляющего о возложении на него функций нотариуса с даты признания должника банкротом применительно к положениям Закона о банкротстве судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку ни Закон о банкротстве, ни законодательство о нотариате не наделяют конкурсного управляющего полномочиями применительно к данным обстоятельствам.

Доводы финансового управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, о необоснованном не применении регистрирующим органом аналогии закона и обязанности государственного регистратора произвести регистрацию перехода права на основании договора купли-продажи имущества № 1/21342-ОТПП от 05.06.2020 по правилам статьи 50 Закона о недвижимости, предусматривающим «Особенности осуществления государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него» также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и также получили надлежащую оценку.

Так, суд первой инстанции указал, что названная норма Закона о регистрации включена в Главу 6 «Особенности осуществления государственного кадастрового учета отдельных видов недвижимого имущества и государственной регистрации отдельных видов прав на недвижимое имущество», в которую включены помимо статьи 50 Закона о регистрации, также и статья 54 и иные регламентирующие различные особенности осуществления государственной регистрации отдельных видов прав на недвижимое имущество.

Включая в состав Закона о регистрации Главу 6, законодатель преследовал цели дифференцированного регулирования государственной регистрации отдельных видов прав на недвижимое имущество по сравнению с общим порядком с целью обеспечения.

В этой связи, возможность применения одного особенного порядка по аналогии закона к другому особенному порядку противоречат целям законодателя и недопустимо.

Кроме того, по правилам статьи 50 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации перехода права является, в первую очередь, решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, и иные документы, перечень которых также строго регламентирован - документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися - соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

В рассматриваемом случае на государственную регистрацию перехода права были представлены документы, отличные от указанных в статье 54 Закона о государственной регистрации, что заявителем не оспаривается; утвержденное Положение о продаже имущества должника-банкрота не может подменять решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, заявитель не доказал, как это предусмотрено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что им в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, являющиеся основанием для регистрации перехода права.

В этой связи в удовлетворении требований судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иное толкование положений действующего законодательства, не подтверждают наличие нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Вместе с тем, апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в отзыве на апелляционную жалобу Росреестр указал на состоявшуюся регистрацию 05.10.2020 права собственности ФИО3 на указанные объект недвижимости и земельный участок, в связи с предоставлением финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 документов, предусмотренных законодательством, в том числе нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 02.10.2020.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2020 года по делу №А19-11764/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Ломако

Судьи Е.О. Никифорюк

Е.В. Желтоухов