Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 ноября 2010 года по делу №А78-7651/2010 года по иску открытого акционерного общества «Завод горного оборудования» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 13 482,68 руб. (суд первой инстанции: судья Герценштейн О.В.)

при участии в судебном заседании:

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Открытое акционерное общество «Завод горного оборудования» обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 основного долга за тепловую энергию в размере 11 386,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2096 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в части взыскания 2096 руб., пояснив, что указанная сумма является пеней за просрочку оплаты, начисленной на основании пункта 5.2 договора на поставку тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Завод горного оборудования» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключён договор на поставку тепловой энергии, по условиям которого истец обязался поставить ответчику тепловую энергию в период с 15.09.2008 по 14.09.2009 с разбивкой по кварталам (приложение №1).

В соответствии с условиями пункта 9.1 договор заключён на срок с 15.09.2008 по 14.09.2009 и считается ежегодно продлённым, если не позднее чем за месяц до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон о намерении его расторгнуть.

Согласно пункту 5.2 договора оплата за тепловую энергию абонентом производится путём перечисления на счёт поставщика или внесения в кассу денежных средств. Платёжными периодами являются каждые восемь дней текущего месяца, начиная с первого числа. По истечении месяца, в случае не поступления предоплаты или оплаты за полученную тепловую энергию и воду, с первого числа следующего месяца начисляется пеня в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец в обоснование исковых требований указал, что, являясь энергоснабжающей организацией, отпускает ответчику тепловую энергию на объект жилищного фонда, в котором ответчик арендует под магазин подвальное встроенное помещение, где проходит неизолированный трубопровод отопления и горячего водоснабжения жилого дома, что позволяет поддерживать в помещении необходимый тепловой режим. Общая задолженность ответчика по состоянию на 30 сентября 2010 года согласно выставленным счетам-фактурам составила 11 386,68 руб. Претензию истца с требованием оплатить задолженность ответчик оставил без ответа, в связи чем истец обратился в суд с настоящим иском. На сумму задолженности истец начислил неустойку, предусмотренную пунктом 5.2 договора за период с 1.02.2010 по 30.09.2010 в размере 2096 руб.

В подтверждение исковых требований истец представил в материалы дела: акт о потреблении 0,410 Гкал за период апрель 2009 года, счёт-фактуру №642 от 27.04.2009 на сумму 474,94 руб., акт о потреблении 0,18 Гкал за май 2009 года, счёт-фактуру №783 от 27.05.2009 на сумму 208,51 руб., акт о потреблении 0,12 Гкал за сентябрь 2009 года, счёт-фактуру №1536 от 30.09.2009 на сумму 139 руб., акт о потреблении 0,470 Гкал за октябрь 2009 года, счёт-фактуру №1773 от 29.10.2009 на сумму 544,44 руб., акт о потреблении 0,770 Гкал за ноябрь 2009 года, счёт-фактуру №1925 от 26.11.2009 на сумму 891,96 руб., акт о потреблении 1,08 Гкал за декабрь 2009 года, счёт-фактуру №2113 от 16.12.2009 на сумму 1251,07 руб., акт о потреблении 1,18 Гкал за январь 2010 года, счёт-фактуру №84 от 27.01.2010 на сумму 1554,36 руб., акт о потреблении 1,950 Гкал за февраль 2010 года, счёт-фактуру №228 от 26.02.2010 на сумму 1251,38 руб., акт о потреблении 0,770 Гкал за март 2010 года, счёт-фактуру №1413 от 31.03.2010 на сумму 1014,28 руб., акт о потреблении 0,410 Гкал за апрель 2010 года, счёт-фактуру №1567 от 30.04.2010 на сумму 540,07 руб., акт о потреблении 0,180 Гкал за май 2010 года, счёт-фактуру №1732 от 31.05.2010 на сумму 237,11 руб., акт о потреблении 0,120 Гкал за сентябрь 2010 года, счёт-фактуру №2505 от 30.09.2010 на сумму 158,07 руб.

Ответчик в возражение на заявленные требования указал, что в помещении не имеется как энергетических сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, так и отопительных приборов, в связи с чем договор энергоснабжения не может быть заключён. В помещении проходит труба «обратки» и два стояка из квартир, расположенных выше. Ответчик представил в материалы дела договор аренды №38/2010 от 1.03.2010, в соответствии с условиями которого индивидуальный предприниматель ФИО1 по акту приёма-передачи от 1.03.2010 принял в аренду нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 28 кв.м, предназначенное для размещения магазина. В акте приёма-передачи стороны согласовали, что помещение на момент передачи находилось в удовлетворительном техническом состоянии.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что он не соответствует критериям, установленным законодательством в отношении абонента тепловой энергии для отопления нежилого подвального помещения. Проходящие трубы являются частью системы теплоснабжения жилого дома и находятся на балансе обслуживающей организации. Потери теплоносителя в процессе передачи тепловой энергии являются эксплуатационными потерями и относятся в соответствии с их балансовой принадлежностью. Такие потери должны распределяться между всеми потребителями теплой энергии и плата за потери тепла в общих коммуникациях уже включена в стоимость тепла пропорционально отапливаемым площадям.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В возражение на заявленные требования ответчик указал, что договор энергоснабжения не может быть заключён, поскольку в помещении не имеется энергетических сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Однако как установлено судом при рассмотрении дела №А78-546/2008 индивидуальный предприниматель ФИО1 в 2008 году арендовал подвальное помещение по адресу: <...>, общей площадью 28 кв.м для размещения торговой точки. Тот факт, что ответчик и по настоящее время продолжает пользоваться данным нежилым помещением подтверждается договором аренды №38/2010 от 1.03.2010 и актом приёма-передачи от 1.03.2010.

Кроме того, при рассмотрении дела №А78-546/2008 установлено, что согласно акту государственной жилищной инспекции Читинской области от 19 марта 2008 года во встроенном помещении подвала по адресу: <...>, принадлежащем предпринимателю ФИО1 на праве аренды, проходят 2 стояка отопления диаметром 20 мм и 15 мм, а также труба (обратка) отопления диаметром 50 мм 10 метров, не изолированные, через стояки и трубу осуществляется перекачка теплоносителя.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, был установлен факт прохождения через арендуемое ответчиком нежилое помещение трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, что позволяет поддерживать в арендуемом помещении необходимый тепловой режим без установки дополнительного оборудования.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Объём ежеквартально потребляемой ответчиком тепловой энергии стороны согласовали в приложении №1 к договору на поставку тепловой энергии.

Расчёт стоимости потреблённой ответчиком тепловой энергии произведён истцом, исходя из тарифов, утверждённых Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на жилищно-коммунальные услуги по муниципальному образованию городское поселение «Дарасунское» - муниципального образования «Карымский район» на 2010 год №382, на 2009 год №173.

Возражений относительного произведённого истцом расчёта ответчик не представил.

Учитывая изложенное, факт оказания истцом услуг по отпуску ответчику тепловой энергии на общую сумму 11 386,68 руб. материалами дела подтверждается. Доказательств оплаты задолженности за указанный период ответчиком не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 ноября 2010 года по делу №А78-7651/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.А. Куклин

Судьи: Л.В.Оширова

К.Н.Даровских