Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам городского округа «Город Чита» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2011 года по делу № А78-6161/2011 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитету по финансам городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6656, 76 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

(суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ОАО «ТГК№14»: представитель ФИО1, доверенность № 19 от 10.01.2012 года;

от Комитета по финансам: представитель ФИО2, доверенность от28.12.2011 года;

от ФГУ «СибТУИО»: представитель ФИО3, доверенность от 03.09.2011 года

и установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности 6656 руб. 76 коп. за поставленную тепловую энергию в жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <...> за период с 01.03.2009 года по 01.12.2009 года

Определением суда произведена замена ответчика на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» и в качестве ответчика привлечен к участию в деле Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита», в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по финансам городского округа «Город Чита» обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что квартира находилась в фактическом пользовании в/ч 55318, ГУ «Читинская КЭЧ района» и ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Комитет полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не осуществляет права распоряжения и пользования имуществом, находящимся в его собственности, этим занимается ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Администрация Железнодорожного административного района ГО «г. Чита» (осуществляющая учет освобождающихся жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности) и Комитет по управлению имуществом ГО «г.Чита» (осуществляющий контроль за использованием и сохранностью муниципального имущества) являются распорядителями бюджетных средств, которые должны выступать в суде от имени муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Ответчик-1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика-2 и третьего лица, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по распоряжению Территориального управления Росимущества по Читинской области от 16.05.2007 г. №846 жилые помещения в домах Читинской КЭЧ, в том числе квартира №76 по ул. Ленина, 24, были переданы в муниципальную собственность городского округа «Город Чита».

Согласно выписке из реестра муниципального имущества в собственности городского округа «Город Чита» находится квартира, расположенная по адресу: <...>.

С 2001 г. данное жилое помещение занимал военнослужащий ФИО4 на основании ордера №281 от 13.11.2001 г.

Согласно справки ГУ Читинская КЭЧ района от 18.01.2010 г. военнослужащий ФИО4 сдал квартиру Читинской КЭЧ района 25 февраля 2009 г.

На основании выписки из протокола жилищной комиссии в/ч 55318 от 04.12.2009 г. №7 спорная квартира была выделена военнослужащему ФИО5, и 25.12.2009 г. Читинская КЭЧ района обратилась в администрацию Ингодинского района г. Читы о выдаче договора специализированного найма жилого помещения военнослужащему.

Договор социального найма данного жилого помещения был заключен с гр. ФИО5 12 мая 2010 г.

ОАО «ТГК -14» заявило требования к собственнику о взыскании задолженности в размере 6656,76 руб. за оказанные услуги по теплоснабжению и водоснабжению за период с 01.03.2009 г. по 01.12.2009 г.

Материалами дела и судом установлено, что между сторонами спора отсутствуют договорные отношения по поставке тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В спорный период с 01.03.2009 г. по 01.12.2009 г. зарегистрированных лиц не значилось, и квартира являлась пустующим фондом.

Суд первой инстанции на основании положений ст.ст.210, 215, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с городского округа «Город Чита» в лице комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» за счет средств казны городского округа.

Суть апелляционной жалобы сводится к тому, что иск заявлен к ненадлежащему лицу, поскольку комитет не вправе распоряжаться освободившимся жильем в силу положений ч.5 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих», считает, что денежные средства должны быть взысканы с Администрация Железнодорожного административного района ГО «г. Чита» и Комитета по управлению имуществом ГО «г.Чита», которые являются распорядителями бюджетных средств.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает доводы подателя апелляционной жалобы ошибочными.

Ссылка заявителя на положения ч.5 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих», не может быть принята во внимание, поскольку с ответчика денежные средства взысканы как с собственника имущества, а категория лиц, имеющая право пользования спорным помещением, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку услуга по отоплению помещения была оказана, что не оспаривается ответчиком, обязанность по ее оплате не может быть поставлена в зависимость от фактического пользования помещениями.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 статьи 215 ГК РФ).

В соответствии с утвержденным решением Думы городского округа «Город Чита» от 08.12.2008 № 221 Положением «О комитете по финансам администрации городского округа» «Город Чита» (в редакции решения Думы от 30.06.2011 № 131), комитет по финансам администрации городского округа является органом администрации городского округа «Город Чита» и уполномоченным органом местного самоуправления по управлению финансами городского округа (п.2). К полномочиям комитета отнесено утверждение лимитов бюджетных обязательств для главных распорядителей бюджетных средств и установлению порядка исполнения районного бюджета по расходам (п.12.30, п.12.31.

В связи с чем судом первой инстанции правомерно взыскана спорная сумма с Муниципального образования городской округ «Город Чита» в лице Комитета по финансам городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2011 года по делу № А78-6161/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Л.В. Оширова

Судьи К.Н. Даровских

А.В. Стрелков