Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» на дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2019 года по делу № А19-13572/2019 по заявлению Межмуниципального отдела Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (ОГРН 1033801022166, ИНН 3808017280; адрес: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 23) к Обществу с ограниченной ответственностью «Народный» (ОГРН 1153850036031, ИНН 3810059784, адрес: г. Иркутск, ул. Олега Кошевого, д. 65/1) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Межрегиональный отдел Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее – орган внутренних дел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Народный» (далее – ООО «Народный», Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2019 года в удовлетворении заявленного органом внутренних дел требования о привлечении ООО «Народный» к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что органом внутренних дел при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, которые выразились в неизвещении ООО «Народный» (его законного представителя) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с дополнительным решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене дополнительного решения суда первой инстанции, считает его незаконным, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а именно на то, что не были соблюдены требования, предусмотренные подпунктами 2 и 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации).

Орган внутренних дел отмечает, что в рассматриваемом случае при определении сходства обозначений товарного знака и места происхождения товара не требуется специальных знаний для исследования химических, физических и органолептический свойств предмета правонарушения. Кроме того, административный орган указывает, что в соответствии с положениями части IVГражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара.

В обоснование своей позиции в письменных объяснениях от 26 августа 2019 года заявитель апелляционной жалобы ссылается на судебную практику по делам № А19-14312/2019, № А34-536/2019 и СИП-147/2018.

Кроме того, к письменным объяснениям административного органа приложена копия письма ФКП «Союзплодоимпорт» от 2 июля 2019 года № 01-13/516 с приложенными документами, которые на основании части 2 статьи 268 АПК Российской Федерации названные документы приобщены к материалам дела.

14 октября 2019 года (то есть уже после судебного заседания и оглашения резолютивной части постановления) в Четвертый арбитражный апелляционный суд от ООО «Народный» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № 67200239411614 и № 67200239411621, а также отчетом о публикации 20 сентября 2019 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с процессуальным законом не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы (с учетом письменных объяснений административного органа) и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Народный» зарегистрировано в качестве юридического лица 20 августа 2015 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1153850036031, о чем выдано соответствующее свидетельство 38 № 003759708 (т. 1, л.д. 42).

В целях проверки информации о реализации контрафактной продукции под видом продажи товаров известных марок и производителей сотрудниками Межмуниципального отдела Управления МВД России «Иркутское» проведен осмотр магазина «Народный», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 195, в котором осуществляет свою деятельность ООО «Народный».

В ходе осмотра было выявлено, что в названном магазине ООО «Народный» в отсутствие договора либо иного соглашения с правообладателями на использование товарных знаков осуществлялась реализация контрафактной алкогольной продукции, а именно: водки «Русская валюта», емкостью 0,5 литра, по цене 215 рублей за бутылку, в количестве 80 бутылок, изготовитель АО «Татспиритпром», дата розлива 12 января 2019 года, содержащую на этикетках незаконное воспроизведение наименования места происхождения товара «Русская водка» и товарного знака «Русская».

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 4 апреля 2019 года (т. 1, л.д. 26-27).

Обнаруженная у Общества алкогольная продукция (водка «Русская валюта», емкостью 0,5 литра, в количестве 80 бутылок, изготовитель АО «Татспиритпром», дата розлива 12 января 2019 года) была изъята органом внутренних дел на основании протокола изъятия вещей от 4 апреля 2019 года (т. 1, л.д. 28-29).

По результатам проверки органом внутренних дел 5 апреля 2019 года вынесено определение № 883 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 21).

В ходе административного расследования Управление МВД России «Иркутское» обратилось с запросом от 15 апреля 2019 года № 36/20 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный институт промышленной собственности» (далее - ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности») о предоставлении сведений о наличии у ООО «Народный» и АО «Татспиритпром» свидетельств об исключительном праве на наименование места происхождения товара «Русская водка» и имеются ли на представленных образцах обозначения, сходные до степени смешения с наименованием «Русская водка» и товарным знаком «Русская» (т. 1, л.д. 52-53).

По вопросам, сформулированным в запросе № 36/20 от 15 апреля 2019 года, ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» составлена справка (т. 1. л.д. 58), из которой следует, что в результате проведенного исследования установлено, что обозначения «VODKA» «RUSSIAN», «VALUE», являются сходными до степени смешения с наименованием места происхождения товара «Русская водка», поскольку ассоциируются с ним в целом в силу семантического сходства словесных элементов «VODKA RUSSIAN» и «РУССКАЯ ВОДКА», а также являются сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 38389, поскольку ассоциируются с ним в целом в силу семантического и фонетического тождества словесных элементов «RUSSIAN» и «RUSSIAN» и семантического тождества словесных элементов «RUSSIAN» и «Русская».

По окончании административного расследования должностным лицом Управления МВД России «Иркутское» в отношении Общества составлен протокол АД № 893243 об административном правонарушении от 7 мая 2019 года (т. 1, л.д. 15).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО «Народный» к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2019 года в удовлетворении заявленного административным органом требования о привлечении ООО «Народный» к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации отказано по мотиву существенного нарушения процедурных требований КоАП Российской Федерации (т. 1, л.д. 98-102).

Данный судебный акт сторонами в апелляционном или кассационном порядке не обжаловался и вступил в законную силу.

Дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2019 года Обществу возвращена алкогольная продукция, изъятая в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 4 апреля 2019 года. Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку не установлен факт нахождения спорной алкогольной продукции в незаконном обороте, то она подлежит возврату ООО «Народный». В обоснование своей позиции суд первой инстанции, среди прочего, сослался на положения статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) и разъяснения, содержащиеся в пунктах 1-3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года.

Суд апелляционной инстанции считает такие выводы суда первой инстанции ошибочными, исходя из следующего.

Положения статьи 25 Закона № 171-ФЗ в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку нарушение требований данной нормы Обществу не вменялось.

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности послужил не факт оборота ООО «Народный» алкогольной продукции (водки «Русская валюта») в отсутствие маркировки федеральными специальными марками, без соответствующей лицензии или документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, либо иных нарушений Закона № 171-ФЗ, а факт осуществления Обществом розничной продажи контрафактной алкогольной продукции.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Применительно к рассматриваемой ситуации приведенная правовая позиция означает, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что алкогольная продукция, изъятая в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, являлась контрафактной и в силу этого находилась в незаконном обороте, то арбитражный суд обязан разрешить вопрос о судьбе такой продукции в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

На основании статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно статье 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519 Гражданского кодекса) производителей такого товара.

Пунктами 1 и 2 статьи 1517 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право использования наименования места происхождения товара, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Статья 1518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования. Лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством.

Согласно статье 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использованием наименования места происхождения товара считается, в частности, размещение этого наименования на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными (пункт 3 статьи 1519).

Таким образом, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака, наименования места происхождения товара) является любое действие, нарушающее права владельца товарного знака и правообладателя использования наименования места происхождения товара, в том числе, предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешении обозначением, с использованием зарегистрированного наименования места происхождения товара без разрешения правообладателя.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что наименование спорной алкогольной продукции, отображенное на этикетках, состоит из словесного элемента «RUSSIAN VALUE».

Производителем указанной алкогольной продукции является АО «Татспиртпром».

Согласно справке ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (т. 1, л.д. 58-59), представленной по запросу Управления МВД России «Иркутское», по результатам исследования фотоизображения этикетки на изъятой у ООО «Народный» алкогольной продукции, в числе прочего идентифицируется словесное обозначение, представляющее собой словесные элементы «VODKA», «RUSSIAN» и «VALUE», расположенные в столбец в три строки, при этом словесные элементы «VODKA» и «RUSSIAN» исполнены равновеликим шрифтом, а словесный элемент «VALUE» – шрифтом большего размера.

При этом данное обозначение использовано в отношении товара «водка» 33 класса Международной классификации товаров и услуг.

Указанное обозначение является сходным по степени смешения с наименованием места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА», поскольку ассоциируется с ним в силу семантического свойства словесных элементов «VODKA RUSSIAN» и «РУССКАЯ ВОДКА», а также сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 38389, выданному Всесоюзному объединению по импорту и экспорту продовольственных и сельскохозяйственных товаров растительного происхождения «Союзплодоимпорт» (в настоящее время – ФКП «Союзплодоимпорт»), поскольку ассоциируется с ним в целом в силу семантического и фонетического тождества словесных элементов «RUSSIAN» и «RUSSIAN», а также семантического тождества словесных элементов «RUSSIAN» и «Русская».

В соответствии со сведениями Государственного реестра наименований мест происхождения товаров Российской Федерации наименование места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА» по государственной регистрации № 65 зарегистрировано для индивидуализации товара «водка», обладающего особыми свойствами, описание которых указано в Реестре наименований.

Обладателем свидетельства № 65/1 об исключительном праве на наименование места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА» является ФКП «Союзплодоимпорт».

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 40, признанный общеизвестным с 31 декабря 1985 года в отношении товара 33-го класса МКТУ «водка», является комбинированным, представляет собой этикетку, включает в себя словесные элементы «RUSSIAN», «RUSSKAYA», «РУССКАЯ» и «СПИ», а также изобразительные элементы.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав (по имеющимся в материалах дела фотоснимкам, т. 1, л.д. 31-37) словесные элементы этикетки спорной алкогольной продукции, а также сравнив их с обозначениями средств индивидуализации (общеизвестным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 40 и товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 38389), приходит к выводу об их очевидном сходстве по фонетическому и семантическому критериям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что словосочетание «RUSSIAN VALUE» переводится с английского языка как русская ценность, важность, стоимость, мера.

Анализируя семантическое сходство обозначения «RUSSIAN VALUE» и противопоставленных товарных знаков, суд первой инстанции установил следующее: «Русский» (-ая, -ое) - относящийся к коренному населению России (к русским), к России; такой, как у русских, как в России; русский народ; русский язык (восточнославянской группы индоевропейской семьи языков); русская история; русское гостеприимство. «Ценный» (-ая, -ое); ценен, ценна и ценна, ценно. 1. Имеющий большую цену (в 1 знач.), дорогой. Ценная вещь. 2. перен. С большими достоинствами, важный, нужный. Ценное открытие. Ценное исследование. Ц. специалист» (словарь Ожегова онлайн http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=34714).

С учетом указанной семантики слов суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обозначение «RUSSIAN VALUE» может быть воспринято как указание на принадлежность к России, к русским традициям и культуре. В связи с этим словесный элемент «VALUE» в спорном обозначении не придает всему обозначению нового значения, а в целом словосочетание «русская ценность»/«russian value» семантически сходно со словом «русская»/«russian».

Кроме того, семантическое значение прилагательного «russian», являющегося доминирующим элементом, совпадает в спорном обозначении и противопоставленных товарных знаках, в связи с чем можно сделать вывод о семантическом сходстве обозначения и товарных знаков.

С учетом фонетического тождества доминирующих словесных элементов «RUSSIAN» в сравниваемых обозначении и товарных знаках, а также того, что указанный элемент занимает первое место в обозначении и с него начинается осмотр потребителем обозначения, В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к тому выводу, что указанное обозначение и товарные знаки могут быть признаны фонетически сходными.

При постановке таких выводов суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что АО «Татспиртпром» в Суде по интеллектуальным правам было обжаловано решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 6 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении возражений на решение об отказе в регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения «RUSSIAN VALUE» по заявке № 2015739804.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 18 июля 2018 года по делу № СИП-147/2018, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18 июля 2018 года по тому же делу, требования АО «Татспиртпром» оставлены без удовлетворения.

При этом в мотивировочной части названных судебных актов содержатся аналогичные выводы относительно обозначения водки «Русская валюта»

В частности, Судом по интеллектуальным правам установлено, что обозначение «Русская валюта» является сходным до степени смешения с противопоставленным комбинированным товарным знаком «Русская RUSSKAYA RUSSIAN» по свидетельству Российской Федерации № 38389, общеизвестным товарным знаком со словесными элементами «Русская RUSSKAYA RUSSIAN» по свидетельству Российской Федерации № 40, с наименованием места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА», зарегистрированным за № 65.

При таких фактических обстоятельствах, правовом регулировании и вступивших в законную силу судебных актах Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-147/2018 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорная алкогольная продукция (водка «Русская валюта») в силу пункта 1 статьи 1515 и пункта 3 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации является контрафактной и потому находится в незаконном обороте.

На основании пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1515 и пункта 1 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактные товары также подлежат уничтожению.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей (в рассматриваемом случае данное обстоятельство установлено).

С учетом изложенного обжалуемое дополнительное решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о направлении контрафактной алкогольной продукции на уничтожение в установленном порядке.

Рассмотрев апелляционную жалобу на дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2019 года по делу № А19-13572/2019, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2019 года по делу № А19-13572/2019 отменить.

Изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 4 апреля 2019 года алкогольная продукция (водка «Русская валюта») возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Народный» не подлежит.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 4 апреля 2019 года - водку «Русская валюта», емкостью 0,5 литра, по цене 215 рублей за бутылку, в количестве 80 бутылок, изготовитель АО «Татспиритпром», дата розлива 12 января 2019 года, содержащую на этикетках незаконное воспроизведение наименования места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА» и товарного знака «РУССКАЯ» при отсутствии соглашения с правообладателем на использование указанных наименования места происхождения товара и товарного знака (свидетельства 0065/01 и № 38389), и являющуюся в связи с этим контрафактной продукцией, направить на уничтожение в установленном действующим законодательством порядке.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв

Судьи: Н.В. Ломако

Е.В. Желтоухов