Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 августа 2015 года по делу №А78-7068/2015 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) к администрации городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) о взыскании 757 388,38 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованиий относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>),

(суд первой инстанции: Гончарук Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 18.05.2015,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (далее – ответчик, администрация) о взыскании по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №2014/19 от 23.03.2015 и договору холодного водоснабжения №2015/18/105 от 23.03.2015 задолженности в размере 749 728,10 руб. за период с февраля по апрель 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7660,28 руб. за период с 11.03.2015 по 21.05.2015.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.08.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 478 297,84 руб. основного долга, 3303,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 539,65 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 493 141,38 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить. Истец полагает, что за период с 1.02.2015 по 26.02.2015 фактически коммунальные услуги ответчику оказаны.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности истца находится котельная вагонного депо, расположенная по адресу: <...>, инвентарный номер 1525, литер А6, этажность 2. Право собственности зарегистрировано 19.12.2008 за №75 АБ 322531. Указанная котельная является источником теплоснабжения для объекта ответчика – общежития №1, расположенного по адресу: <...>.

ОАО «РЖД» передало в муниципальную собственность городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» общежитие №1, расположенное по адресу: <...>.

10.12.2012 между администрацией городского поселения «Борзинское» (собственник) и ООО «Жилищный сервис» (управляющей организацией) был подписан договор №103 управления общежитием, расположенным по адресу: <...>, в соответствии с пунктом 2.1 которого собственник передаёт управляющей организации в управление и эксплуатацию общежитие, а управляющая организация обязуется осуществлять указанные функции. Цель договора – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в общежитии, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в общежитии (пункт 2.2 договора).

Далее, между ОАО «РЖД» и ООО «Жилищный сервис» были подписаны договор №2013/171 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 4.04.2013 и договор №2013/169 на отпуск питьевой воды от 3.04.2013. Как установлено судом первой инстанции, указанные выше договоры сторонами расторгнуты с 15.12.2014.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-6361/2014 от 26.01.2015 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

23.03.2015 между ОАО «РЖД» (энергоснабжающей организацией) и администрацией городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (абонент) был заключён договор №2014/19 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Предметом данного договора является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде на объект абонента, расположенный по адресу: <...>, здание общежития №1. Источником теплоснабжения является котельная истца.

23.03.2015 между ОАО «РЖД» (предприятием ВКХ) и администрацией городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (абонент) был заключён договор №2015/18/105 холодного водоснабжения, предметом которого договора является отпуск питьевой воды на объект абонента: ст. Борзя, ул. Пушкина, 2, общежитие – жилой фонд.

По условиям указанных выше договоров они регулируют правоотношения сторон с 27.02.2015.

Как следует из иска, по состоянию на 21.05.2015 ответчик фактически принимает коммунальные услуги, однако оплату за них не производит.

Истец утверждает, что свои обязательства он выполнил надлежащим образом, поставив ответчику с февраля по апрель 2015 года тепловую энергию в количестве 260,019 Гкал на сумму 660 837,80 руб., питьевую воду в объёме 1932,549 куб.м на сумму 88 980,30 руб.

Для оплаты поставленных коммунальных ресурсов ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 749 728,10 руб.

Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с положениями статей 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплатить истцу стоимость поставленной тепловой энергии и питьевой воды возникает у его абонента.

В данном случае в период с 1.02.2015 по 26.02.2015 истец поставлял тепловую энергию и воду в жилые дома, находившиеся под управлением общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищный сервис» (третьего лица по настоящему делу). Соответственно, данная управляющая компания и являлась абонентом истца в указанный период.

В соответствии с условиями договоров №2014/19 и №2015/18/105 правоотношения между истцом и ответчиком возникли с 27.02.2015.

То есть в период с 1.02.2015 по 26.02.2015 фактически коммунальные ресурсы поставлялись истцом третьему лицу, договорных отношений с ответчиком в этот период у истца не существовало. Следовательно, никаких оснований для взыскания с ответчика стоимости коммунальных услуг, оказанных истцом с 1.02.2015 по 26.02.2015, не имеется.

Таким образом, в обжалованной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 августа 2015 года по делу №А78-7068/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.А. Куклин

Судьи: О.В. Монакова

Л.В. Оширова