Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутсксибспецстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2015 года по делу №А19-11731/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Евробетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова) к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутсксибспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) о взыскании 435 322,50 руб.,

(суд первой инстанции: Яцкевич Ю.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евробетон» (далее – ООО «Евробетон», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутсксибспецстрой» (далее – ООО «Иркутсксибспецстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №2208/48 от 22.08.2014 в размере 435 322,50 руб., в том числе 344 401,50 руб. основного долга и 90 922 руб. неустойки. Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 706,45 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2015 иск принят к рассмотрению в порядке упрощённого производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2015 иск удовлетворён.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Ответчик утверждает, что в нарушение статей 121, 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не был надлежащим образом уведомлён о принятии искового заявления к производству суда и вытекающих из этого процессуальных действиях, которые ему необходимо совершить. О вынесенном судебном акте ответчик узнал после его опубликования на сайте арбитражного суда, то есть 22.09.2015.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 22.08.2014 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключён договором поставки №2208/48, по условиям которого поставщик обязался передать в согласованные сроки в собственность покупателю (ответчику) продукцию – товарный бетон, кладочный раствор, а покупатель – принимать и оплачивать его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Товар поставлялся партиями в ассортименте и количестве, определяемыми на основании согласованных с поставщиком письменных или устных заявок покупателя. Поставщик обязался с течение трёх дней с момента получения заявки уведомить покупателя о возможности исполнения заявки путём составления спецификации, в которой указывается перечень, стоимость товара, сроки отгрузки, порядок оплаты (пункт 1.2 договора).

Условия поставки и порядок расчётов определён сторонами в разделе 2 договора, в соответствии с которым на основании согласованной спецификации поставщиком оформляется счёт на оплату товара. Счёт подлежит оплате в трёхдневный срок с момента его выставления, если иное не указано в спецификации (пункт 4.1 и 4.2 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, транспортных расходов, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014, а в части взаиморасчётов сторон – до полного их исполнения (пункт 7.1 договора).

Согласно спецификации №1 поставка товара производится в срок с 22.08.2014 по 31.12.2014.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, поставщик в рамках договора поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 573 401,50 руб. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Для оплаты истец выставил ответчику счета на указанную выше сумму.

Оплата поставленного товара ответчиком произведена частично на сумму 228 660 руб. Задолженность последнего перед истцом составила 344 401,50 руб., за взысканием которой он обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, истец в соответствии с пунктом 4.2 договора поставки начислил неустойку в сумме 90 922 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком срок, который не может составлять менее, чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с пунктом 24.8 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №100 от 25.12.2013 (далее – Инструкция), секретарь судебного заседания (помощник судьи) не позднее следующего рабочего дня после принятия определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направляет лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении копию данного определения, в колонтитуле которого указывается секретный код данного дела, с помощью которого сторона осуществляет ознакомление с материалами судебного дела, размещёнными в КАД.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, судебное извещение – копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 27.07.2015, а также копия решения от 18.09.2015 были направлены судом первой инстанции ответчику по адресу: <...>, соответствующему сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Почтовые отправления вручены ответчику, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т.1 л.144, т.4 л.68). Этот же почтовый адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Таким образом, ООО «Иркутсксибспецстрой» было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на участников арбитражного процесса возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара, подпись ответчика о получении товара и печать ответчика.

В соответствии со статьями 309 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленный истцом товар ответчик обязан полностью оплатить. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, имеет задолженность в сумме 344 401,50 руб. Следовательно, иск в части взыскания основного долга удовлетворён правомерно.

Поскольку обязательство по оплате товара ответчиком своевременно не исполнено, истец, кроме основного долга, в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.2 договора поставки вправе требовать уплаты неустойки. Расчёт неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2015 года по делу №А19-11731/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Судья О.А. Куклин