Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судейВ.А. Сидоренко, Д.В. Басаева,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и судебного пристава-исполнителя Якутского отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г. Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2020 года по делу № А58-4660/2020, по заявлению акционерного общества "Сайсары" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Якутского отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г. Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 (Республика Саха (Якутия) о признании недействительным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованных лиц:

судебного пристава-исполнителя Якутского отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г. Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 (Республика Саха (Якутия): не было;

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>): не было;

от третьего лица:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>): не было

установил:

Заявитель, акционерное общество "Сайсары", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г. Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании недействительным постановления от 19.06.2020 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2020 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 19.06.2020 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы должника в исполнительном производстве.

Служба судебных приставов и судебный пристав-исполнитель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявили апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона об исполнительном производстве, доказательств указывающих на нарушение прав заявителя в дело не представлено.

Представитель акционерного общества "Сайсары" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.11.2020.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела:

10.03.2020 судебным приставом-исполнителем на основании постановления Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Республике Саха (Якутия) о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 02.03.2020 № 6274 возбуждено исполнительное производство № 551594/20-14042-ИП с предметом исполнения: взыскание 400 рублей.

18.03.2020 судебным приставом-исполнителем на основании постановления Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Республике Саха (Якутия) о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 16.03.2020 № 7764 возбуждено исполнительное производство № 562003/20-14042-ИП с предметом исполнения: взыскание 9 262 397, 97 рублей.

20.03.2020 судебным приставом-исполнителем на основании постановления Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Республике Саха (Якутия) о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 17.03.2020 № 7977 возбуждено исполнительное производство № 566102/20-14042-ИП с предметом исполнения: взыскание 192 166, 25 рублей.

25.03.2020 судебным приставом-исполнителем на основании постановления Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Республике Саха (Якутия) о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 19.03.2020 № 9555 возбуждено исполнительное производство № 568528/20-14042-ИП с предметом исполнения: взыскание 203 291, 96 рублей.

07.04.2020 от взыскателя МРИ ФНС № 8 по РС (Я) поступило заявление № 10- 19/02727 об обращении взыскания на счет дебиторской задолженности (т. 1, л. 12).

19.06.2020 судебный пристав-исполнитель принял постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство присвоив ему номер исполнительного 562003/20/14042-СД (т. 1, л. 74).

19.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (т. 1, л. 11).

Данным постановлением обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника АО «Сайсары» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств в размере 9 658 256, 18 рублей на депозитный счет Отделения судебных приставов, запрещено должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

Данным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал дебитора АО Агрохолдинг «Туймаада» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 9 658 256, 18 рублей на депозитный счет структурного подразделения УФССП по РС (Я). Постановление получено должником 08.07.2020.

Поскольку дебитором указанное постановление исполнено и внесена сумма задолженности, судебный пристав-исполнитель 21.07.2020, 24.07.2020 и 27.07.2020 вынес постановления об окончании исполнительных производств № 566102/20/14042-ИП и № 562003/20/14042-ИП, № 568528/20/14042-ИП, № 551594/20-14042-ИП соответственно в связи с исполнением должником требований исполнительных документов, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (т. 1, л. 11) .

24.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на дебиторскую задолженность, в соответствии с которым отменено взыскание на дебиторскую задолженность должника АО «Сайсары», а именно на задолженность перед АО Агрохолдинг «Туймаада» в сумме 9 658 256, 18 рублей в связи с окончанием исполнительных производств (т. 1, л. 70).

АО «Сайсары», посчитав, что постановление судебного пристава-исполнителя от 19.06.2020 нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из указанного следует, что для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 19.06.2020 об обращении на дебиторскую задолженность, заявитель должен представить доказательства, а суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, указать о нарушении данным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Статьей 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: 1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность) (ч. 1).

Статьёй 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (ч.1).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (ч.2).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (п.4).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (п.5).

Из указанного следует, что при наличии согласия взыскателя обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, взыскатель дал согласие судебному приставу-исполнителю на обращение взыскания на дебиторскую задолженность, а дебитор внес дебиторскую задолженность на депозитный счет подразделения судебных приставов, которая была направлена им на гашение задолженности в рамках сводного исполнительного производства.

Само оспариваемое постановление в полной мере соответствует требованиям ч. 4 и 5 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из указанного следует, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 19.06.2020 не нарушает прав и законных интересов должника.

Доводы апелляционной жалобы АО "Сайсары" и выводы суда первой инстанции о том, что у общества отсутствует дебиторская задолженность, поскольку налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2019 не свидетельствует о наличии дебиторской задолженности, суд апелляционной инстанции находит противоречащими материалам дела, поскольку указанная задолженность погашена за счет средств дебитора, который исполнил требования судебного пристава-исполнителя, обращенные к нему, что является достаточным для признания наличия дебиторской задолженности.

Признания наличия дебиторской задолженности должником не требуется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель по делу не представил в суд доказательств, что оспариваемым постановлением нарушаются его права и законные интересы.

Вопрос о нарушении прав и законных интересов дебитора в данном случае не рассматривается, поскольку в компетенцию АО "Сайсары" не входит право на их судебную защиту.

Действительно в силу положений ст. 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Вместе с тем, поскольку АО "Сайсары" не признает наличия у него дебиторской задолженности, то запрет на совершение должником любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам не нарушает прав и законных интересов должника.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и неправильном применении положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «02» октября 2020 года по делу №А58-4660/2020 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.В. Басаев

В.А. Сидоренко