Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2019 года по делу № А10-6279/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 670013, ул. Тулаева, д.140, кв.45, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 187 895 руб. 14 коп., (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о взыскании 187 895 руб. 14 коп., в том числе 176 600 руб. задолженности за выполненные работы по договору №0609/16 от 06.09.2016, 11 295 руб. 14 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.10.2017 по 29.08.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2019 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что истцом в суд не представлены документы, свидетельствующие о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. С исковыми требованиями не согласен, считает, что оснований для их удовлетворения не имелось - ИП ФИО1 работы для ООО «Аврора» не выполнил, приложенные к исковому заявлению в качестве обоснования копии документов надлежащими и достоверными доказательствами наличия правоотношений и задолженности не являются. Акт № 00000002 от 09.10.2017 ООО «Аврора» не подписывало, работы не принимало, имеющиеся на нем отметки не свидетельствуют о выполнении работ ИП ФИО1 и принятии их ООО «Аврора». Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства.

Согласно договору № 0609/16 от 06.09.2016 ИП ФИО1 (исполнитель) обязуется изготовить ограждение лестниц, а ООО «Аврора» (заказчик) обязуется принять и оплатить результаты работ.

На основании пункта 3.1. договора общая стоимость работ по договору составляет 176 600 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора выполнение работ предусмотрено в течение 30 дней после внесения суммы аванса в размере 50 % от стоимости работ.

Срок выполнения работ согласован – в течение 30 дней после выплаты аванса, предусмотренного пунктом 3.2 договора в размере 50% от стоимости работ.

Истец указывает, что работы, предусмотренные договором, выполнил, во исполнение договора были изготовлены лестницы перила (стекло), ограждение на балконе, каркас козырька над входом, в доказательство представил акт №00000002 от 09.10.2017 на сумму 176 600 руб.

Отсутствие оплаты ответчиком долга в добровольном порядке в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что спорный договор нельзя считать заключенным, поскольку существенные условия договора не были согласованы сторонами.

Апелляционная инстанция не может принять данную позицию ответчика, поскольку в договоре согласованы условия о предмете договора, а также о сроках выполнения работ, кроме того, договор подписан, подписи заверены оттиском печати ответчика, который о фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок оформления сдачи и приемки работ и устанавливается презумпция действительности акта сдачи или приемки результата работ, подписанного одной стороной.

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец указал, что после выполнения работ директором подписан акт выполненных работ №2 от 09.10.2017, в бухгалтерии поставлены печать. Указал, что печать перечеркнута главным бухгалтером ответчика после отказа подрядчика на предложение об уменьшении суммы задолженности в связи с отсутствием денежных средств у заказчика.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что поскольку доказательств мотивированного отказа от приемки работ ответчиком не представлено, работы по акту № 02 от 09.10.2017 на сумму 176 600 руб. считаются принятыми в соответствии с пунктом 1 статьи 720, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств оплаты работ в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства и оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно руководствовался условиями заключенного между сторонами договора и пришел к правильному выводу о том, что у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных исполнителем работ, вследствие чего требование о взыскании задолженности в размере 176 600 руб. обоснованно удовлетворил.

Установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ, суд счел требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными ( в пределах заявленных требований).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статья 148 названного Кодекса установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Обращаясь с претензионным требованием, истец просил ответчика в добровольном порядке погасить задолженность по договору от 06.09.2016.

Согласно копии почтового конверта, указанная претензия направлена ответчику по юридическому адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, вышеуказанное письмо считается доставленным ответчику в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд отмечает следующее.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения следует учитывать цель претензионного порядка, а также возможность досудебного урегулирования спора.

Учитывая, что контррасчет задолженности ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен, доказательства погашения задолженности полностью или частично в материалах дела отсутствуют, общество требования истца не признает, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что претензия соответствует требованиям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Доводы жалобы подлежат отклонению, т.к. не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену судебного акта.

В силу изложенного оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2019 года по делу № А10-6279/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина