Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 октября 2015 года по делу №А78-7936/2015 по заявлению Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1137500000978, ИНН 7536986902) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217) от 28.05.2015 № 561, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28.05.2015,

суд первой инстанции, судья Горкин Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Рыжков К.В., представитель по доверенности от 13.10.2015;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица Мироновой Раисы Яковлевны: не было

установил:

Заявитель, Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, обратился в арбитражный суд с заявлениями об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (Роспотребнадзор) от 28.05.2015 № 561, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28.05.2015.

Решением суда первой инстанции 01 октября 2015 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности наличия в действиях Фонда состава вменённого ему административного правонарушения.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200290388276.

Представленным ходатайством Управление просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ являются доказанными.

Представитель Фонда в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200290388283.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.11.2015.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением от 28.05.2015 года № 561 Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначено наказание в размере 10 000 руб.

Диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Как следует из оспариваемого постановления (т. 1 л.д 25-28), 26.12.2014 в Чите Забайкальским фондом капитального ремонта был сформирован платежный документ потребителю Мироновой Р.Я., проживающей по адресу: г. Чита, ул. Шилова, 4а, кв.12, по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов на сумму 1768,80 рублей. В платежном документе до потребителя доведена информация о том, что оплату можно произвести:

- в любом отделении Сбербанка России через оператора с комиссией 3%, через устройство самообслуживания с банковской картой Сбербанка комиссия 1%, через устройство самообслуживания наличными с комиссией 1,5%, через Сбербанк онлайн с комиссией 1% (для клиентов Сбербанка)

- в кассах Почты России с комиссией 3%, но не менее 25 рублей.

22.01.2015 потребитель Миронова Р.Я. произвела оплату в размере 1970 рублей в Сбербанке России, комиссия составила 29,56 руб.

Роспотребнадзор расценил указанное, как включение в договор условий ущемляющих права потребителя, состоящее в лишении их права на возможность внесение взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов без оплаты комиссий установленных платежными агентами, чем ущемлены его права.

Суд апелляционной инстанции оценив обстоятельств дела не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Статьей 167 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми (ч.1):

1) устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

2) устанавливается порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов;

3) создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора;

4) утверждаются порядок и условия предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе на предоставление гарантий, поручительств по кредитам или займам, в случае, если соответствующие средства на реализацию указанной поддержки предусмотрены законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации;

5) устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам;

6) устанавливаются порядок предоставления лицом, на имя которого открыт специальный счет (далее - владелец специального счета), и региональным оператором сведений, подлежащих предоставлению в соответствии с частью 7 статьи 177 и статьей 183 настоящего Кодекса, перечень иных сведений, подлежащих предоставлению указанными лицами, и порядок предоставления таких сведений;

7) устанавливается порядок выплаты владельцем специального счета и (или) региональным оператором средств фонда капитального ремонта собственникам помещений в многоквартирном доме, а также порядок использования средств фонда капитального ремонта на цели сноса или реконструкции многоквартирного дома в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

8) устанавливается порядок осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и обеспечением сохранности этих средств.

Статьей 170 ЖК РФ установлено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта (ч.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта (ч.3):

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Статья 171 ЖК РФ предусматривает, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ч.1).

В силу ст. 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора (Фонда) относится:

- осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

- финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе средств государственной поддержки, муниципальной поддержки.

Статьей 179 ЖК РФ установлено, что средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается (ч.3).

Таким образом, реализация вышеуказанных функций Фонда не оплачивается за счет взносов на капитальный ремонт, их финансирование осуществляется за счет бюджета области. При этом, взносы на формирование фонда капитального ремонта уплаченные собственниками многоквартирных домов идут от Фонда напрямую подрядной организации отобранной на конкурсной основе и фактически осуществившей работы по капитальному ремонту МКД.

В соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 06.12.2013 г. № 519 Фонд осуществляет деятельность регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края.

Поскольку Фондом в силу п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ заключаются только договоры о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, следовательно, в функции регионального оператора не входит заключение каких - либо возмездных договоров с потребителями.

При этом, взносы на капитальный ремонт, сделанные до принятия решения собственниками жилых помещений решения о проведении капитального ремонта, не является платой за оказанную коммунальную услугу по проведению капитального ремонта, а представляют собой обязательные платежи, уплачиваемые собственниками общего имущества многоквартирного дома в силу закона, а не на возмездных основаниях.

В то же время, в преамбуле Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами.

Как правильно указал суд первой инстанции, Управлением Роспотребнадзора не были представлены доказательства о том, что правоотношения между Фондом и потребителем Мироновой Р.Я., по уплате взносов в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, в рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, административный орган не доказал наличие в действиях Фонда состава вмененного ему административного правонарушения.

В связи с чем, приведенные административным органом в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Учитывая все вышеизложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «01» октября 2015 года по делу №А78-7936/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко