Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2019 года по делу № А19-13415/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 22.05.2018 по делу №404/252 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, об отмене предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 17.04.2018 №404/252,

суд первой инстанции, судья Зволейко О.Л.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с требованиями:

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 22 мая 2018 года по делу № 404/252 о назначении административного наказания;

о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 17 апреля 2018 года № 404/252 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Суд считает, что предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 17 апреля 2018 года № 404/252 не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствует требованиям законодательства.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда не основаны фактических обстоятельствах дела, сделаны без учета всех обстоятельств.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.03.2019.

Информация о перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.04.2019.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ и пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Поскольку предписание №404/252 от 17.04.218 вынесено по результатам проведения проверки, а не в рамках дела об административном правонарушении, то требование в отношении него рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Распоряжением органа государственного надзора №07-701-р от 29.03.2018, назначена внеплановая документарная проверка в отношении граждан ФИО2 и ФИО1.

Место нахождения: <...>, кадастровый номер 38:06:030106:74.

Как следует из распоряжения №07-701-р от 29.03.2018, настоящая проверка проводится в рамках государственного земельного надзора, с целью проверки признаков нарушения ст. 42 Земельного кодекса РФ выявленных в ходе административного обследования объектов земельных отношений (Акт административного обследования объекта земельных отношений №110 от 21.03.2018).

В качестве правовых оснований проведения проверки указаны: Земельный кодекс РФ, Водный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Положение о государственном земельном надзоре утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 №1 (т. 1, л. 104).

По результатам проведенной в отношении указанных лиц проверки в период с 09.04.2018 по 17.04.2018 Управлением составлен акт проверки №404 от 17.04.2018 (т. 1, л. 98 оборотная сторона- 100) и вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства (т. 1, л. 96).

Как следует из оспариваемого предписания, предпринимателю, ФИО1 предписано устранить указанное нарушение в установленном законом порядке в срок до 15.10.2018.

Предприниматель ФИО1, посчитав, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, индивидуальный предприниматель осуществляет по адресу: <...>, в одном из помещений первого этажа расположенном в индивидуальном жилом доме, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030106:74, деятельность по платной организации музея «Музей кукол» и реализации сувениров.

Таким образом, обстоятельства, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою предпринимательскую детальность в одном из помещений указанного индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030106:74, не оспариваются сторонами и считаются установленными.

Административный орган расценил указанные обстоятельства как использование земельного участка с кадастровым номером 38:06:030106:74 «не по целевому назначению». С указанным согласился суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, исходит из следующего

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Как установило Управление и не оспаривается предпринимателем, земельный участок с кадастровым номером 38:06:030106:74 предоставлен ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 38:06:030106:74, поставлен на государственный кадастровый учет 29.10.2004, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030106:74 расположен жилой дом, представляющий собой 2-этажное кирпичное здание, баня, курятник, две теплицы, картофельное поле, огород, плодово-ягодные насаждения, декоративные кустарники и клумбы, беседка для летнего отдыха. Участок огорожен, доступ третьих лиц ограничен.

Из указанного следует, что названный земельный участок используется предпринимателем для личного проживания и членов семьи и используется, для ведения подсобного хозяйства.

Правоотношения, связанные с ведением личного подсобного хозяйства регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (ч.1).

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (ч.2).

Статьей 3 Закона установлено, что право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 4 Закона установлено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (ч.1).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ч.2).

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Из классификатора следует, что Код вида разрешенного использования земельного участка 2.2 устанавливает, для «ведения личного подсобного хозяйства» следующее описание вида разрешенного использования земельного участка: Размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Из указанного следует, что на земельном участке с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства допускается возведение как жилого дома, так и производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Следовательно, размещение предпринимателем на указанном земельном участке, с разрешённым видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, жилого дома, является правомерным, поскольку иного не установлено материалами дела.

Поскольку жилой дом размещен на указанном земельном участке в соответствии с положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", то нет оснований утверждать, что указанный земельный участок используется не по целевому назначению.

Более того, следует различать, что статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает как разрешенное использование земельных участков, так и разрешенное использование объектов капитального строительства.

В данном случае в материалах дела нет доказательств, что предприниматель использует в своей предпринимательской деятельности именно указанный земельный участок.

Из материалов дела следует, что предприниматель в своей предпринимательской деятельности использует индивидуальный жилой дом.

Вместе с тем, порядок и правила использования индивидуального жилого дома регулируются не земельным, а жилищным законодательством. Актом проверки №1023/2018 от 09.06.2018 Службой государственного жилищного надзора нарушений использования жилого дома не по назначению не установлено.

То обстоятельство, что предприниматель ФИО1 использует часть индивидуального жилого дома расположенного на указанном земельном участке для предпринимательской деятельности, не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, поскольку используемое предпринимателем в предпринимательской деятельности строение не утратило статуса жилого здания.

Более того, как установило Управление и следует из акта №404 и оспариваемого предписания, помещение, используемое для размещения «Музей кукол» занимает минимальную площадь жилого помещения, что свидетельствует о том, что размещение музея не имеет приоритетного размещения в здании, в связи с чем нельзя утверждать, да это и не установлено, что жилой дом потерял статус жилого дома «de facto», что свидетельствовало бы о том, что на земельном участке размещено строение не предусмотренное Федеральным законом от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку индивидуальный жилой дом не утратил своего статуса как объекта жилого помещения, в том виде как он определяется ст. 16 Жилищного кодекса РФ, утверждать, что земельный участок, на котором он расположен, изменил вид разрешенного использования, лишь по тому, что в указанном жилом доме предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность, нет оснований, поскольку нет доказательств, что указанную предпринимательскую деятельность он осуществляет в нарушение жилищного законодательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.) (п.39).

На основании указанного суд апелляционной инстанции считает, что выводы Управления и суда первой инстанции о том, что предприниматель использует земельный участок не по целевому назначению, поскольку в одной из комнат жилого дома размещённого на земельном участке, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства предприниматель осуществляет коммерческую деятельность не связанную с ведением личного подсобного хозяйства, являются ошибочными, основанными на неправильном установлении фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждаются выводы Управления и суда первой инстанции о том, что предприниматель ФИО1 использует предоставленный ей земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования.

В связи с указанным, в данной части решение суда подлежит отмене в порядке ст. 270 АПК РФ, как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Требования предпринимателя в данной части подлежат удовлетворению.

Постановлением о назначении административного наказания от 22.05.2018 по делу №404/252 (т.1 , л. 23) гражданка ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения, регулирующие целевое использование земель, нормы земельного законодательства.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Как следует из оспариваемого постановления, административный орган в ходе проверки установил, что гражданка ФИО1 осуществляет в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030106:74, предпринимательскую деятельность по размещению и эксплуатации «Музея кукол» и продажи сувениров в одной из комнат.

По мнению Управления, с чем согласился суд первой инстанции, поскольку земельный участок с кадастровым номером 38:06:030106:74 имеет вид разрешенного использования – для размещения личного подсобного хозяйства, то гражданка ФИО1 осуществляя указанную деятельность, нарушила требования ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, считает, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях ФИО1 события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 38:06:030106:74, поставлен на государственный кадастровый учет 29.10.2004, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Из вышеуказанного следует, что указанный земельный участок используется ФИО1 для личного проживания и членов семьи, для ведения подсобного хозяйства.

Таким образом, размещение предпринимателем на указанном земельном участке, с разрешённым видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, жилого дома, является правомерным, поскольку иного не установлено материалами дела.

Вместе с тем, порядок и правила использования индивидуального жилого дома регулируются не земельным, а жилищным законодательством.

Оценив материалы дела и вышеизложенные выводы, сделанные при оценке предписания, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела об административном правонарушении не подтверждается вывод административного органа о том, что указанные действия предпринимателя свидетельствует о нецелевом использовании ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 38:06:030106:74.

На основании указанного суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях ФИО1 события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом ответственности по данной статье выступают граждане, должностные лица, юридические лица.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Из оспариваемого постановления следует, что административный орган, а также суд первой инстанции оценили статус ФИО1 как гражданина, физического лица, в связи с чем исчислили штраф в размере 10 000 руб.

Между тем, действительно земельный участок предоставлен гражданке ФИО1, в то время как вменяется ей неправомерное использование указанного земельного участка в предпринимательской детальности.

Согласно материалам дела ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.07.2007, ОГРНИП <***>.

Из материалов дела следует, что ей вменяется использование указанного земельного участка в предпринимательской деятельности с нарушением его целевого вида разрешенного использования.

В силу указанного, в рассматриваемом деле ФИО1 является субъектом ответственности как должностное лицо, в связи чем размер санкции в оспариваемом постановлении определен ей незаконно.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в данной части решение суд первой инстанции также подлежит отмене в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «22» января 2019 года по делу №А19-13415/2018 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 17.04.2018 №404/252 незаконным, не советующим Земельному кодексу РФ, Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 22.05.2018 о назначении административного наказания по делу №404/252 признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.В. Басаев

В.А. Сидоренко