Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Нижнеудинского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2016 года по делу № А19-18277/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) к администрации Нижнеудинского муниципального образования (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 665106, <...>) о взыскании 1 009 886,35 руб., третье лицо: областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 664009, <...>) (суд первой инстанции: судья Яцкевич Ю.С.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации Нижнеудинского муниципального образования с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании убытков в размере 1 048 118 руб. 45 коп., составляющих стоимость фактических потерь электрической энергии в период с июня по сентябрь 2015 года в сетях, принадлежащих ответчику, рассчитанных как разница между объемом поступления электрической энергии в спорный участок сети и объемом полезного отпуска электрической энергии, переданного потребителям истца.

Истец в судебном заседании 08.12.2016 в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнил сумму исковых требований до 1 009 886 руб. 35 коп..

Уточнение иска судом принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда от 16.12.2016, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что вывод суда об определении границ балансовой принадлежности электрических сетей не основан на материалах дела. Ответчиком и третьим лицом не определялись границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, так как ответчик не имеет договорных отношений ни с гарантирующим поставщиком, ни с третьим лицом – сетевой компанией ОГУЭП "Облкоммунэнерго". Объем потерь рассчитан истцом некорректно. В реестре потребителей физических лиц имеют место нулевые и отрицательные показания, ряд потребителей физических лиц отсутствует. Данные факты свидетельствуют о ненадлежащем учете потребленной электроэнергии и соответственно завышения объема потерь.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили, стороны просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Истец представил дополнительные пояснения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 № 46-П «О смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика» с 1 января 2008 года ООО «Иркутскэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика, переданы права и обязанности ОАО «Иркутскэнерго» по всем договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным по состоянию на 24-00 часа 31 декабря 2007 года.

ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет энергоснабжение г. Нижнеудинска через трансформаторные подстанции «Энгельса» фидеры № 1 и 2, «Профилакторий», «Кирзавод», «пос. Комсомольский», «пос. Экспериментальный», «ЦРП Слюдфабрика» фидеры № А, В и линии электропередач.

Нижнеудинское муниципальное образование в лице администрации Нижнеудинского муниципального образования является законным владельцем указанных подстанций и сетей, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества Нижнеудинского муниципального образования (инженерные сооружения) от 09.10.2013.

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» оказывает услуги по передаче электрической энергии истцу до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, о чем свидетельствуют акты от разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.01.2011 № 77, № 78, №82, № 84, № 91, № 92.

Истец, ссылаясь на то, что у него возникли убытки в виде стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях, владельцем которых в период с июня по сентябрь 2015 являлся ответчик, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 16 1064 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» , а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, заявленные истцом требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона "Об электроэнергетике", Постановлением от 27.12.2004 N 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861), Постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Правила N 530).

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

В пункте 130 Основных положений определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик является владельцем электросетевого хозяйства: трансформаторные подстанции «Энгельса» фидеры № 1 и 2, «Профилакторий», «Кирзавод», «пос. Комсомольский», «пос. Экспериментальный», «ЦРП Слюдфабрика» фидеры № А, В и линии электропередач, - статуса сетевой организации не имеет, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) не осуществляет, перетоку электроэнергии через свои объекты электросетевого хозяйства не препятствует, в договорных отношениях на предмет оказания услуг по передаче электроэнергии с истцом не состоит, тариф на услуги по передаче электрической энергии ответчику не установлен.

В соответствии с пунктом 136 Правил N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (пункт 144 Правил N 442).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик является собственником: трансформаторных подстанций «Энгельса» фидеры № 1 и 2, «Профилакторий», «Кирзавод», «пос. Комсомольский», «пос. Экспериментальный», «ЦРП Слюдфабрика» фидеры № А, В и линий электропередач.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств передачи вышеуказанных объектов каким-либо лицам в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование.

Договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электроэнергии между ООО «Иркутскэнергосбыт» и администрацией Нижнеудинского муниципального образования не заключался.

Из представленных в суд первой и апелляционной инстанции доказательств следует, что ОГУЭП «Облкоммунэнерго» оказывает услуги по передаче электрической энергии истцу до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ответчиком, о чем свидетельствуют акты от разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.01.2011 № 77, № 78, №82, № 84, № 91, № 92 (л.д.126-137 т.1).

Из указанных актов следует, что вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства (трансформаторные подстанции и линии электропередач) находятся в зоне ответственности (принадлежности) ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязанность по оплате стоимости фактических потерь, возникших на вышеуказанных объектах электросетевого хозяйства, лежит на Администрации Нижнеудинского муниципального образования Иркутской области.

Размер фактических потерь в сетях Администрации подтвержден материалами дела, а именно: актами первичного учета электроэнергии, сводными ведомостями объемов приема/передачи электроэнергии, ведомостями показаний приборов учета об объемах переданной электрической энергии.

В соответствии с указанными документами фактические потери электроэнергии определены на основании показаний приборов учета, учитывающего объем электроэнергии, поступивший в сети городского поселения за минусом объема электроэнергии, потребленной конечными потребителями истца.

Из представленных истцом расчетов следует, что общий объем электрической энергии, поступившей в сети ответчика (головной учет) за период с июня по сентябрь 2015, составил 2 828 722 кВт.ч., при этом за указанный период юридическим лицам передано 1 076 334 кВт.ч., физическим лицам (населению) – 1 116 981 кВт.ч., ОДН по неучтенным домам составил – 757,28 кВт.ч., по адресам квартир, неучтенным в расчете -2 496 кВт.ч.

Таким образом, размер потерь за период с июня по сентябрь 2015 года составляет 632 153,72 кВт.ч., исходя из следующего расчета: 2 828 722 кВт.ч. (объем энергии, поступившей в сеть в спорный период - головной учет) - 1 076 334 кВт.ч. (потребление электроэнергии юридическими лицами) – 1 116 981 кВт.ч. (потребление электроэнергии населением) – 757,28 кВт.ч. (ОДН) – 2 496 кВт.ч. (по адресам квартир, неучтенным в расчете) = 3 870 757,84 кВт.ч.

Ответчиком был представлен контррасчет и возражения.

При этом расчет по ОДН МЖД ответчика был учтен истцом, и сумма иска была уменьшена.

Согласно уточненному расчету истца, основанному для юридических лиц на актах расхода энергии, товарных накладных, для физических лиц на актах сверки, которые содержат в себе сверку по суммам оплат и по объеме ежемесячного потребления, стоимость фактических потерь электрической энергии за период с июня по сентябрь 2015 года в общей сумме составляет 1 009 886 руб. 35 коп., согласно следующему расчету:

- за июнь 2015 года в размере 210 757 руб. 48 коп. = 143062,68 кВт.ч. (объем потерь) х (1,2485 руб./кВт.ч (предельный уровень нерегулируемых цен) + НДС 18%);

- за июль 2015 года в размере – 150 858 руб. = 99260,68 кВт.ч. (объем потерь) х (1,2880 руб./кВт.ч (предельный уровень нерегулируемых цен) + НДС 18%);

- за август 2015 года в размере 214 829 руб. 61 коп. = 141242,68 кВт.ч. (объем потерь) х (1,2890 руб./кВт.ч (предельный уровень нерегулируемых цен) + НДС 18%);

- за сентябрь 2015 года в размере 433 441 руб. 26 коп. = 248587,68 кВт.ч. (объем потерь) х (1,4776 руб./кВт.ч (предельный уровень нерегулируемых цен) + НДС 18%).

При проверке расчета истца, судом первой инстанции установлено, что истцом допущены арифметические ошибки в расчете, в связи с чем сумма заявленных исковых требований должна составлять 1 009 887 руб. 04 коп.

Однако учитывая, что истец иск не уточнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

Вышеуказанный расчет истца подтвержден также первичными документами. По юридическим лицам: копиями актов расхода и товарных накладных. По физическим лицам: реестрами физических лиц с указанием объема их потребления не только за спорные периоды, но и за периоды с февраля 2012г., актами сверки с конечными потребителями истца – населением, в которых, кроме подлежащих оплате и фактически оплаченных денежных средств, также отражены даты снятия показаний приборов учета и сами показания ежемесячного потребления.

Вопреки требованиям статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств иного объема полезного отпуска, а, равно как и доказательств, подтверждающих, что потери электроэнергии в сетях за спорный период составляют иное количество.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен последующий контррасчет ответчика, так как он произведен с учетом среднего объема потребления электроэнергии за произвольно определенный ответчиком период и не основан на каких-либо нормативно-правовых актах.

Тогда как, из представленного истцом расчета следует, что им расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом фактического объема поставленной в адрес потребителей-физических лиц энергии в отчётном периоде, определенного либо по показаниям приборов учёта, либо по нормативу потребления (в случае отсутствия приборов учёта).

Расчет стоимости потерь произведён истцом на основании п. 108(1) Основных положений № 530 и пункта 5 Основных положений № 442.

Предельные нерегулируемые цены были опубликованы на публикуются на официальном сайте ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (http://www.sbyt.irkutskenergo.ru) в разделе: «потребителям/юридическим лицам/расчет значения предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию».

В соответствии с статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности (абзац 29 часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Ссылки ответчика об отсутствии договора и отсутствия у Администрации статуса сетевой организации, подлежат отклонению как необоснованные. Собственнику электросетевого хозяйства не обратившемуся за установлением тарифа на услуги по передаче электроэнергии и не реализовавшему иные предусмотренные законодательством полномочия в отношении такого оборудования, в силу положения п.4 ст. 26 Закона Об электроэнергетике, пп.4,129,130 Основных положений №442 присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь электроэнергии возникших в принадлежащих ему сетях.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 02.11.2015 по делу №А60-13056/2014.

Довод апелляционной жалобы о «нулевых и отрицательных» показаниях приборов учета, приводился в суде первой инстанции, был исследован и обоснованно отклонен.

В соответствии пунктом 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной заслуги.

Как пояснил истец, в отношении граждан-потребителей, которые нарушали условия об оплате электроэнергии в сроки установленные договором энергоснабжения, было введено полное ограничение режима энергоснабжения.

Пунктом 61 Правил № 354 установлено, что в случае, когда в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем установлено, что имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка.

Таким образом, при полном ограничении электроэнергии показания соответственно составят «0».

Отрицательные значения объема потребления электроэнергии имели место при проведенном перерасчете. При этом ответчик неправомерно указывает на отрицательное значение показаний прибора учета. Все показания приборов учета положительные. Однако сам расход электроэнергии по некоторым потребителям был отражен «отрицательный», так как показания приборов учета сообщались не каждый месяц, в связи с чем, потребление электроэнергии определялось расчетным путем исходя из средних показаний. Однако после предоставления потребителем фактических показаний прибора учета, истцом проведены перерасчеты, что в отдельных случаях привело к «отрицательному» значению потребления.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2016 года по делу №А19-18277/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.В. Барковская

О.В. Монакова