Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области об отказе в разъяснении решения от 9 января 2019 года по делу №А19-13821/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибвуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным действий,

суд первой инстанции, судья Зволейко О.Л.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>): не было;

установил:

Заинтересованное лицо, УФК по Иркутской области, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2018 по делу №А19-13821/2018, а именно в какой части УФК по Иркутской области обязано исполнить судебный акт - определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2014 по делу №А19- 5875/2014 на основании исполнительного листа серии ФС №026857726, выданного 06.02.2018.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2019 по делу №А19-13821/2018 заинтересованному лицу отказано в разъяснении судебного акта от 25.09.2018.

УФК по Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, разрешить вопрос по существу.

Представитель УФК по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством УФК по Иркутской области просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не принял во внимание доводы Управления о невозможности исполнить судебный акт, поскольку в листе содержатся требования не имущественного характера. Суд первой инстанции уклонился от разъяснения порядка исполнения судебного акта от 25.09.2019.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.02.2019.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (ч.1).

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (ч.2).

Из резолютивной части решения суда по делу от А19-13821/2018 от 25.09.2018 следует, что суд признал незаконным действие (бездействие) по направлению уведомления Управлением Федерального Казначейства по Иркутской области №34-13-77/3401-469 от 30.03.2018 о возврате исполнительного документа незаконными.

Суд обязал Управление Федерального казначейства по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2014 по делу №А19-5875/2014 на основании исполнительного листа серии ФС №026857726, выданного 06.02.2018.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил, что каких-либо неясностей решение от 25.09.2018 не содержит, резолютивная часть судебного акта соответствует требованиям ст. 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как отмечено в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010г. № 14531/09, статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность разъяснения содержания решения, но отсутствует обязанность по разъяснению порядка и способа исполнения решения арбитражного суда.

Разъяснение вопросов о порядке и способах исполнения судебного акта, в соответствии с действующим законодательством, не отнесено к компетенции суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе Управлению в разъяснении решения суда от 25.09.2018.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от «09» января 2019 года по делу №А19-13821/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк