Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2013 года по делу № А19-14791/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене Постановления № 293 от 27.09.2013 о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Чемезова Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (далее ООО «ЭкоАльянс», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее антимонопольный орган, административный орган, УФАС) о признании незаконным и отмене Постановления № 293 от 27.09.2013 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 10 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях ООО «ЭкоАльянс» признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП при отсутствии нарушений норм процессуального прав при привлечении заявителя к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЭкоАльянс» обжаловало его в апелляционном порядке, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы, не оспаривая факт совершения вмененного ему правонарушения, указывает на нарушение норм процессуального права при привлечении его к ответственности, выразившееся в нарушении срока составления протокола об административном правонарушении.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 22, пунктом 11 части 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» к основным функциям антимонопольного органа относится обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства; предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган в рамках своих полномочий проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативнорозыскных мероприятий.

Из материалов дела следует, что на основании приказа ФАС России № 773/12 от 19.12.2012 «О плане работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2013-2014 годы» антимонопольный орган, с целью анализа оценки состояния конкурентной среды, выявления барьеров входа на рынок (выхода с рынка) и проблем, влияющих на развитие конкуренции на рассматриваемых рынках, а также предупреждения и выявления нарушений антимонопольного законодательства на рынке по транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов в городах Иркутска, Ангарска, Братска Иркутской области, направил в адрес ООО «ЭкоАльянс» письмо № 3066 от 24.04.2013 (т. 1 л.д. 15-16).

Указанным письмом УФАС обязал Общество в срок до 25.05.2013 представить следующую информацию и документы:

п. 1) - учредительные документы (устав с изменениями и дополнениями, учредительный договор), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

п. 2) - сведения о физических и юридических лицах, распоряжающихся более 5% долей с правом голоса в уставном капитале, с указанием по каждому лицу доли в процентном соотношении и абсолютном выражении, наименования, местонахождения (юридического и почтового адреса) и основных видов деятельности по состоянию на дату получения настоящего запроса;

п. 3) - перечень юридических лиц, в которых предприятие распоряжается более 5% акций (долей) с правом голоса в уставном капитале с указанием по каждому из них наименования, местонахождения (юридического и почтового адреса), доли в процентном соотношении и абсолютном выражении, основных видов деятельности по состоянию на дату получения настоящего запроса;

п. 4) - перечень лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа предприятия, с приложением всех документов, подтверждающих их полномочия (в т.ч. протокола собрания участников либо решения об избрании, договора) по состоянию на дату получения настоящего запроса;

п. 5) - копии действующих лицензий, в том числе на обезвреживание и размещение отходов I-IV классов опасности;

п. 6) - описание логистики (этапов движения отходов) от хозяйствующего субъекта, оказывающего услуги транспортировки до хозяйствующего субъекта, который их размещает (использует);

п. 7) - реестр договоров на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов, а также по оказанию услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов по форме таблицы N 1 Приложения;

п. 8) - копии действующих договоров с 2012 по апрель 2013 с дополнениями, изменениями и приложениями (включая ценовые спецификации и тарифы), а именно: 2-3 копии договоров по оказанию услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов, 2-3 копии договоров по оказанию услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов), при наличии, 2-3 копии совместных договоров по оказанию услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов услуг и услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов;

п. 9) - сведения об объемах и стоимости оказанных услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов и услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов предприятием в 2012 году по форме таблицы N 2, 3 Приложения;

п. 10) - информация о наличии транспорта для транспортировки твердых коммунальных отходов по форме таблицы N 4 Приложения;

п. 11) - описание порядка формирования стоимости по оказанию услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов, а также по оказанию услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов;

п. 12) - материалы о наличии действующих скидок на услуги для различных групп покупателей (размер, условия предоставления, круг лиц, получивших скидку);

п. 13) - имеющаяся информация о предприятиях-конкурентах, оказывающих аналогичные услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов, а также по оказанию услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов (наименование, адрес, контактных данных, основных отличительных особенностей, преимуществ и недостатков и др.);

п. 14) - описать, какие существуют проблемы входа на рынки услуг по транспортировке и размещению (захоронению) коммунальных (бытовых) отходов для новых предприятий, в том числе указать барьеры входа (выхода) на исследуемые товарные рынки: административные ограничения (являются ли ограничениями, или необходимыми условия лицензирования деятельности, экологические ограничения и т.д.), экономические ограничения (указать размер необходимых значительных первоначальных капитальных вложений для входа на данные- рынки, имеет ли место ограниченная доступность финансовых ресурсов и более высокие издержки привлечения финансирования для потенциальных участников по сравнению с хозяйствующими субъектами, действующими на рассматриваемом рынке и т.д.); а также иные проблемы, с которыми сталкивалось/сталкивается предприятие и которые могут ограничить ограничивают права и законные интересы предприятия;

п. 15) - указать, какие меры государственной поддержки необходимо предпринять для стимулирования/развития товарных рынков услуг по транспортировке и размещению (захоронению) коммунальных (бытовых) отходов;

п. 16) - перечень региональных, местных нормативных актов (Постановления, приказы, порядки, распоряжения и др.), которые регулируют деятельность на товарных рынках услуг по транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов в Вашем городе (в том числе копии нормативно-правовых актов (постановлений, распоряжений и др.), утверждающих тарифы на услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов, а также по оказанию услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов).

Обществу предложено ответить на каждый пункт запроса, а документы (их копии), направляемые в антимонопольный орган, должны быть заверены в установленном порядке. В случае непредставление в антимонопольный орган сведений (информации), либо представление заведомо недостоверных сведений, указано на возможность привлечения к ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Письмо № 3066 от 24.04.2013 с требованием антимонопольного органа о представлении информации и документов получено ООО «ЭкоАльянс» - 24.04.2013. Вместе с тем, в указанный в требований срок – до 25.05.2013, Общество запрошенные документы и информацию в УФАС не представило. Данные факты заявителем по существу не опровергаются.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2013 по делу № А19-6894/2013 действия УФАС по Иркутской области по предъявлению требований ООО «ЭкоАльянс» о представлении информации, изложенной в письме № 3066 от 24.04.2013, признаны законными, не нарушающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Письмо № 3066 от 24.04.2013 с требованием о представлении информации, направленно антимонопольным органов в адрес ООО «ЭкоАльянс» правомерно, в строгом соответствии со статьями 22, 23 и 25 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» и приказом ФАС России № 220 от 28.04.2010 г. «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке».

Факт непредставления Обществом в антимонопольный орган запрошенных сведений явился основанием для составления в отношении ООО «ЭкоАльянс» протокола об административном правонарушении № 164 от 20.06.2013 о совершении Обществом правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 27-30).

На основании Протокола об административном правонарушении руководитель антимонопольного органа, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 27 сентября 2013 года вынес Постановление № 293 о привлечении ООО «ЭкоАльянс» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 этой статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), установлена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Действующее законодательство, а так же Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденное приказом Федеральной антимонопольной службы России № 30 от 26.01.2011, не обязывают антимонопольный орган в запросе детально раскрывать цели и обстоятельства проводимых проверок, а также вопросы, возникшие при рассмотрении дел.

В свою очередь, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П, суды не уполномочены проверять целесообразность истребования антимонопольным органом тех или иных документов, поскольку антимонопольные органы действуют в рамках предоставленных им статьями 25, 25.4 и 45 Закона о защите конкуренции дискреционных полномочий.

Как установлено судом первой инстанции и по существу не оспаривается заявителем, ООО «ЭкоАльянс» будучи своевременно уведомленным о необходимости представить в УФАС запрашиваемую информацию в срок до 25.05.2013 и имея для этого возможность, в нарушение закона, указанную обязанность не исполнило.

При указанных обстоятельствах, Антимонопольный орган и суд первой инстанции правомерно пришли к выводу, что наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Наличие в действиях ООО «ЭкоАльянс» состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ подтверждается представленными в материалы дела документами:

- письмом антимонопольного органа № 3066 от 24.04.2013 о представлении информации;

- уведомлением о получении ООО «ЭкоАльянс» 08.05.2013 письма антимонопольного органа № 3066 от 24.04.2013 о представлении информации;

- протоколом об административном правонарушении № 164 от 20.06.2013, а так же решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2013 по делу № А19-6894/2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2014.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом объективной стороны вменяемого Обществу административного правонарушения, которое выразилось в непредставлении в антимонопольный орган сведений (информации) по требованию.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами административного дела в полном объеме подтверждается, что ООО «ЭкоАльянс» не приняло всех зависящих от него мер к своевременному представлению в антимонопольный орган сведений (информации) по его требованию.

Надлежащих доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО «ЭкоАльянс» по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава этого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения ООО «ЭкоАльянс» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о дате времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении Общество было извещено заблаговременно.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом административного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, мера наказания - штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельным довод заявителя о незаконности оспариваемого им постановления в связи с нарушением антимонопольным органом срока составления протокола об административном правонарушении, поскольку, протокол, фиксирующий факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения, составлен в пределах срока привлечения, лица, совершившего правонарушение, к административной ответственности. В связи с чем, само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя и необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ЭкоАльянс».

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2013 года по делу № А19-14791/2013 суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2013 года по делу № А19-14791/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Д. Н. Рылов

Судьи Е. В. Желтоухов

В. А. Сидоренко