Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Совместного российско-украинского предприятия Закрытого акционерного общества «Таврия» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2014 года по делу №А19-11018/2014 по заявлению Совместного российско-украинского предприятия Закрытого акционерного общества «Таврия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 665821, <...>, а/я 5576) к Министерству труда и занятости Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 664011, <...> а), Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 664003, <...>) о признании незаконным решения Министерства труда и занятости Иркутской области, изложенного в заключении №151 от 06.05.2014; о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области № 11/12-6103 от 22.05.2014,

суд первой инстанции, судья Чемезова Т.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Ангарска (ОГРН <***>, ИНН <***>): не было;

установил:

Заявитель, Закрытое акционерное общество «Таврия», обратился в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным заключения Министерства труда и занятости Иркутской области

- о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников, содержащегося в заключении от 06.05.2014 № 151;

- о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников № 11/12-6103 от 22.05.2014; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области выдать разрешение на привлечение и использование иностранных работников - граждан Китая в количестве четырех человек.

Решением суда первой инстанции от 29 октября 2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд пришел к выводу о подтверждении Министерством нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников, законности оспариваемого заключения с учетом того, что в рассматриваемом случае, потребность общества в рабочей силе, возможно удовлетворить за счет безработных граждан Российской Федерации.

Предъявленное заявителем к испрашиваемым работникам требование – знание китайского языка и как следствие необходимость привлечения иностранных работников, Общество обосновало тем, что на производстве заявителя установлено новое оборудование китайского производства и знание языка требуется для его правильного функционирования и обслуживания.

Между тем, заявитель не представил суду доказательств того, что для лиц, испрашиваемых должностей для работы на приобретенном оборудовании необходимо специальное знание китайского языка, и не достаточно профессиональной квалификации или уровня профессиональной подготовки для работы с оборудованием из числа российских граждан, состоящих на учете в центрах занятости в Иркутской области.

Отсутствие соответствующих специальностей среди лиц, состоящих на учете в ОГКУ Центр занятости населения г. Ангарска не свидетельствует об их отсутствии на территории Иркутской области.

Кроме того, Общество, ставя требование к испрашиваемым работникам в виде знания китайского языка, тем самым фактически ограничивает российских граждан, обладающих достаточной квалификацией по испрашиваемым специальностям воспользоваться предложением Общества по трудоустройству.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200282268043.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что заявитель не имел и не имеет по настоящее время возможности заместить вакантные должности российскими гражданами в виду отсутствия последних.

Материалами дела подтверждаете, что в УФМС по Иркутской области о выдаче разрешения на привлечение иностранных работников, общество обращалось на протяжении 4 месяцев, предоставляя в Центр занятости населения г. Ангарска сведения о потребности в указанных работниках.

Общество в январе 2014 обращалось в Центр занятости населения г. Ангарска с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в подборе необходимых работников, где была просьба разместить сведения о потребности в работниках на территориальном, межтерриториальном и федеральном уровнях, в средствах массовой информации, интернет ресурсах, что свидетельствует о том, что заявитель предпринял все возможные меры с целью поиска работников из числа российских граждан.

Между тем, в силу ст. 25 Федерального закона №1032-1 от 19.04.1991, работодатели обязаны ежемесячно предоставлять органам занятости сведения о применении в отношении данного работодателя процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов.

Ни суд, ни Министерство труда и занятости не учли данное обстоятельство.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление 67200282268050.

Представленным ходатайством Министерство просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель УФМС по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200282268067.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200282268081.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.12.2014.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела, 24.04.2014 года заявитель обратился с заявлением в УФМС по Иркутской области (т.1,л.60) о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников в количестве 4 человек на срок с 10.06.2014 по 09.06.2015 на должности: инженер – электрик, инженер по сварке; директор по экономике; инженер по внедрению новой техники и технологии из страны Китай.

Основанием необходимости привлечения иностранных работников: в связи с установкой нового оборудования. Оборудование произведено в Китае, соответственно для его правильного функционирования, а также для подготовки специалистов из числа граждан России необходимы квалифицированные рабочие, знающие устройство и систему работы данного оборудования.

Отсутствие квалифицированных работников на рынке труда.

Общество занимается: Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств ОКВЭД 50.10.2.

Управлением ФМС по Иркутской области в адрес Министерства труда и занятости Иркутской области направлен запрос от 23.04.2014г. № 000664 о выдаче заключения о привлечении и использовании иностранных работников ЗАО «Таврия» (т. 1, л.61).

В заключении от 06.05.2014 № 151 Министерство труда и занятости Иркутской области указало на нецелесообразность привлечения и использования иностранных работников, ссылаясь на наличие российских граждан, имеющих необходимую профессиональную квалификацию или уровень профессиональной подготовки и зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения в целях поиска подходящей работы (безработных граждан) (т. 1, л. 62).

На основании указанного заключения решением Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области от 22.05.2014 № 11/12-6103 Обществу отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников (т. 1, л. 19).

Общество полагая, что заключение Министерства труда и занятости Иркутской области и решение Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» государственная политика в области содействия занятости населения направлена на развитие трудовых ресурсов, повышение их мобильности, защиту национального рынка труда (ч.1).

Государственная политика в области содействия занятости населения направлена на (ч.2):

развитие трудовых ресурсов, повышение их мобильности, защиту национального рынка труда;

поддержку трудовой и предпринимательской инициативы граждан, осуществляемой в рамках законности, содействие развитию их способностей к производительному, творческому труду;

осуществление мероприятий, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы (инвалиды; лица, освобожденные из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет; лица предпенсионного возраста (за два года до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно); беженцы и вынужденные переселенцы; граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей; одинокие и многодетные родители, воспитывающие несовершеннолетних детей, детей-инвалидов; граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие чернобыльской и других радиационных аварий и катастроф; граждане в возрасте от 18 до 20 лет, имеющие среднее профессиональное образование и ищущие работу впервые); объединение усилий участников рынка труда и согласованность их действий при реализации мероприятий по содействию занятости населения; координацию деятельности в области занятости населения с деятельностью по другим направлениям экономической и социальной политики, включая инвестиционно-структурную политику, регулирование роста и распределение доходов, предупреждение инфляции; координацию деятельности государственных органов, профессиональных союзов, иных представительных органов работников и работодателей в разработке и реализации мер по обеспечению занятости населения.

Привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы является приоритетным правом Российской Федерации, которое осуществляется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (статья 17 Закона Российской Федерации от 19.04.1991г. № 1032-1).

Статья 18.1 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает, что в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, а также в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства Правительство Российской Федерации вправе устанавливать квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. Формирование квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу, распределение указанной квоты по субъектам Российской Федерации и профессионально-квалификационным группам, увеличение или уменьшение размера указанной квоты и установление ее резерва осуществляются в соответствии с правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.3).

Из названных норм следует, что политика определяющая необходимость привлечения иностранных рабочих является приоритетным правом Российской Федерации, при том, что государство содействует в первую очередь занятости на территории Российской Федерации гражданам Российской Федерации, в том числе путем создания специального порядка привлечения иностранных граждан.

Согласно Положению о Федеральной миграционной службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2012 № 711, выдача разрешений на привлечение работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников отнесена к компетенции ФМС России и ее территориальных органов.

Приказом ФМС России, Минздравсоцразвития России, Минтранса России и Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 11.01.2008г. № 1/4/1/2 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства (далее - Административный регламент).

Основанием для начала предоставления получателям государственной услуги является обращение работодателя, заказчика работ (услуг) в ФМС России или ее территориальный орган с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников и документами, предусмотренными Административным регламентом (пункт 51 Административного регламента).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч.1).

Из указанного следует, что в обязанности лица, претендующего на получение права на привлечение иностранных работников в ходит обязанность доказать, что у него нет и не было законной возможности, привлечь на вакантные должности граждан Российской Федерации, при прочих равных условиях, в связи с чем он обратился в установленном порядке за получением разрешений на привлечение на указанные вакантные должности иностранных граждан.

В обязанности государственных органов входит обязанность доказать, законность принятого ими ненормативного правового акта.

При этом, учитывая, что названный Административный регламент устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешений на привлечение иностранных работников, где одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников является заключение о привлечении и об использовании иностранных работников, выданное органом государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации и содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям (пункт 29.1 Административного регламента), административный орган обязан доказать возможность заполнения данных вакансий гражданами Российской Федерации.

Оценивая доказательства сторон в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая принцип соблюдения паритета публичных и частных интересов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Так, в деле имеется справка (т. 1, л. 129) о том, что общество 16.01.2014, 03.02.2014, 04.03.2014, 03.04.2014 года обращалось в ОГКУ ЦЗН города Ангарска за предоставлением государственной услуги по подбору необходимых работников и в частности инженера по внедрению новой техники и технологий, директора по экономике, инженера по сварке 2, инженера электрика 2 с окладом 15 000 руб., ВПО, стажем работы не менее 5 лет.

Из материалов дела следует, что ОГКУ ЦЗН города Ангарска не может оказать государственную услугу в сфере занятости населения, в связи отсутствием данных по состоянию на 03.06.2014 о гражданах, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных граждан по указанным профессиям (т.1 , л. 21).

Руководствуясь данными сведениями, заявитель обратился в Управление с заявлением о получении разрешения на привлечение иностранных работников на указанные вакансии.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что отказ ОГКУ ЦЗН города Ангарска не может быть надлежащим доказательством невозможности заполнения указанных трудовых вакансий за счет граждан Российской Федерации.

Как понимает суд апелляционной инстанции, в обязанности государственных органов занятости входит обязанность содействовать трудоустройству только граждан, обеспечение им равных возможностей на добровольный труд и свободный выбор занятости, осуществление мероприятий, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы.

В отношении работодателей, данная служба осуществляет только содействие им поисках работников без несения в отношении них каких-либо обязанностей.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, хозяйствующие субъекты осуществляют деятельность на свой риск. А принимая во внимание, что приоритет трудоустройства в Российской Федерации предоставлен гражданам Российской Федерации, заявитель по делу должен представить доказательства, что им были предприняты все меры в поисках работников на замещение указанных вакансий, но в силу объективных обстоятельств, привлечь которых к трудовой деятельности при прочих равных условиях не представляется возможным.

Между тем, в деле отсутствуют сведения о том, что заявитель по делу в поисках заполнения трудовых вакансий куда-либо обращался за поиском кандидатов, за исключением ОГКУ ЦЗН города Ангарска.

Так в деле нет сведений о том, что общество в поисках кандидатов на указанные трудовые вакансии, давало объявления в печатных и электронных информационных изданиях, что общество обращалось за поиском кандидатур к профессиональным негосударственным агентствам (рекрутинговым агентствам) и т.п.

Фактически, заявитель исследовал легальный рынок безработных в г. Ангарске, не исследовав рынок труда в целом Иркутской области и иных регионов Российской Федерации.

При этом доводы заявителя, о том, что в его обязанности не входит искать кандидатов на должности по всей территории Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку, несмотря на то, что государство не возлагает на него прямо осуществлять поиск кандидатов на всей территории Российской Федерации, но с учетом политики приоритета заполнения вакансий гражданами Российской Федерации, именно общество обязано предпринять все меры по поиску кандидатов на заполнение вакансий среди граждан Российской Федерации.

Между тем, общество фактически ограничило свои поиски обращением в ОГКУ ЦЗН города Ангарска, проигнорировав иные законные методы и способы поиска работников на открывшиеся вакансии.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что общество не представило доказательств своих доводов о том, что на рынке труда Российской Федерации отсутствуют квалифицированные работники советующие требованиям общества.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что в сведениях, полученных о результатах предоставления работодателю, заказчику работ (услуг) государственной услуги по подбору необходимых работников (т. 1, л. 129) идет речь о том, что обществу невозможно подобрать кандидатов на должности имеющим ВПО, со стажем работы не менее 5 лет.

Между тем в заявке, поданной в УФМС по Иркутской области (т. 1, л. 60) требований указанных выше, к работникам не предъявлено, что указывает на дискриминационный характер требования к работникам Российской Федерации в отличие от иностранных работников, к которым такие требования не предъявляются.

Выводы суда первой инстанции о том, что общество, ставя требование к испрашиваемым работникам в виде знания китайского языка, тем самым фактически ограничивает российских граждан, обладающих достаточной квалификацией по испрашиваемым специальностям воспользоваться предложением Общества по трудоустройству, являются ошибочными, но не влияющими на правильность выводов суда первой инстанции о том, что общество не представлю надлежащих доказательств невозможности привлечения на указанные вакансии граждан Российской Федерации.

Согласно пункту 54 Административного регламента при предоставлении государственной услуги сотрудник ФМС России или ее территориального органа, ответственный за прием документов, не позднее дня, следующего за днем приема документов, оформляет и направляет в орган государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации, на территории которого (которых) предполагается использование иностранных работников, запрос о выдаче заключения о привлечении и об использовании иностранных работников, оформленный в соответствии с приложением № 3 к Административному регламенту.

В соответствии со ст. 7.1-1 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», постановлением Правительства Иркутской области от 03.12.2012 г. № 688-пп «О министерстве труда и занятости Иркутской области» на территории Иркутской области Министерство труда и занятости населения Иркутской области является соответствующим органом, в функции которого входит выдача заключений о привлечении и об использовании иностранных работников в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

УФМС России по Иркутской области в порядке п. 54 Административного регламента направило соответствующий запрос от 23.04.2014 № 000664 в Министерство труда и занятости населения Иркутской области о выдаче заключения о привлечении и об использовании иностранных работников СП ЗАО «Таврия».

Согласно пунктам 60 и 60.3 Административного регламента заключение о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям, выдается органами государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации с учетом Методики оценки эффективности использования иностранной рабочей силы, в том числе в случае наличия российских граждан, имеющих необходимую профессиональную квалификацию или уровень профессиональной подготовки и зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения в целях поиска подходящей работы (безработных граждан).

Методика оценки эффективности использования иностранной рабочей силы разработана в соответствии с пунктом 2 статьи 18.1 Федерального закона N 115-ФЗ, утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.09.2007 N 604 (действовала в спорный период).

Данная методика разработана для проведения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации оценки эффективности использования иностранной рабочей силы (далее - ИРС) в отчетном году, которая предполагает анализ влияния ИРС на экономику и социальную сферу субъекта Российской Федерации и производится в целях выработки политики в сфере привлечения и использования ИРС.

В соответствии с п.п. 64, 80 должностным лицом Министерства 24 апреля 2014 года направлен запрос № 142 о подготовке предложений о привлечении и об использовании иностранных работников в областное государственное казенное учреждение центр занятости населения города Ангарска, а также запросы в областные государственные казенные учреждения центры занятости населения Иркутской области (далее - ОГКУ ЦЗН).

Информация, поступившая из ОГКУ ЦЗН, свидетельствует о том, что заявитель в указанные организации за поиском кандидатур на имеющиеся вакансии не обращался, оценку имеющихся кандидатур не производил.

Так, на основании поступивших данных от ОГКУ ЦЗН города Ангарска и ОГКУ ЦЗН городов и районов Иркутской области Министерством проведен анализ с учетом Методики оценки эффективности использования иностранной рабочей силы.

Подтверждение наличия российских граждан, имеющих необходимую профессиональную квалификацию или уровень профессиональной подготовки усматривается из информации о сравнении свободных рабочих мест и профессиональном составе обратившихся граждан, которая в соответствии со ст.7.1.1. подпункта 11 пункта 1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», еженедельно предоставляется областными государственными Центрами занятости городов и районов в виде информационных посылок, которые обрабатываются в автоматизированной системе «Мониторинга рынка труда» (АС МРТ).

В соответствии с данной информацией, предоставленной ОГКУ ЦЗН городов и районов по Иркутской области, министерство имеет возможность доступа ко всем базам данных безработных граждан, состоящих на учете на территории Иркутской области.

Так, в соответствии с информацией сравнения свободных рабочих мест и профессиональном составе обратившихся граждан, содержащихся в Регистрах получателей государственных услуг в сфере занятости населения (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 08.11.2010 г. № 972н «О порядке ведения регистров получателей государственных услуг в сфере занятости населения (физических лиц и работодателей), включая порядок, сроки и форму представления в них сведений»), согласно таблице «Сравнение свободных рабочих мест и профессионального состояния безработных за 01.01.2014 – 06.05.2014 гг.», на момент поступившего от УФМС заявления в регистре получателей государственных услуг имелись данные о 466 российских гражданах, имеющих необходимую профессиональную квалификацию, а также на основании наличия выпускников учебных образовательных учреждений по специальностям (машиностроения и эксплуатации транспортно-технологических машин и комплексов) соответствующих испрашиваемой СП ЗАО «Таврия» профессиональной квалификации, а именно: директор (начальник, управляющий) предприятия – 41 чел.; инженер – 223 чел.; экономист – 104; электрик участка –40.

Как правильно установил суд первой инстанции, Министерством проведен анализ поступившего заявления о выдаче разрешения на привлечение иностранных граждан и принято заключение № 151 от 06.05.2014 о нецелесообразности привлечения иностранных работников в связи с наличием российских граждан, имеющих необходимую профессиональную квалификацию или уровень профессиональной подготовки и зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения в целях поиска подходящей работы (безработных граждан).

Суд апелляционной инстанции, оценивая действия заявителя в совокупности и с информацией предоставленной Министерством, считает, что фактически у общества не было намерения заполнить имеющиеся вакансии за счет работников Российской Федерации аналогичных специальностей, поскольку фактически действия данного лица в поисках работников нужной квалификации ограничились обращением в ОГКУ ЦЗН города Ангарска, с указанием требований к кандидатам, не предъявляемых к иностранным работникам.

Ссылки на необходимость привлечения работников со знанием иностранного языка, в связи с работой на оборудовании иностранного производства, в данном случае не могут быть приняты во внимание, т.к. в материалах дела отсутствуют сведения о специфическом характере оборудования, не позволяющем его использовать специалистам в данной области не обладающим языком страны производства данного оборудования.

Суд апелляционной инстанции считает, что заключение Министерства является законным и обоснованным основанным на имеющихся у него фактических сведениях.

Указанное заключение было направлено в адрес УФМС России по Иркутской области и получено последним 19.05.2014.

Суд первой инстанции оценив представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу о подтверждении Министерством нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников, законности оспариваемого заключения с учетом того, что в рассматриваемом случае потребность общества в рабочей силе, возможно удовлетворить за счет безработных граждан Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы Министерства о о возможности удовлетворения за счет безработных граждан Российской Федерации опровергается тем, что ОГКУ Центр занятости населения г. Ангарска не направил обществу по его заявке ни одной кандидатуры, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку как было указано выше, само общество не предприняло всех мер по исследованию рынка труда, ограничившись исключительно исследованием рынка безработных на территории ОГКУ Центр занятости населения г. Ангарска, не приняв надлежащих мер по поиску кандидатов на имеющиеся вакансии иными методами и способами, в том числе предъявляя разные требования к кандидатам – работникам Российской Федерации и иностранным гражданам.

Указанное заключение было направлено в адрес УФМС России по Иркутской области и получено последним 19.05.2014.

Учитывая принятое заключение Министерства, УФМС по Иркутской области на законных основаниях приняло решение об отказе обществу в привлечении иностранных работников.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое заключение Министерства и решение УФМС по Иркутской области не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «29» октября 2014 года по делу №А19-11018/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить СП ЗАО "Таврия" из федерального бюджета излишне уплаченную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко