Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2014 года по делу №А78-9337/2014 по заявлению Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) по рассмотрению жалобы № 21 от 04.06.2014,

суд первой инстанции, судья Горкин Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: ФИО1, представителя по доверенности от 19.01.2015 года;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

1) открытое акционерное общество «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО2, представителя по доверенности от 19.01.2015 года;

2) Прокуратура Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),: ФИО3,(служебное удостоверение);

3) Контрольно-счетная палата Забайкальского края (ОГРН <***> ИНН <***>): не было;

4) Департамент государственных закупок Забайкальского края: (ОГРН <***>, ИНН <***>) не было;

5) открытое акционерное общество «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» (ОГРН <***>, ИНН <***>): не было;

6) закрытое акционерное общество «ТНДМ Софт МСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>): не было;

установил:

Заявитель, Министерство территориального развития Забайкальского края обратился в суд с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю по рассмотрению жалобы № 21 от 04.06.2014.

Решением суда первой инстанции от 07 ноября 2014 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю по рассмотрению жалобы № 21 от 04.06.2014, как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

С точки зрения суда доводом, служащим основанием для признания обжалуемого решения недействительным, служит то, что аукцион был выигран иной организацией, ЗАО «ТНДМ Софт МСК», не заключившим контракт по независящим от Министерства причинам. Подписан же с ОАО «ЗабИнвестФонд» контракт был именно по причине его не подписания ЗАО «ТНДМ Софт МСК», а не по причине предоставления ОАО «ЗабИнвестФонд» преимущественных условий участия в аукционе.

Таким образом, обжалуемое решение УФАС по мнению суда было принято без учета фактических обстоятельств, не основано на нормах Закона о защите конкуренции.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суд первой инстанции являются ошибочными, сделанными без учета фактических обстоятельств дела.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200283792677.

Представитель ОАО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края», в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Прокуратуры Забайкальского края в судебном заседании позицию Управления федеральной антимонопольной службы поддержал, просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Контрольно-счетной палаты Забайкальского края, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200283792646.

Представитель Департамента государственных закупок Забайкальского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200283792622.

Представитель ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200283792653.

Представитель ЗАО «ТНДМ Софт МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200283792660.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.01.2015 года.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Оспариваемым решением антимонопольного органа от 04.06.2014 (т.1, л 48-58) Министерство территориального развития Забайкальского края признано нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в создании участнику торгов ОАО «ЗабИнвестФонд» преимущественных условий участия в открытом аукционе в электронной форме на оказание услуг по разработке информационного программного продукта «Инвестиционно-градостроительный паспорт Забайкальского края» (реестровый номер 0191200000612003947), что могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Министерство посчитав, что указанное решение антимонопольного органа нарушает его права и законные интересы в экономической деятельности, а также не соответствует антимонопольному законодательству, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Статья 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусматривает, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом (п. 2 ч.1).

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, 26.11.2011 года ОАО «ЗабИнвестФонд» и ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» заключили контракт на разработку информационного программного продукта «Инвестиционно-градостроительный паспорт Забайкальского края» (т. 2, л. 2).

Согласно контракту работы выполняются в два этапа.

Первый этап 3 месяца с момента поступления платежа на расчетный срок исполнителя.

Содержание работ по Первому этапу:

1) Сбор и обработка материалов, формирование базы данных информационных компонентов информационного программного продукта.

Информация собирается, обрабатывается группой экспертов и аналитиков Исполнителя.

Источники информации - статистические органы, открытые источники (Интернет, специальная литература) и коммерческие источники (аналитические, информационные, маркетинговые агентства).

Одновременно Исполнитель подготавливает анкету-опросник для Администрации Забайкальского края.

Данный опросник распространяется среди соответствующих департаментов, управлений администрации и муниципальных органов.

Информация, имеющаяся в распоряжении соответствующих органов передается для обработки Исполнителю.

2) Проектирование сайта (разработка архитектуры информационной системы, определение состава программных модулей, определение оптимальной структуры сайта (основные разделы, подразделы и рубрики сайта, их содержание), формы организации навигационного меню сайта, системы управления сайтом, сервисы для посетителей и пр.).

3) Разработка web-дизайна сайта (разработка оригинального дизайна сайта, создание баннеров, кнопок и других графических элементов, мультимедийных решений и интерактивной анимации, дизайна интерфейсов.

Заказчик в письменной форме представляет Исполнителю свои пожелания по поводу web-дизайна сайта «Инвестиционно-градостроительный паспорт Забайкальского края» в течение 5 дней с момента авансового платежа по первому этапу работ.

В соответствии с пожеланиями Заказчика, Исполнитель в течение 25 рабочих дней представляет Заказчику 3 (три) варианта макет-дизайна оформления интернет-сайта. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения макет-дизайна в письменном виде утверждает выбор варианта макет-дизайна оформления интернет-сайта и приводит список окончательных замечаний и пожеланий случае, если Заказчик в течение указанного срока не предоставит письменного подтверждения своего выбора, Исполнитель оставляет за собой право реализовать дизайн сайта по своему усмотрению. В случае, если Заказчик в течение указанного срока не представит в письменном виде свои пожелания по поводу дизайнерского оформления интернет-сайта, Исполнитель оставляет; за собой право реализовать дизайн сайта по своему усмотрению.

4) Регистрация доменного имени для сайта.

5) Подготовка геоинформационного модуля и настройка картографической подсистемы: создание интерактивной карты Забайкальского края. В качестве рабочего материала используются имеющиеся в распоряжении электронные и бумажные карты края, допущенные к открытой публикации. Картографический модуль системы реализуется на основе геоинформационной интернет-платформы и размещается на технической базе интернет-провайдера или на технической базе Исполнителя. Исполнитель производит настройку картографического модуля.

Второй этап – 2 календарных месяца с момента поступления авансового платежа за второй этап работ на расчетный счет исполнителя.

Содержание работ по Второму этапу:

1). Верстка сайта (процесс интеграции текстового содержания, графики и программных компонентов в единое целое) - оптимизация web-страниц под особенности конкретных браузеров, используемых посетителями сайтов для навигации по Интернету.

2). Разработка и подключение программных компонентов сайта, призванных обеспечить посетителей необходимыми функциональными возможностями.

3). Наполнение сайта (размещение текстовой и графической информации на сайте, заполнение информационных модулей Информационной системы).

4). Тестированию сайта (проверка всех компонентов - удобство навигации, целостность данных, корректность ссылок, орфография и т.п.).

5). Разработка системы администрирования и управления контентом, в т.ч. специализированного программного средства для ведения базы данных инвестиционных проектов, которое позволяет в он-лайн режиме размещать и обрабатывать информации об инвестиционных проектах на сайте «Инвестиционно-градостроительный паспорт».

6) Запуск информационной системы «инвестиционно-градостроительный пасть Забайкальского края» - публикация сайта (обеспечение хостинга интернет-сайта и «привязка» сайта к предварительно зарегистрированному доменному имени).

К контракту прилагается Техническое задание (т.2 , л. 9).

02.07.2012 между ОАО «ЗабИнвестфонд» и ОАО «Гипрогор» заключено дополнительное соглашение к контракту, в соответствии с которым срок исполнения первого этапа увеличен до 6 календарных месяцев (т. 2, л. 20).

Сумма контракта составила 10 000 000 руб., стоимость работ по первому этапу - 5 миллионов рублей; второго этапа – 5 миллионов рублей.

Дополнительным соглашением от 07.11.2012, года стороны расторгли контракт, при этом заказчик принял у исполнителя работы по первому этапу работу по акту приемки первого этапа выполненных работ №24 от 01.10.2012 с оплатой их в размере 5 000 000 руб. (т. 2, л. 21-22).

05.12.2012 между ОАО «ЗабИнвестфонд» и ОАО «Гипрогор» 05.12.2012 заключен договор на разработку информационного программного продукта «Инвестиционно-градостроительный паспорт Забайкальского края», стоимость работ 5 миллионов рублей, срок исполнения с 05.12.2012 по 27.12.2012 (т. 2, л. 23).

В соответствии с актом сдачи-приемки от 25 декабря 2012 года работы по договору выполнены в полном объеме (т. 2, л. 30).

Из указанного следует, что в период с 26 декабря 2011 года по 25 декабря 2012 года для ОАО «ЗабИнвестфонд» институтом градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» выполнялись работы по разработке информационного программного продукта «Инвестиционно-градостроительный паспорт Забайкальского края» в соответствии с определенным сторонами техническим заданием к контракту ль 26.12.2011 (т. 2, л. 2).

Суд апелляционной инстанции усматривает, что работы, предусмотренные к выполнению, как первым этапом, так и вторым этапом по договору от 26.12.2011 года (т. 2, л. 3) полностью совпадают с видами работ предусмотренными Договором от 05.12.2012 года (т. 2, л. 23).

Более того они совпадают с приложением №2 к государственному контракту «Календарный план на разработку информационного программного продукта «Инвестиционно-градостроительный паспорт Забайкальского края» (т. 1, л. 88) аукционной документации.

Параллельно с вышеуказанными обстоятельствами Министерством территориального развития Забайкальского края в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов) осуществлено размещение заказа на разработку информационного программного продукта «Инвестиционно-градостроительный паспорт Забайкальского края» (№ 0191200000612003947).

Необходимость приобретения данного программного продукта была определена Правительством Забайкальского края, распоряжением от 17.10.2012 №516-р Министерство определено государственным заказчиком (т. 1, л. 95-97).

Техническое задание для проведения аукциона было утверждено Министерством 14.09.2012, этого же числа была сформирована заявка Министерства для проведения открытого аукциона в электронной форме (т.2 , л. 33).

В Департамент государственных закупок Забайкальского края заявка направлена 17.09.2012, установлен срок выполнения работ по контракту – 30.12.2012, что неправильно было установлено судом первой инстанции (л. 1, л. 70).

Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, установлен срок проведения аукциона 19.11.2012.

Таким образом, из материалов дела следует, что техническое задание утверждено 14.09.2012, срок проведения аукциона 19.11.2012, срок выполнения работ по контракту – 30.12.2012 (т. 1, л. 70).

Согласно материалам дела, предметом контракта (сделки) является разработка и издание информационного программного продукта «Инвестиционно-градостроительный паспорт Забайкальского края» (т. 1, л. 70).

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что данный вид паспорта не упоминается в постановлении Правительства Забайкальского края от 21.06.2011 №215.

Распоряжением Правительства Забайкальского края от 17.10.2012 №516-р (т. 1, л. 95-97) предусмотрено выделение средств для разработки информационного программного продукта «Инвестиционно-градостроительный паспорт», стоимостью 1 000, 00 тыс. руб.

Уполномоченным органом - Департаментом государственных закупок Забайкальского края для нужд заказчика - Министерства территориального развития Забайкальского края 19 октября 2012 года на официальном сайте размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на разработку информационного программного продукта «Инвестиционно-градостроительный паспорт Забайкальского края» (реестровый № 0191500000612003947). Начальная (максимальная) цена государственного контракта 11 000 000,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 13.11.2012 на участие в аукционе поступило две заявки, в период проведения аукциона предложения о цене контракта подавали два участника размещения заказа.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 19.11.2012 победителем аукциона признано ЗАО «ТНДМ Софт МСК» предложившее цену контракта 9 955 000 рублей, вторым участником признано ОАО «ЗабИнвестФонд».

В связи с уклонением победителя от подписания государственного контракта 04.12.2012 Министерство заключило контракт №2012.166701/512 со вторым участником аукциона - ОАО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» по цене контракта 10 505 000 рублей.

Данный контракт представлен в суд апелляционной инстанции (т.4, л.д 49-52).

04.12.2012 года, заказчиком с ОАО «ЗабИнвестФонд», был заключен государственный контракт сроком исполнения 30.12.2012.

В то же время согласно материалам, общество частично исполнило контракт 10.12.2012, о чем составлен акт сдачи-приемки первого этапа выполненных работ по государственному контракту (т. 2, л. 40).

25.12.2012 стороны государственного контракта составили акт сдачи-приемки второго этапа выполненных работ по государственному контракту (т.2, л. 2012).

Таким образом, фактически указанный контракт был исполнен 25.12.2012.

Антимонопольный орган, признавая Министерство нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» исходил из того, что ОАО «ЗабИнвестФонд» были созданы преимущественные условия участия в торгах путем доступа к информации о предстоящем аукционе, что позволило ему в отличие от иных потенциальных участников конкурса, получить преимущество в подготовке к указанным торгам, в том числе путем получения возможности в установленный срок исполнения контракта 25 дней, исполнить его в более короткий срок, не смотря на то, что техническое задание в конкурсной документации предусматривало проведение достаточной большого объема работ по сбору информации подлежащей размещению в создаваемом информационном ресурсе.

Суд апелляционной инстанции, оценивая фактические обстоятельства дела, также усматривает, что ОАО «ЗабИнвестФонд» были созданы преимущественные условия участия в торгах.

Так, из материалов дела, усматривается, что общество преступило к разработке указанной программы 26.12.2011 году, заключив контракт с ОАО «Гипрогор» на основании Технического задания, приложение №1 (т. 2, л. 9) к данному контракту, условия которого в дословной редакции легли в основу Технического задания являющегося составной частью аукционной документации утвержденной 14.09.2012 Министерством (т. 2 л. 33).

Как пояснил представитель ОАО «ЗабИнвестФонд» в суде апелляционной инстанции в судебном заседании, Министерство действительно, в соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 30.12.2008 №182 «О контроле за деятельностью краевых государственных унитарных предприятий и хозяйственных обществ, акции (доли) в уставном капитале которых находятся в собственности Забайкальского края» до 01.04.2014 являлось одним из юридических лиц, находящиеся в ведении Министерства территориального развития Забайкальского края

В силу указанного заявитель по делу предоставил открытому акционерному обществу «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» (ОАО «ЗабИнвестФонд») информацию о предстоящем размещении заказа на разработку указанной программы и боле того, при формировании аукционной документации воспользовался разработанным обществом Техническим заданием, а также видами работ подлежащих осуществлению при разработке программного информационного продукта.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается ОАО «ЗабИнвестФонд» то, что общество знало и непосредственно принимало участие в разработке технического задания по разработке информационного программного продукта «Инвестиционно-градостроительный паспорт Забайкальского края», до объявления аукциона, одновременно являясь потенциальным претендентом на участие в аукционе по разработке данного продукта.

Заслуживает внимания также действия общества, связанные с расторжением контракта от 07 ноября 2012 (т. 2, л. 21) в части его исполнения второго этапа создания информационного программного продукта «Инвестиционно-градостроительный паспорт Забайкальского края», и заключение 05.12.2012 договора на разработку информационного программного продукта «Инвестиционно-градостроительный паспорт Забайкальского края» (т. 2, л. 23), после заключения государственного контракта от 04.12.2012, поскольку содержание работ дословно повторяет содержание работ ранее расторгнутого контракта, что свидетельствует о том, что общество, за долго до объявления условий аукциона знало подробно о видах предстоящих работ государственного контракта.

Как считает суд апелляционной инстанции, общество, до утверждения Министерством Технического задания проведения аукциона, утверждения Министерством и формировании заявки для проведения открытого аукциона в электронной форме, обладало подробной информацией о размещении заказа и предпринимало активные меры, направленные на создание информационного программного продукта «Инвестиционно-градостроительный паспорт Забайкальского края» в последующем явившимся предметом государственного контракта.

Учитывая, что общество является зависимым хозяйствующим субъектом от субъекта Российской Федерации, Забайкальского края, а также то, что оно получило информацию о предстоящем государственном заказе, принимала участие в разработке технического задания, со слов представителя общества, и фактически предпринимало меры к созданию предмета государственного контракта, за долго до размещения аукционной документации и технического задания, и государственного заказа, суд апелляционной инстанции, руководствуясь внутренним убеждением в порядке ст. 71 АПК РФ, расценивает, что установление в аукционной документации 25-дневного срока для исполнения контракта, направлено на создание преимуществ именно обществу, как участнику аукциона.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что указание на данное преимущество, обусловлено тем, что, не имея иных сведений о сроках изготовления такой продукции, антимонопольный орган правомерно принял во внимание срок разработки такой продукции самим обществом, который составил ориентировочно 6 месяцев для реализации первого этапа работ (т. 2, л. 20, 22), и в последующем 20 дней для окончательной доработки продукта включая второй этап его создания (т. 2, л. 23, 30).

Доводы общества о том, оно стало победителем аукциона благодаря уклонению победителя аукциона от заключения государственного контракта, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку нарушением антимонопольного законодательства является сам факт создания одному из участников аукциона преимуществ по сравнению с иными потенциальными участниками аукциона, вне зависимости от того, признано ли такое лицо победителем аукциона. Для признания нарушившим п.2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», достаточно подтверждения фактом, предоставления лицу преимуществ, по сравнению с иными потенциальными участниками аукциона.

Учитывая, что в данном случае Министерство, путем неправомерного предоставления обществу доступа к информации о создании информационного ресурса, к требованиям техническим и информационным характеристикам продукта, а также путем установления неадекватного срока исполнения государственного заказа, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что тем самым Министерство создало для общества преимущества при участии в объявленном аукционе, что запрещено действующим антимонопольным законодательством.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемым решением антимонопольного органа не нарушаются права и законные интересы заявителя, а само решение соответствует требованиям антимонопольного законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и необходимости принятия нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «07» ноября 2014 года по делу №А78-9337/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Министерства территориального развития Забайкальского края о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю по рассмотрению жалобы № 21 от 04.06.2014 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко