Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использования систем видеоконференц-связи при содействии Падунского районного суда г. Братска Иркутской области апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.01.2017 по делу №А58-1045/2015 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 198 003 432,10 руб., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества "Транснефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Федеральной антимонопольной службы (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственного комитета по ценовой политике – региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),(суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.), при участии в судебном заседании: ПАО "Якутскэнерго" – ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2017, личность установлена по паспорту; от ООО "Транснефтьэнерго"– ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017, личность установлена по паспорту; от ПАО "ФСК "ЕЭС" – ФИО3, представитель по доверенности от 13.11.2015, личность установлена по паспорту; от ПАО "Транснефть" – ФИО4, представитель по доверенности от 14.10.2016; от ООО "Транснефть-Восток" - ФИО5 представитель по доверенности от 10.12.2016 г., ФИО6 представитель по доверенности от 10.12.2015;

установил:

открытое акционерное общество (в настоящее время - публичное акционерное общество) Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго" о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 198 003 432,10 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток", открытое акционерное общество (в настоящее время - публичное акционерное общество) "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", открытое акционерное общество (в настоящее время - публичное акционерное общество) "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть", открытое акционерное общество (в настоящее время – акционерное общество) "Дальневосточная энергетическая управляющая компания", государственный комитет по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) и Федеральная служба по тарифам (ФТС России).

По заявлению Федеральной антимонопольной службы России судом на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2015 №373 в связи с упразднением Федеральной службы по тарифам и передачей функций ФСТ России антимонопольной службе, являющейся правопреемником службы по тарифам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, в порядке статей 48, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство третьего лица ФСТ России на ФАС России.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2016 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.01.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. В обоснование суд указал, что имеющиеся в деле документы (акты, счета-фактуры) не подтверждают факта энергоснабжения спорных объектов ответчика истцом в отсутствие приборов учета. Акты приемки измерительного комплекса по учету потребляемой электроэнергии по НПС-11 и НПС-15 от 24.09.2014 и от 26.09.2014 подтверждают факт завершения работ по присоединению приборов учета электрической энергии и их исправность. Все имевшиеся на период строительства потребности в электроэнергии удовлетворялись за счет используемых ООО "Транснефть-Восток" автономных дизельных электростанций, которыми были оснащены НПС-11 и НПС-15. Других достоверных доказательств, подтверждающих факт поставки электроэнергии в спорный период на сумму безучетного потребления на объекты ответчика, в том числе переписка сторон, акт о безучетном потреблении и так далее, не представлено.

ПАО "Якутскэнерго", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не были доказаны, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме этого, суд не учел указания кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 25.08.2016. Вывод суда о квалификации споракак безучетное потребление электрической энергии не является правильным. При вводе приборов учета в эксплуатацию 24.09.2014 (НПС-15) и 26.09.2014 (НПС- 11) к электрическим сетям в нарушение требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004 не присутствовал ни гарантирующий поставщик - истец, ни энергосбытовая организация, которой является ответчик.В отсутствие организации ввода приборов учета в эксплуатацию, в т.ч. уведомления о времени и месте этого мероприятия представитель истца не имел абсолютно никаких полномочий участвовать в составе комиссии по приему в эксплуатацию каких-либо иных приборов учета, нежели указанных в его рабочем задании. Более того, принимая во внимание, что ввод приборов учета производится на опасном производственном объекте и сопровождается в т.ч. инструктажем по тех. безопасности, такая несогласованная самодеятельность сотрудника прямо запрещена. При таких обстоятельствах очень странной и труднообъяснимой является позиция суда, допускающего возможность ввода приборов учета в эксплуатацию неуполномоченным на это сотрудником гарантирующего поставщика. Те приборы учета, в отношении которых составлены акты от 24.09.2014 (НПС-11) и от 26.09.2014 (НПС-15), после состоявшегося 30.08.2014 и 31.08.2014 технологического присоединения энергопринимающих объектов НПС-11 и НПС-15 к электрическим сетям, не могут считаться надлежащими приборами, поскольку также не соответствуют определению термина "приборов учета". Поддержанное судом утверждение ответчика о том, что вся потребность в электрической энергии при строительстве НПС-11 и НПС-15 удовлетворялась за счет автономных дизельных электростанций, некорректно. Акты приемки законченного строительством объекта, на которые суд ссылается в решении на стр. 12, могут свидетельствовать лишь о наличии таких дизельных электростанций, но никак не об удовлетворении за счет таких станций всей потребности в электрической энергии. Представленные ответчиком в материалы дела доказательства не содержат сведений об использовании дизельных электростанций, а сам факт их наличия не подтверждает отсутствие потребления ответчиком электроэнергии по договору купли-продажи электрической энергии от 25.09.2014, заключенному с истцом. Сам по себе факт незавершения строительства НПС-11 и НПС-15 не доказывает бесспорно отсутствие потребления электроэнергии.

ПАО ФСК ЕЭС, ПАО "Транснефть" и ООО "Транснефтьэнерго" представили отзывы на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ПАО "Якутскэнерго" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение отменить. Представители ООО "Транснефтьэнерго", ПАО "ФСК "ЕЭС", ПАО "Транснефть", ООО "Транснефть-Восток" с апелляционной жалобой не согласились, просили решение оставить без изменения. Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

25 сентября 2014 года между ОАО АК "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Транснефтьэнерго" (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 1 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (за исключением услуг по передаче электрической энергии), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные гарантирующим поставщиком услуги. Согласно приложению N 1 к договору поставка электрической энергии (мощности) осуществляется на объекты "НПС-11 и "НПС-15". В приложении N 2 к договору указан перечень актов разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок по вышеперечисленным объектам N 210 от 17.06.2014 и N 209 от 17.06.2014.

Ссылаясь на то, что в установленном законом порядке допуск приборов учета ответчика в эксплуатацию в отношении объектов НПС-11, НПС-15 не осуществлялся до 14.11.2014 и 20.11.2014 соответственно, истец рассчитал количество потребленной энергии расчетным способом, неоплата которой послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В апелляционной жалобе истец указал, что заявленные требования не основываются на положениях о безучетном потреблении электроэнергии, а на правилах, касающихся определения объемов электроэнергии в отсутствие допущенных в эксплуатацию в установленном порядке приборов учета электрической энергии (пп.136, 181 Основных положений №442).

Согласно пп.136, 181 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется при отсутствии приборов учета путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В приложении №3 указано, что в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.42 Основных положений №442 порядок учета электрической энергии с использованием приборов учета также включает порядок допуска установленного прибора учета в эксплуатацию.

Толкуя в совокупности вышеуказанные положения, суд полагает, что под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии как в отсутствие прибора учета, так и при наличии прибора учета, не допущенного в эксплуатацию.

Таким образом, при рассмотрении заявленного требования о взыскании задолженности за электрическую энергию, определенную расчетным способом, в связи с использованием прибора учета, не допущенного в эксплуатацию, необходимо проверять соблюдение порядка, установленного положениями о безучетном потреблении электроэнергии.

Кроме того, в представленных расчетах суммы исковых требований, счетах-фактурах и актах оказанных услуг истец сам указывает на безучетное потребление электроэнергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который направляется гарантирующему поставщику, обслуживающего потребителя и самого потребителя.

При этом при составлении акта о неучтенном потреблении энергии должен присутствовать представитель потребителя, осуществляющий такое потребление.

Также согласно пунктам 194, 195 Основных положений расчет объема безучетного потребления электрической энергии производится сетевой организацией на основании материалов проверки, то есть акта о неучтенном потреблении электрической энергии и также документов, представленных потребителем.

При этом расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику, обслуживающего потребителя вместе с актом о безучетном потреблении электрической энергии.

Доказательств соблюдения истцом - гарантирующим поставщиком требований вышеуказанных норм Основных положений истец не представил, акты о безучетном потреблении с участием представителя ответчика не составлялись и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом самого факта безучетного потребления электроэнергии объектами ответчика.

Так, спорные объекты введены в эксплуатацию и опломбированы сетевой компанией - ОАО "ФСК ЕЭС", о чем составлены акты от 24.09.2014 и 26.09.2014.

Пунктом 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 предусмотрено, что установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

собственника прибора учета;

собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

Статус сетевой компании ОАО "ФСК ЕЭС" с учетом положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определен сторонами исходя из следующих факторов: принадлежностью ему участка сетей, присоединенных к спорным объектам, установлением ему тарифа Приказом ФСТ от 29.12.2009 N 552-э/2 на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ОАО "ФСК ЕЭС" на 2010-2014 годы, наличием договора между ОАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Транснефтьэнерго" от 01.07.2011 N 517/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и дополнительного соглашения к нему N 14 от 15.10.2014.

Технологическое подключение спорных объектов осуществлено ОАО "ФСК ЕЭС" в рамках договора N 490/19-13/192/ТП-МЗ от 03.04.2013, заключенного с владельцем объекта - ООО "Востоктефтепровод" (в последующем переименовано в ООО "Транснефть-Восток").

Пунктом 154 Основных положений установлено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Приемка измерительного комплекса учета электрической энергии по НПС - 11 и НПС - 15 осуществлена ОАО "ФСК ЕЭС" согласно актам приемки от 26.09.2014 и 24.09.2014, подписанным представителями сетевой организации и собственником энергопринимающих устройств. При этом сторонами сделано заключение, что приборы учета проверены под нагрузкой, в связи с чем измерительный комплекс признается пригодным и показания электросчетчиков могут использоваться для расчетов, а приборы учета имеют нулевые показатели электроэнергии.

В дальнейшем представителями истца были подписаны и согласованы: акт от 29.08.2014 о выполнении технических условий технологического присоединения от 19.02.2012, изменений в ТУ от 07.12.2012, являющимся приложением к договору о технологическом присоединении к электрическим сетям N 491/19-13/191-ТП-МЭ от 03.04.2013 и акт от 20.08.2014 о выполнении технических условий технологического присоединения от 19.04.2012, изменений в ТУ от 07.12.2012, являющимся приложением к договору о технологическом присоединении к электрическим сетям N 491/19-13/191-ТП- МЗ от 03.04.2013. Таким образом, подписанием указанных актов истец признал, что ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Транснефть-Восток" технические условия выполнены, тем самым признал, что ПС 220 кВ НПС 11, ПС 220 кВ НПС 15 ПАО "ФСК ЕЭС" и НПС-11, НПС- 15 ООО "Транснефть-Восток" соответствуют требованиям, предъявляемым к таким объектам, в том числе и в части учета электрической энергии.

Повторное введение в эксплуатацию приборов учета зафиксированных актами приемки измерительного комплекса учета электрической энергии по НПС - 11 и по НПС - 15 с участием всех представителей сторон от 14.11.2014 и от 20.11.2014, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может само по себе свидетельствовать о том, что объекты функционировали без установленных приборов учета.

Суд первой инстанции подробно описал и оценил все обстоятельства, отраженные в названных актах и пришел к обоснованному выводу о том, что данные акты подтверждают надлежащий допуск приборов учета в эксплуатацию для НПС - 11 и НПС - 15 с участием соответствующей сетевой организации (ОАО "ФСК ЕЭС").

Суд также пришел к обоснованному выводу о том, что энергоснабжающая организация, в нарушение пункта 2.1.18 Правил № 6 не опломбировала приборы учета 26.09.2014, доказательства невозможности произвести допуск в эксплуатацию приборов учета при приемке измерительного комплекса учета электроэнергии по объектам на присоединении 10 кВ Фидер № 1" и присоединении 10 кВ Фидер № 2 согласно актам от 24.09.2014 и от 26.09.2014, учитывая производство такового допуска в эксплуатацию счетчиков на присоединении Вл 220 кВ "Городская - Пеледуй 2" и на присоединении Вл 220 кВ "Городская- Пеледуй 2" по объекту НПС-11 согласно актам от 26.09.2016, истец не представил.

Правильны выводы суда о том, что акты об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 30.08.2014 и от 31.08.2014 свидетельствуют лишь о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети сетевой организации и не подтверждают факта фактического поступления электроэнергии на объекты НПС-11 и НПС-15 в целях снабжения энергией с 30.08.2014 и с 31.08.2014 как указано истцом в иске.

Как видно из дополнительного соглашения № 14 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 01.07.2011 № 517/П, подписанного между ОАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Транснефтьвосток" 15.10.2014 стороны согласно п. 3 обязуются в течение 15 дней с даты подписания дополнительного соглашения, то есть до 30.10.2014 оформить и подписать технические характеристики точек присоединения в части потребителя ООО "Востонефтепровод" (НПС-11 и НПС-15) по форме приложения № 3 к данному дополнительному соглашению.

Из содержания дополнительного соглашения от 15.10.2014 в частности из п. 8.1 (НПС - 11) и п. 8.2. (НПС - 15) энергоснабжение, связанного с подачей электрической энергии на объекты НПС-11 и НПС -15, еще не начато.

Согласно актам об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 30.08.2014 и от 31.08.2015 по НПС-11 и НПС-15 подтверждается наличие автономных резервных источников питания ДГУ 630 кВт и ДГУ 200кВт.

В период с 30.08.2014 по 26.09.2014 по НПС-11 и в период с 31.08.2014 по 24.09.2014 по НПС-15 работы, связанные с перекачкой нефти, требующих проектных объемов потребления электроэнергии не производились, так как в указанный период строительство объектов НПС-11 и НПС-15 еще не было завершено.

При этом все имевшиеся на период строительства потребности в электроэнергии удовлетворялись за счет используемых ООО "Транснефть-Восток" автономных дизельных электростанций, которыми были оснащены НПС-11 и НПС-15.

Данный факт подтверждается п. 8 актов № 49-2014/14 от 10.11.2014 и № 47-2014 от 05.11.2014, оформленных по форме КС-14 ответчиком.

Приемка законченных строительством объектов НПС-11 и НПС-15 рабочей комиссией от генерального подрядчика была осуществлена 15.10.2014, что подтверждается актами № 1 и № 2 по форме КС-11. Согласно решения рабочей комиссии объекты были приняты и готовы для предъявления приемочной комиссии.

Согласно актам комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования на объектах НПС-11 и НПС-15 от 21.10.2014 было принято решение считать объекты готовыми к эксплуатации и выпуску продукции, предусмотренной проектам и принятым с 21.10.2014.

Согласно акта № 47-2014/14 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 05.11.2014 предъявленный к приемке объект: "Расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" 4 участок ГНПС "Тайшет" - НПС "Сковородино" до 58 млн.т./год НПС №№ 11, 15, 19 НПС-11" решением приемочной комиссии предъявленный к приемке объект признан принятым в эксплуатацию. В акте отражена подпитывающая электрическая линия ВС-10 кВ. НПС-11 к насосной станции длиной 1,55 км. и дизельные электростанции в количестве двух единиц.

Аналогичным актом № 49-2014/14 от 10.11.2014 был принят в эксплуатацию, предъявленный к приемке объект: "Расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий Океан". Участок ГНПС "Тайшет" - НПС "Сковородино" до 58 млн.т/год НПС №№ 11, 15, 19. НПС № 15". Также в акте отражены кабельная эстакада прокладки линий электропередачи длиной 2013 метров и две дизельные электростанции № 1 и № 2.

Указанные выше факты подтверждают, что в НПС-11 и НПС-15 находились в эксплуатации 4 дизельных электростанций, которые использовались по назначению до подключения указанных выше объектов к электрическим сетям.

Таким образом, истец не доказал, что им производилась передача электрической энергии в указанном истцом объеме в спорный период с 30.08.2014 по 13.11.2014 по НПС-11 и с 31.08.2014 по 19.11.2014 по НПС-15, заявленных им в качестве безучетного потребления.

Акты предоставления показаний в октябре и ноябре 2014, акты приема передачи электрической энергии от 31.10.14, 30.11.14, 31.12.2014, 31.01.15, 31.10.2014, 30.11.2014, 31.12.14, 16.02.15, акты сверок за периоды с 01.01.14 по 31.01.15, 01.01.14 по 31.12.14, подписанные истцом и ответчиком без замечаний, свидетельствуют о согласовании количества электроэнергии по показаниям приборов учета, потребленного ответчиком в спорный период и на спорных объектах.

Учитывая, что истцом не доказан факт безучетного потребления электроэнергии объектами ответчика, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать по существу правильные выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.01.2017, принятое по делу №А58-1045/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи К.Н. Даровских

О.В. Монакова