Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Э.В. Ткаченко,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной Администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2016 года по делу №58-5038/2016 по заявлению Садово-огороднического некоммерческого товарищества «Пригород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 677000, <...>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной Администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 677000, <...>) о признании незаконным решения от 25.08.2016 года, и приложенными к жалобе документами,

суд первой инстанции, судья Евсеевой Е. А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Садово-огороднического некоммерческого товарищества "Пригород" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обратился к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о признании незаконным решения от 25.08.2016 об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 14:35:000000:3046, общей площадью 67 450 кв.м., для использования под садоводство и огородничество,

- об обязании принять решение о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 14:35:000000:3046, общей площадью 67 450 кв.м., для использования под садоводство и огородничество членам СОНТ «Пригород» согласно предоставленного списка членов в количестве 25 граждан.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2016 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд первой инстанции заявление Садово-огороднического некоммерческого товарищества "Пригород", зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС №5 по РС(Я) 05.09.2014, удовлетворил.

Проверив на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд признал незаконным и отменил полностью решение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 25.08.2016 об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 14:35:000000:3046, общей площадью 67 450 кв.м., для использования под садоводство и огородничество.

Суд обязал Окружную администрацию города Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Садово-огороднического некоммерческого товарищества "Пригород" путем принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

По мнению суда, неисполнение муниципальным образованием предусмотренной законом обязанности по созданию фонда перераспределения земель не может являться основанием для отказа в реализации законного права на получение земельного участка для целей садоводства и огородничества. Соответственно, в случае отсутствия фонда перераспределения земель, земельный участок может быть предоставлен на основании общих правил предоставления земельных участков в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

В этой связи несоблюдение процедуры, предусмотренной статьей 13 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в случае представления товариществом списка его членов.

Установление границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков не может являться законным основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Также не исключена возможность в последующем внести соответствующие изменения в установленном порядке

Учитывая, что Департаменту было известно о намерении СОНТ «Пригород» реализовать свое право на получение земельного участка под садоводство и огородничество (заявитель неоднократно обращался с соответствующими заявлениями в орган местного самоуправления), а также, что указанные действия были приняты уже после того, как в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) было возбуждено производство по данному делу, суд приходит к выводу, что указанные действия приняты органом местного самоуправления именно с целью воспрепятствовать заявителю реализовать свое право на получение земельного участка под садоводство и огородничество, что является злоупотреблением Департаментом своим правом.

До принятия указанных действий СОНТ «Пригород» уже обратился с заявлением о своем намерении воспользоваться правом на получение земельного участка под садоводство и огородничество, и это право нарушено Департаментом.

Следовательно, органом местного самоуправления совершены действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации СОНТ «Пригород» на получение земельного участка под садоводство и огородничество.

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200205209085.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Представитель Товарищества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200205209078.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Товарищество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.12.2016.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела, заявлением от 15.08.2016 вх.№ 383089 СОНТ «Пригород» обратился в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: РС(Я), <...> с кадастровым номером 14:35:000000:3046, общей площадью 67 450кв.м. для использования под садоводство и огородничество.

К заявлению приложены: копии Устава, свидетельства, ЕГРЮЛ, кадастровый паспорт земельного участка от 19.06.2015 №14115-142722, утвержденная схема расположения земельного участка, проект организации и застройки территории, список членов СОНТ.

Департамент, рассмотрев обращение СОНТ «Пригород», письмом от 25.08.2016 №9883-ДИЗО/16 сообщил о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка по следующим основаниям:

- испрашиваемый земельный участок не относится к фонду перераспределения земель;

- отсутствует утвержденный Департаментом список членов СОНТ «Пригород»;

- по сведениям ИСОГД № 07-034775 от 29.08.2016 границы испрашиваемого земельного участка не соответствует проекту планировки территории мкр.Марха ГО «город Якутск»;

- согласно договору безвозмездного пользования от 08.02.2016 испрашиваемый земельный участок находится на праве безвозмездного пользования Окружной администрации город Якутска.

Товарищество, не согласившись с указанным решением, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" устанавливает, что настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.2).

Правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст.3).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 19.06.2015 №14/15-142722 товарищество просило предоставить земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», имеющий разрешенное использование «под садоводство и огородничество».

Согласно ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (пункт 1 статьи 18). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закрепляет принцип формирования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на добровольных началах (абзац пятый статьи 1) и относит к компетенции общего собрания членов такого объединения вопросы приема в его члены (п. 4 ст. 18 и пп. 2 п. 1 ст. 21) (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 года № 195-О-О).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ возможность предоставления земельного участка без проведения торгов предусматривается только в отношении некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства. При этом предоставление земельного участка осуществляется на праве безвозмездного пользования на период разработки и утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории (пункт 4 статьи 39.10 ЗК РФ). После образования в соответствии с проектом межевания территории садовые земельные участки могут быть приобретены членами указанной некоммерческой организации в собственность или в аренду без проведения торгов (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 7 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. При этом в силу закона решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.17 названного Кодекса. При этом срок действия указанного решения составляет 2 года (п. 14 ст. 39.15 ЗК РФ). Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, предоставление земельных участков для садоводства и огородничества производится в особом льготном порядке, регламентированном Федеральным законом от 15.04.1998 № 66- ФЗ, без проведения торгов на основании заявлений граждан, обратившихся в орган местного самоуправления по месту их жительства о предоставлении им земельного участка в указанных целях.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Суд апелляционной инстанции считает, что довод Департамента о том, что испрашиваемый земельный участок не относится к фонду перераспределения земель, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан должен был ходатайствовать перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" было предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

Исходя из положений частей 1, 4 статьи 80 ЗК РФ в целях перераспределения земель для ведения садоводства, огородничества в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель, сведения о наличии земель в котором являются общедоступными.

Суд первой инстанции на основании пояснений представителя Департамента установил в судебном заседании, что в городе Якутске фонд перераспределения земель не создан в установленном законом порядке.

Доказательств обратного в материалы дела в суд первой инстанции не представлено, ходатайств в порядке статьи 66 АПК об истребовании соответствующих доказательств не заявлено.

В силу указанного суд первой инстанции обоснованно указал, что неисполнение муниципальным образованием предусмотренной законом обязанности по созданию фонда перераспределения земель не может являться основанием для отказа в реализации законного права на получение земельного участка для целей садоводства и огородничества.

Как правильно указал суд первой инстанции, иное толкование статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ противоречило бы самому смыслу закона, означая невозможность предоставления земельных участков для использования под садоводство и огородничество на землях поселений вообще и невозможность предоставления их для этих целей в том случае, если фонд перераспределения земель не сформирован.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что из оспариваемого отказа не следует, что департамент, соблюдая требования закона, о которых он указывает сам, предлагал товариществу предоставить альтернативные земельные участки с сопоставимыми критериями испрашиваемого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным отклонение судом первой инстанции довода Департамента положенного в основание отказа, состоящего в отсутствии утвержденного Департаментом списка членов СОНТ «Пригород», суд указывает следующее.

Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ не содержит запрета на объединение граждан в некоммерческое объединение для ведения садоводства и огородничества по собственной инициативе, без участия органа местного самоуправления.

При этом наличие списка членов объединения по правилам пункта 4 статьи 13 указанного Закона необходимо исключительно для определения потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках, поскольку расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования. Данный список обязателен к представлению для решения вопроса о формировании земельного участка, однако требований о его утверждении органом местного самоуправления в случае обращения с заявлением ранее зарегистрированного объединения Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ не содержит.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что формирование таких списков и согласование их с органами местного самоуправления, в том числе обусловлено контролем за соблюдением принципа однократного бесплатного предоставления земельного участка членам такого товарищества.

Как следует из отказа, комиссия по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для ведения садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства на территории городского округа «Якустк» принимала решение о согласовании списка членов СОНТ в количестве 10 человек. При этом Департамент, получив заявление товарищества со списком его членов в количестве 25 человек, законных оснований для отказа кому-либо из них в предоставлении земельного участка на льготных условиях не указал.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно указал, что несоблюдение процедуры, предусмотренной статьей 13 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в случае представления товариществом списка его членов.

В части доводов Департамента в отказе о том, что по сведениям ИСОГД № 07-034775 от 29.08.2016 границы испрашиваемого земельного участка не соответствует проекту планировки территории мкр.Марха ГО «город Якутск» суд отмечает, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда РС(Я) по делу № А58-1328/2016, где указанный довод был оценен и признан не обоснованным. Суд первой инстанции обоснованно указал, что установление границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков не может являться законным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку не исключена возможность внесения соответствующих изменений.

Довод Департамента, как основание для отказа в предоставлении земельного участка о нахождении испрашиваемого земельного участка на праве безвозмездного пользования Окружной администрации город Якутска судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, исходя из следующего.

Материалами дела не подтверждается, что испрашиваемый земельный участок находится в пользовании Окружной администрации города Якутска с целью исполнения ею возложенных на нее функций органа местного самоуправления. С иными целями, земельные участки не могут находиться в пользовании органов местного самоуправления и относятся к землям не разграниченной собственности.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до разграничения государственной собственности на землю, государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности не требуется.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Следовательно, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе "Город Якутск" определяются в соответствии с Земельным кодексом Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в области земельных отношений относятся управление и распоряжение в пределах полномочий, установленных федеральным законодательством, законодательством Республики Саха (Якутия) и уставом муниципального района (городского округа), земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании выше изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа Департамента в предоставлении товариществу испрашиваемого земельного участка и о нарушении им прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции также считает, что ссылка в апелляционной жалобе на то, что 15.09.2016 комиссия по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для ведения садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства на территории городского округа «Якутск» аннулировала ранее принятое предварительное решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка (протокол от 15.03.2015 №08/15), аннулировала решение о согласовании списка (протокол от 10.12.2015 № 47/15), аннулировала и исключила из государственного кадастра недвижимости, на основании заявления Окружной администрации г.Якутска сведения об испрашиваемом земельном участке, не может быть принята во внимание, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае указанные действия являются недобросовестными и представляют собой злоупотребление правом со стороны органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя в полной мере не соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «08» ноября 2016 года по делу №А58-5038/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Э.В. Ткаченко

В.А. Сидоренко