Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.Л. Каминского, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А58-9468/2019 по заявлению Администрации муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 678144, Республика Саха /Якутия/, Ленский улус, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 677000, <...>) о признании решения по делу от 10.07.2019 № 014/01/15-655/2019 и предписания по делу от 10.07.2019 № 014/01/15-655/2019 недействительными и незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие жилищного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 678144, Республика Саха /Якутия/, Ленский улус, <...>): не было;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя:

ООО «Респект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 678144, республика Саха /Якутия/, Ленский улус, город Ленск, проезд 2-Й (Мархинский Мкр.), дом 2, квартира 2): не было;

ООО «Комфорт» (ОГРН. 1081414000690, ИНН <***>; адрес: 678144, республика Саха /Якутия/, Ленский улус, <...>): не было

установил:

Заявитель, Администрация муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия), обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании решения по делу от 10.07.2019 № 014/01/15-655/2019 и предписания по делу от 10.07.2019 № 014/01/15-655/2019 недействительными.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Определением четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Респект» и ООО «Комфорт» поскольку, фактически антимонопольный орган признал незаконным предоставление ООО «Респект» и ООО «Комфорт» в пользование объектов водоотведения без проведения публичных процедур, требуя предупреждением, а в последствии и оспариваемым решением привести сложившиеся правоотношения в соответствие с законодательством, в связи с чем решением по настоящему делу будут непосредственно затронуты права и законные интересы указанных обществ.

Более того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-930/2019 распоряжения администрации муниципального образования «Ленский район» Ленского района Республики Саха (Якутия):

от 17.01.2019 №07-04-00009/19 «О признании утратившим силу распоряжения от 11.04.2017 №07-04-000292/17 «Об определении ООО «ЛПЖХ» эксплуатирующей организацией, осуществляющей водоотведении с промежуточным вывозом стоков автотранспортом»,

от 17.01.2019 №07-04-00015/19 «Об определении ООО «Респект» эксплуатирующей организацией, осуществляющей водоотведение с промежуточным вывозом стоков автотранспортом»,

от 17.01.2019 №07-04-00016/19 «Об определении ООО «Комфорт» эксплуатирующей организацией, осуществляющей водоотведение с промежуточным вывозом стоков автотранспортом» признаны недействительными и при этом, названное дело №А58-930/2019 рассмотрено с привлечением в качестве третьих лиц ООО «Комфорт», ООО «Респект», ООО «ЛПЖХ».

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку принятие судебного акта по данному делу может затронуть права или законные интересы ООО «Респект» и ООО «Комфорт», указанные лица подлежат привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.04.2010 № 69-ФЗ) при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 этого Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В обоснование требования заявителем приведены доводы об отсутствии нарушений требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), поскольку передача бесхозяйного имущества во временную эксплуатацию до момента оформления передаваемого имущества в муниципальную собственность является законной и количество передач до момента оформления не регламентированы законодательством РФ.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из представленных возражений и пояснений следует, что органы местного самоуправления в соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет. Администрация города Ленска и ее структурные подразделения располагали возможностью принять меры по постановке на государственный учет бесхозяйного имущества и признании права муниципальной собственности на нее. Также, управление указывает на то, что заявителем не представлены доказательства о том, что ООО «Комфорт» и ООО «Респект» на момент принятия распоряжений, осуществляли горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети, которые непосредственно присоединены к рассматриваемым бесхозяйным объектам.

Представитель ООО «Ленское предприятие жилищного хозяйства» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленными пояснениями по делу, общество просит удовлетворить требования Администрации.

Представитель ООО «Респект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленными пояснениями по делу, общество просит удовлетворить требования Администрации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.11.2019.

Информация о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 24.12.2019.

Информация о перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.02.2020, 08.02.2020.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 19, 24, 34, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, возражениях на него и дополнениях, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, пришел к следующим выводам.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что 25.01.2019 в Управление поступило заявление ООО «ЛПЖХ» на действия Администрации МО «Город Ленск» по принятию распоряжения от 17.01.2019 № 07-04-00009/19 «О признании утратившим распоряжение от 11.04.2017 № 07-04-000292/17 «Об определении ООО «ЛПЖХ» эксплуатирующей организацией, осуществляющей водоотведение с промежуточным вывозом стоков автотранспортом».

По результатам рассмотрения заявления было установлено, что Администрация, передавая бесхозяйные объекты ООО «Респект» и ООО «Комфорт» нарушило ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (вступившее в силу с 08.05.2013) , поскольку не объявляло конкурентные торги на право заключения договоров по эксплуатации рассматриваемых объектов, что ограничивает конкуренцию.

В связи с наличием в действиях администрации МО «город Ленек» нарушений антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» 19.04.2019 выдало администрации МО «город Ленек» предупреждение № 02/1541 о необходимости принятия мер о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства путем отмены следующих распоряжений:

- распоряжение от 28.04.2017 № 07-04-000347/17 - «Об определении ООО «Респект» эксплуатирующей организацией, осуществляющей водоотведение с промежуточным вывозом стоков автотранспортом». Согласно передаточному акту было передано 134 объекта. Срок действия с 23.10.2017 г. до 31.12.2022 г.;

- распоряжение от 13.10.2017 № 07-04-000974/17 - «Об определении ООО «Комфорт» эксплуатирующей организацией, осуществляющей водоотведение с промежуточным вывозом стоков автотранспортом». Согласно передаточному акту было передано 27 объектов. Срок действия с 04.10.2017 г. г. и действует до 31.12.2022г.

- распоряжение от 04.12.2017 № 07-04-00180/17- «О внесении изменений в распоряжение 13.10.2017 г. № 07-04-000974/17- «Об определении ООО «Комфорт» эксплуатирующей организацией, осуществляющей водоотведение с промежуточным вывозом стоков автотранспортом»;

- распоряжение от 22.12.2017 № 07-04-001251/17- О внесении изменений в распоряжение от 28.04.2017 г. № 07-04-000347717- «Об определении ООО «Респект» эксплуатирующей организацией, осуществляющей водоотведение с промежуточным вывозом стоков автотранспортом»;

- распоряжение от 17.01.2019 № 07-04-00015/19- «Об определении ООО «Респект» эксплуатирующей организацией, осуществляющей водоотведение с промежуточным вывозом стоков автотранспортом». Согласно передаточному акту было передано 52 объекта, общий объем септиков 1 582 куб.м., протяженность сетей 1 277,5 м.;

- распоряжение от 17.01.2019 № 07-04-00016/19 - «Об определении ООО «Комфорт» эксплуатирующей организацией, осуществляющей водоотведение с промежуточным вывозом стоков автотранспортом». Согласно передаточному акту было передано 76 объекта, общий объем септиков 1 590 куб.м., протяженность сетей 1 325,65 м. Срок рассмотрения предупреждения 30 дней с момента получения.

Данное предупреждение от 19.04.2019 № 02/1541 Администрация МО «город Ленек» получило 26.04.2019, вх.№01-08-01640/19.

Поскольку на 05.06.2019 в Якутское УФАС России не поступали документы, подтверждающие исполнение указанного предупреждения, то 05.06.2019 приказом Якутского УФАС России № 25 возбуждено дело № 014/01/15-655/2019 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении администрации МО «город Ленек».

Комиссия Якутского УФАС России по итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 014/01/15-655/2019, установив в действиях администрации МО «город Ленек» по передаче бесхозяйных объектов ООО «Респект» и ООО «Комфорт» нарушение действующего законодательства, в связи с не объявлением конкурентных торгов на право заключения договоров по эксплуатации рассматриваемых объектов, пришла к выводу о нарушении администрацией МО «город Ленек» части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» приняв 10.07.2019 соответствующее решение №014/01/15-655/2019 и предписание № 014/01/15-655/2019 (т. 1, л. 21, 24).

Предписанием Администрации было предложено отменить в течении 30 дней с момента получения следующие распоряжения:

Администрация посчитав, что указанное решение УФАС по Республики Саха (Якутия) и предписание нарушают его права и законные интересы и не соответствуют нормам действующего законодательства, обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Как установил антимонопольный орган распоряжением от 28.04.2017 № 07-04-000347/17 ООО «Респект» было передано по акту 134 объекта, распоряжением от 13.10.2017 № 07-04-000974/17 ООО «Комфорт» по акту было передано 27 объектов, распоряжением от 04.12.2017 № 07-04-00180/17 внесены изменения в распоряжение 13.10.2017 № 07-04-000974/17, распоряжением от 22.12.2017 № 07-04-001251/17 внесены изменений в распоряжение от 28.04.2017 № 07-04-000347717, распоряжением от 17.01.2019 № 07-04-00015/19 ООО «Респект» по акту было передано 52 объекта, распоряжением от 17.01.2019 № 07-04-00016/19 ООО «Комфорт» было передано 76 объекта, являющихся бесхозяйными (в электронном виде).

Как следует из передаточных, актов объекты представляют собой септики и сети от жилых домов до соответствующего септика, и не представляют единую систему водоотведения.

При этом сами распоряжения фактически представляют собой соглашения, содержащие условия использования третьими лицами переданного им бесхозяйного имущества.

Право Администрации о передаче данного имущества вытекает, в том числе из ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу положений статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (за рядом исключений).

Рассматриваемый выше случай под исключения, содержащиеся в ч. 1 с т. 17.1 Закона о защите конкуренции не подпадает, в связи с чем для определения лиц которым можно было передать бесхозяйные объекты недвижимости, требовалось проведение публичных процедур – торгов.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции считает, что действия Администрации муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия), выразившиеся в заключении соглашений, путем издания распоряжений от 28.04.2017 № 07-04-000347/17, от 13.10.2017 № 07-04-000974/17, от 04.12.2017 № 07-04-00180/17, от 22.12.2017, № 07-04-001251/17, от 17.01.2019, № 07-04-00015/19, от 17.01.2019 № 07-04-00016/19 о передаче в пользование бесхозяйного имущества без проведения торгов третьим лицам, свидетельствуют о нарушении положений ч. 1 ст . 15 Закона о защите конкуренции, запрещающей принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Учитывая, что Администрация не исполнила предупреждение, выданное ей в порядке ст. 23, 39.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган правомерно в соответствии с ч. 8 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции возбудил дело о нарушении антимонопольного законодательства и принял соответствующие решение и предписание, оспариваемые в настоящим деле.

Иные доводы, изложенные в заявлении Администрации, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые решение и предписание не нарушают прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Суд, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «07» октября 2019 года по делу №А58-9468/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.Л. Каминский

Е.О. Никифорюк