Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефимовой Ларисы Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2011 года по делу №А10-3103/2011 по иску открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, адрес: г. Москва, ул. Знаменка, 19) к индивидуальному предпринимателю Ефимовой Ларисе Михайловне (ОГРН 310032706300905, ИНН 032602662558, адрес: г. Улан-Удэ, п. Дивизионный, 3-й участок, д.874, кв.1) о взыскании 46 190,20 руб., третье лицо – открытое акционерное общество «Оборонэнерго» ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, адрес: г. Москва, ул. Знаменка, 19) (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Кузнецовой Е.С., представителя по доверенности от 28.12.2011,

установил:

Открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Ефимовой Ларисе Михайловне о взыскании части стоимости безучётного потребления электрической энергии в размере 50 000 руб.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 14.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «28 электрическая сеть».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.10.2011 в порядке процессуального правопреемства произведена замена третьего лица открытого акционерного общества «28 Электрическая сеть» на открытое акционерное общество «Оборонэнерго».

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 46 119,20 руб.

Как следует из материалов между открытым акционерным обществом «Оборонэнергосбыт» и индивидуальным предпринимателем Ефимовой Ларисой Михайловной был заключён договор купли-продажи (поставки) электрической энергии №09.03.107/11 от 25.08.2010, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять ответчице электрическую энергию и мощность в определённом настоящим договором количестве и определённого соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путём заключения договоров с третьими лицами, а ответчица обязалась оплачивать полученную электрическую энергию и оказанные третьими лицами услуги, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования.

В соответствии с пунктами 4.4.3.2 и 4.4.3.3 договора ответчица обязалась обеспечить работоспособность приборов учёта и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учёта, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем; надлежащим образом обслуживать принадлежащие ей и находящиеся в её эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние.

Показания приборов коммерческого учёта должны сниматься ответчицей в период с 25-го по последнее число расчётного месяца (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае нарушения прибора учёта электрической энергии, установленного на энергообъектах ответчицы (сорвана или нарушена пломба государственной поверки или сетевой организации либо продавца на приборе учёта, трансформаторах тока; повреждены приборы учёта или трансформаторы тока; повреждена электрическая цепь; повреждены кожух приборов учёта или трансформатор тока либо их клеммные крышки), а также в случае выявления утраты расчётного прибора учёта объём потреблённой электрической энергии определяется с момента предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки и состояния приборов учёта покупателя (если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации – с даты, не позднее которой она должна быть проведена) до момента устранения неисправности или установки исправного поверенного прибора учёта и производится на основе величины присоединённой мощности, указанной в приложении №3 к настоящему договору, и стандартного количества часов их использования.

Приложением №1 стороны согласовали объём планируемой поставки и потребления активной электрической энергии, величины максимальной и заявленной мощности с распределением по точкам присоединения (5,0 кВт). Также сторонами согласован 9-часовой режим работы объекта ответчика (с 9 до 18 час.).

В приложении №3 стороны согласовали средство измерения для целей коммерческого учёта – СОЛО, №018145109, госповерка 2009 года.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №57 от 30.09.2010 между «28 Электрические сети», Улан-Удэнская КЭЧ района и индивидуальным предпринимателем Ефимовой Л.М. граница балансовой принадлежности сторон установлена следующим образом: индивидуальному предпринимателю Ефимовой принадлежат КЛ-0,4 кВ, гараж КЭЧ - вагончик, индивидуальный предприниматель Ефимова владеет электроустановками на праве собственности. «28 Электрическая сеть» принадлежат: ТП-10, ВЛ-0,4 кВ, ТП-10-РЭС. Улан-Удэнской КЭЧ принадлежат следующие электроустановки: ВРУ гаража (инв. №864), внутренние сети. Граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается на болтовом соединении наконечников КЛ-0,4 кВ в ВРУ-0,4 кВ гаража КЭЧ. Индивидуальный предприниматель Ефимова несёт ответственность за состояние КЛ-0,4 кВ: гараж КЭЧ – вагончик «Шиномонтаж», внутренние сети; «28 Электрическая сеть» несёт ответственность за состояние: ТП-10, ВЛ-0,4 кВ, ТП-10-РЭС-гараж; Улан-Удэнская КЭЧ несёт ответственность за состояние ВРУ-0,4 кВ: гаража, внутренние сети.

Истец в обоснование исковых требований указал, что 25.05.2011 работниками открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» была проведена проверка прибора учёта индивидуального предпринимателя Ефимовой Л.М., в результате которой был зафиксирован факт нарушения порядка учёта электроэнергии, выразившийся во вмешательстве в работу прибора учёта (отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на приборе учёта). Работниками истца был составлен акт о неучтённом потреблении Ю№0001 от 25.05.2011. Истцом был произведён расчёт объёма потреблённой электроэнергии за период с 19.08.2010 (дата последней проверки прибора учёта) по 25.05.2011, исходя из установленного договором режима работы ответчика (9 часов). Объём потреблённой электроэнергии составил 12 600 кВт•ч (5кВт * 9 * 280) на сумму 54 213,97 руб. С учётом частичной оплаты задолженность ответчицы составила 46 119,20 руб.

Ответчица исковые требования не признала, указав, что в мае 2011 года в результате плохих метеоусловий на принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ефимовой Л.М. участке перетерлись провода и возникла угроза безопасности электроустановок, появилась необходимость произвести ремонтные работы. 24.05.2011 электромонтером открытого акционерного общества «28 электрическая сеть» Бориско Д.С. был произведён ремонт повреждённых электрических сетей, в ходе которого была снята пломба, о чём был составлен акт от 24.05.2011. Какие-либо неправомерные действия со стороны ответчицы по безучётному потреблению электрической энергии отсутствуют.

Акт Ю№0001 от 25.05.2011, по мнению ответчицы, составлен с нарушением требований, установленных пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, поскольку указанная в нём дата предыдущей проверки не соответствует дате фактической проверки. Величина безучётного потребления рассчитана неверно. Акт последней проверки был составлен 26.10.2010, следующая проверка должна была быть произведена 26.04.2011. При проверке прибора учёта представитель потребителя не присутствовал.

Третье лицо открытое акционерное общество «Оборонэнерго» указало, что между ответчицей и открытым акционерным обществом «28 Электрическая сеть» договор на техническое обслуживание кабельной линии не заключался, в связи с чем правовых оснований для проведения ремонтных работ на электроустановках ответчицы у общества не имелось. Наряд-допуск либо распоряжение электромонтеру Бориско Д.С. для выполнения работ на электроустановках ответчицы не выдавались.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены, с ответчицы в пользу истца взыскано 38 399,23 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчица обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что истцом не представлено доказательств безучётного потребления электрической энергии. В акте о безучётном потреблении электрической энергии Ю№0001 от 25.05.2011 в графе о выявленных нарушениях содержится только запись об отсутствии пломбы, однако отсутствие пломбы на приборе учёта не является основанием для предъявления истцом требования о возмещении стоимости выявленного объёма безучётного потребления электрической энергии. Указала, что пломба была снята в ходе выполнения ремонтных работ вечером 24.05.2011, а проверка состоялась на следующий день. Не согласна с тем, что судом отклонено представленное ответчицей доказательство: письменное пояснение электрика Бориско Д.С. о наличии пломбы на приборе учёта 20.05.2011. Кроме того, по мнению ответчицы, представленный истцом акт Ю№0001 от 25.05.2011 не соответствует требованиям пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами вытекают из договора электроснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об электроэнергетике», и иными подзаконными нормативными актами, в том числе Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530.

В данном случае истец требует взыскания с ответчицы стоимости электроэнергии, безучётно потреблённой ею в период с 26.10.2010 по 25.05.2011. В соответствии с требованиями пункта 152 Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, факт безучётного потребления электроэнергии должен быть зафиксирован специальным актом.

Истец представил в материалы дела акт Ю№0001 от 25.05.2011. Суд апелляционной инстанции исследовал данный документ и пришёл к выводу, что он составлен с нарушениями требований пункта 152 Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Так, вопреки указанной норме в составлении акта не участвовал представитель ответчицы; в акте не указано, что ответчица от составления акта уклонялась либо что её представитель от подписания акта отказался; для фиксации последних обстоятельств не были привлечены два незаинтересованных лица.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оценивает акт Ю№0001 от 25.05.2011, как недостоверный. Иных доказательств факта безучётного потребления ответчицей электроэнергии в деле не имеется. Таким образом, такой факт истцом не доказан.

Поскольку не доказан факт безучётного потребления ответчицей электроэнергии, законные основания для предъявления требований об его оплате не усматриваются. Соответственно, в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятого по делу решения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан возместить ответчице расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2011 года по делу №А10-3103/2011 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в пользу индивидуального предпринимателя Ефимовой Ларисы Михайловны в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.А. Куклин

Судьи: Л.В.Оширова

А.В.Стрелков