Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Заячий ключ" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2016 года по делу № А78-8193/2016 по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Заячий ключ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 09.06.2016 №01-14/5048 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 75:32:021412:47 СНТ «Заячий ключ»; о признании незаконным ответа Территориального управления Росимущества в Забайкальском крае от 07.06.2016 №07-3344; об обязании Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заключить с СНТ «Заячий ключ» соглашение о безвозмездной передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 75:32:021412:47,

суд первой инстанции, судья Л.В. Бочкарникова,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 08.07.2016; ФИО2, представителя по доверенности от 06.05.2016;

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 05.12.2016;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Государственная лесная служба Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>): не было;

2) Комитет градостроительной политики Администрации Городского округа «Город Чита» (ОГРН <***> ИНН <***>): не было;

3) Государственное казенное учреждение «Управление лесничествами Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>): не было;

4) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>): не было;

установил:

Заявитель, Садоводческое некоммерческое товарищество «Заячий ключ», обратился в арбитражный суд с уточненным заявлением в порядке ст. 49 АПК РФ к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края; к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае

- о признании незаконным отказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 09.06.2016 №01-14/5048 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 75:32:021412:47 СНТ «Заячий ключ»;

- о признании незаконным ответа Территориального управления Росимущества в Забайкальском крае от 07.06.2016 №07-3344; об обязании Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заключить с СНТ «Заячий ключ» соглашение о безвозмездной передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 75:32:021412:47.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2016 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Доказательств отнесения спорного земельного участка к землям населенного пункта не имеется.

Обязательность публичной процедуры перевода земель лесного фонда в земли поселений (населенных пунктов) подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в Постановлении от 09.01.1998 N 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации.

СНТ, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель СНТ в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными (т. 3, л. 72, 66).

Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении, а также заявил ходатайство о процессуальной замене департамента, на правопреемника, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН<***>), в связи с реорганизацией путем присоединения к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Иркутской области и переименовании последнего.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь выпиской из ЕГРЮЛ от 10.04.2017, Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом №454 от 16.12.2016, Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае утвержденного названным приказом, пришел к выводу об удовлетворен ходатайства и процессуальной замене Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН <***>) на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН<***>).

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Государственной лесной службы Забайкальского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Комитета градостроительной политики Администрации Городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.03.2017.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (арендодатель) и Садоводческое некоммерческое товарищество «Заячий ключ» (арендатор) 11.03.2014 заключили договор аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена № 176/14.

По условиям договора аренды, арендодатель передает, арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 75:32:021412:33, площадью 49026 кв.м., местоположение которого установлено, согласно кадастровому паспорту от 13.11.2013 № 75В/2013-129145 Забайкальский край, г.Чита, район СНТ «Заячий ключ» (т.1, л.д. 23-30).

Пунктом 1.3 договора аренды земельный участок предоставлен для расширения СНТ «Заячий ключ».

Пунктом 2.1 договор аренды заключен сроком по 31.01.2017.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, дата регистрации 26.05.2014, номер регистрации 75-75-01/084/2014-372 (т.1 л.д.23-30),

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 02.11.2016 (т.2 л.д.74).

04.02.2016 СНТ «Заячий ключ» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов площадью 49026 кв. м с кадастровым номером 75:32:021412:47, местоположение которого установлено: г.Чита, район СНТ «Заячий ключ», для эксплуатации земель общего пользования СНТ «Заячий ключ», в соответствии с пунктом 3 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.65-66).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 02.02.2015 № 75ВС/15- 11681 с кадастровым номером 75:32:021412:47, площадью 7868 кв.м., указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 75:32:021412:33, площадью 49026 кв.м, относится к категории «земли населенных пунктов» (т.1, л.д.18-19, 20-21).

Сообщением от 09.06.2016 № 01-14/5048 Департамент отказал в предоставлении в собственность указанного земельного участка, указав на то, что земли лесного фонда являются федеральной собственностью и согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации относятся к землям, ограниченным в обороте и не предоставляются в частную собственность. Департамент в силу Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края", утвержденном постановлением Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 № 95, не уполномочен распоряжаться земельными участками, находящимися в федеральной собственности (т. 1, л. 32).

Ответом от 07.06.2016 №07-3344 Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае подтвердило, что испрашиваемый земельный участок по сведениям 1963 года относится к землям лесного фонда. Сведения о его переводе в земли «прочие земельные участки» отсутствуют (т. 1, л. 31 ).

СНТ, посчитав, что указанные отказы нарушают его права и законные интересы и не соответствуют нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из оспариваемых отказов, в их основание положены то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда, федеральной собственности, сведений о его переводе в иную категорию земель отсутствует.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 75:32:021412:47 образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 75:32:021412:33, который в свою очередь образован путем выдела из земельного участка лесного фонда, имеющего назначение – земли лесного фонда общей площадью 159878 га. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия АА 75 067723 право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 159878 га возникло в силу закона - статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации и зарегистрировано 28.11.2003 (т.2, л.д.113).

Регистрация права федеральной собственности была произведена на основании предоставляемого лесхозами картографического материала без проведения межевых работ и кадастрового учета.

Лесной кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 04.12.2006 N 201- ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" не допускают предоставление земельных участков лесного фонда в собственность граждан для размещения индивидуальных жилых домов и (или) ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, огородничества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда и лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте, то есть могут предоставляться в частную собственность только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда отнесены лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно статье 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда не допускаются, за исключением случаев, прямо, предусмотренных законом.

Как правильно указал суд первой инстанции, дачное строительство к таким исключениям не относится.

Более того, частью 2 статьи 9 Федерального закона от 04.12.2006 года N 201- ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства не предусмотрено.

На лесоустроительном материале 1963 года (планшет №15) испрашиваемый земельный участок относился к землям лесного фонда (т. 1, л. 60).

Из указанного следует, что на 1963 год спорный земельный участок относился к землям лесного фонда, что не оспаривается сторонами по делу.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ данное обстоятельство считается установленным.

В соответствии со статьей 8 Кодекса лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством. В силу статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.3 Вводного закона право собственности Российской Федерации на участки лесного фонда, ограничения (обременения) этого права и сделки с такими участками, зарегистрированные до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, признаются соответственно правом собственности Российской Федерации на соответствующие лесные участки в составе земель лесного фонда, ограничениями (обременениями) этого права и сделками с ними.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что земельные участки лесного фонда находятся в федеральной собственности и распоряжение ими от имени Российской Федерации осуществляет уполномоченный орган государственной власти.

Между тем, на лесоустроительных материалах 1992 года (планшет № 16) указанные земли значится «прочими землями» (т. 1, л. 61) .

Действительно из указанного документа, который не оспариваются сторонами, следует, что испрашиваемый земельный участок с 1992 года приобрел статус земель «прочие земли».

Между тем, документов, принятых в порядке установленном Постановлением Совета Министров СССР от 22.06.1954 № 1240 «О порядке рассмотрения вопросов об отводе земель для государственных, общественных и других надобностей» и свидетельствующих об изменении статуса земельного участка в установленном порядке в суд не представлено.

Так, ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», сообщив о том, что согласно лесоустроительной документации 1992 года испрашиваемый земельный участок не относится к землям лесного фонда, документ, подтверждающий перевод участка лесного фонда в категорию «прочие земли» вблизи СНТ «Заячий ключ» в Читинском лесничестве представить не может в связи с его отсутствием, что следует из письменного ответа от 21.05.2016 (т.1, л.д.57).

В то же время, 16.11.2016 ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» на запрос СНТ «Заячий ключ» сообщает, что земельный участок, расположенный рядом с СНТ «Заячий ключ», общей площадью 4,9 га частично относится к землям Гослесфонда, а именно 60 выдел 15 Городского участкового лесничества, площадь 0,5 га. (т.2, л.д.107).

12.02.2016 Государственная лесная служба Забайкальского края на запрос Департамента сообщает, что земельный участок с кадастровым номером 75:32:021412:33, расположенный в районе СНТ «Заячий ключ» находится в границах квартала 60 Городского участкового лесничества Читинского лесничества на картографических материалах (планшет) является прочими землями и к землям лесного фонда не относится (т.1, л.д.83).

Из ответа Государственной лесной службы Забайкальского края от 29.04.2016 следует, что документы, на основании которых осуществлен перевод из земель лесного фонда в земли иных категорий в границах квартала 60 Городского участкового лесничества Читинского лесничества, в архивных материалах лесной службы отсутствуют (т.1, л.д. 58).

ФГБУ «Рослесинфорг» в ответе от 16.05.2016 на запрос Росимущества сообщает, что первичным документом лесоустройства является составительский оригинал планшета, заверенный в органах землеустройства района. Архив в ФГБУ «Рослесинфорг» не создавался, предоставить документ, на основании которого был осуществлен перевод земельного участка лесного фонда в районе СНТ «Заячий ключ», не представляется возможным (т.1, л.д.59).

Согласно пункту 10 Порядка ведения государственного лесного реестра, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 30.05.2011 № 194 (далее - Порядок ведения государственного лесного реестра), лесной реестр ведется на бумажных и электронных носителях и является обязательным для всех органов, осуществляющих организацию ведения государственного лесного реестра на соответствующей территории.

Документированная информация вносится в реестр в месячный срок с даты ее представления на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 11 Порядка ведения государственного лесного реестра).

Согласно статье 91 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках (часть 1).

Внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых установлен приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 11.11.2013 № 496 (часть 2.1).

В соответствии с данным приказом основаниями для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения, являются соответствующие акты уполномоченных органов.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку Государственной лесной службой Забайкальского края сообщено, что испрашиваемый земельный участок, находящийся в границах участкового лесничества и относится к «прочим землям» с 1992, то данное обстоятельство, должно быть подтверждено актом уполномоченного органа о переводе данных земель из земель лесного фонда в «прочие земли».

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, документы, свидетельствующие о принятии уполномоченным органом решения о переводе спорного земельного участка из земель лесного фонда в «прочие земли» в порядке, предусмотренном Постановлением Совета Министров СССР от 22.06.1954 № 1240 «О порядке рассмотрения вопросов об отводе земель для государственных, общественных и других надобностей» в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя, что в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, товарищество не должно доказывать факта перевода испрашиваемого земельного участка в «прочие земли», основаны на неправильном понимании распределения бремени доказывания, поскольку именно товарищество должно опровергнуть подтверждённый материалами дела довод ответчиков о неправомерности записи 1992 года о выбытии испрашиваемого земельного участка из федеральной собственности.

В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае материалами дела не подтверждается, что спорный земельный участок в установленном законом порядке выбыл из состава земель лесного фонда, т.е. из федеральной собственности в 1992.

Заявителем в материалы дела не представлены документы, подтверждающие изъятие указанных земель из земель лесного фонда и перевод этих земель лесного фонда в земли иных категорий - «прочие земли», а также не представлено доказательств, что такие документы имеются у государственных органом.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края правом на управление и распоряжение землями, находящимися в собственности Российской Федерации не наделен, следовательно, не вправе распоряжаться спорным земельным участком.

Учитывая что, частью 2 статьи 9 Федерального закона от 04.12.2006 года N 201- ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства не предусмотрено, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказа не нарушает прав и законных интересов товарищества и в полной мере соответствует нормам действующего лесного законодательства.

Доводы же в оспариваемом письме Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае материалами дела не опровергаются.

Ссылки заявителя о том, что испрашиваемый земельный участок относится к городским лесам, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не подтверждается материалами дела и противоречит решению Центрального районного суда г. Читы от 10.06.2015 года, которым решение Думы городского округа «город Чита» от 22.12.2011 №282 «Об утверждении генерального плана городского округа «город Чита» в части включения в границы населенного пункта в кварталах с 1 по 52, с 59 по 75, 10 участков лесного фонда городского участкового лесничества Читинского лесничества Забайкальского края, принадлежащих Российской Федерации на праве собственности, признано недействительным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые отказ и ответ не нарушают прав и законных интересов товарищества и в полной мере соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Произвести замену территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН <***>) на правопреемника, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН<***>).

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «29» декабря 2016 года по делу №А78-8193/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.А. Сидоренко

Д.В. Басаев