Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ячменева Г.Г., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании направленное на новое рассмотрение дело № А58-6853/2011, по заявлению открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Ленскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении (суд первой инстанции: Р.И. Эверстова),

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Ленскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2011 № 0175 01-2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2012 года заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 года решение суда первой инстанции отменено. Оспариваемое постановление в части назначения штрафных санкций в сумме 100 000 рублей признано незаконным, определен размер штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 июня 2012 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 года по делу № А58-6853/11 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела представители лиц, участвующих в деле лиц, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, что подтверждается сведениями сайта Почты России, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

13.10.2011 Северо-восточным линейным управлением МВД на транспорте составлен протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что на левом берегу р.Лена, в 1634 км от устья находится участок паромной переправы, принадлежащий ОАО «ЛОРП».

На момент составления протокола осмотра, на участке паромной переправы находился речной толкач «РТ-731» с паромной баржой «Жатай-1», на которой находились две автомашины УАЗ, осуществляющие съезд с данного парома. Из картосхемы к протоколу осмотра следует, что общая площадь размещенного причала составляет 200 м вдоль левого берега р.Лена, в котором оборудованы: с двух сторон причала аншлаги «Паромный причал» ОАО «ЛОРП»; контейнера для твердых бытовых отходов; информационные щиты; дорожные предупреждающие знаки; насыпь из песчано-гравийной смеси для съезда (въезда) в паром авто-мототехники. В материалах, представленных Северо-Восточным линейным управлением МВД России на транспорте, также имеются фотоснимки на 11 листах, что доказывает принадлежность причала обществу.

Из объяснения капитана теплохода РТ-731 ФИО1 следует, что данный теплоход по распоряжению общества работает с 16.07.2011 по маршруту «Район устья реки Мархинка Якутска – п.Нижний Бестях». Также в материалах дела имеются объяснения двух граждан: ФИО2 и ФИО3, которые пользовались услугами паромной переправы общества.

На основании представленных Северо-восточным линейным управлением МВД на транспорте материалов 19.10.2011 Ленское теруправление Росрыболовства вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

19.10.2011 Ленское теруправление Росрыболовства направило в адрес общества определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.10.2011. Указанное определение поступило в общество 19.10.2011 вх.№ 6367.

21.10.2011 исх. № 01-04-27927 Ленское теруправление Росрыболовства направило обществу копии административных материалов, составленных Северо-Восточным ЛУ МВД на транспорте в отношении общества 13.10.2011. Указанные документы получены представителем общества по доверенности от 18.04.2011 № 20.1-18/337.

27.10.2011 Ленское теруправление Росрыболовства вынесло определение об истребовании у общества сведений:

1. документацию, обосновывающую размещение на водоохраной зоне р.Лена причала для паромной переправы Якутск – Н.Бестях, на левом берегу в 1634 км (от устья), в том числе предпроектную документацию, проектную документацию и проекты технической документации;

2. разрешительные (иные документы по отводу земельного участка для размещения на водоохраной зоне р.Лена причала для паромной переправы Якутск – Н.Бестях, на левом берегу в 1634 км (от устья).

3. сведения (справку) с какого времени начата отсыпка насыпи для
съезда (въезда в паром авто-мототехники, состоящая из песчано-гравийной
смеси, оборудование: - с двух сторон причала аншлаги «Паромный причал»
ОАО «ЛОРП», контейнера для твердых бытовых отходов, информационные
щиты, дорожные предупреждающие знаки. Время начала осуществления
переправы авто- мототехники по маршруту Якутск-Н.Бестях.

27.10.2011 исх. № 01-04-2842/Т Ленское теруправление Росрыболовства направило обществу определение об истребовании сведений, вынесенного на основании ст.26.10 КоАП РФ.

31.10.2011 Ленское теруправление Росрыболовства направило обществу уведомление исх. № 02-294 о том, что 02.11.2011 планируется проведение контрольного осмотра территории водоохраной зоны реки Лена, на участке левый берег в 1634 км (от устья) и рекомендуется присутствие представителя в проводимом осмотре территории водоохраной зоны реки Лена. Указанное уведомление вручено обществу 31.10.2011 вх. № 6825.

02.11.2011 Ленским теруправлением Росрыболовства с участием понятых ФИО4 и ФИО5, которым разъяснены их права и обязанности, о чем свидетельствуют подписки понятых от 02.11.2011, составлен протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. К указанному протоколу осмотра приложены план-схема, объяснение, данное капитаном теплохода ОТ-2131 ФИО6 объяснения, данные гр.ФИО4 и гр.ФИО5

03.11.2011 Ленское теруправление Росрыболовства направило законному представителю общества извещение исх.02-301 о необходимости явки или отправления представителя на участие в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

09.11.2011 Ленское теруправление Росрыболовства составило в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, без участия представителя общества. В протоколе об административном правонарушении управлением зафиксировано следующее:

02.11.2011 в 11 час. 40 мин. в ходе проведения патрульного рейда рыбоохранной зоны р.Лена по рейдовому заданию № 570, на водоохраной зоне р.Лена на левом берегу в 1634 км от ее устья при двух понятых гр.ФИО5 и ФИО4 был осмотрен участок паромной переправы, отведенной обществу. Территория причала запланирована для большего накопления автомототехники, имеет пологую ровную поверхность. Длина территории (план-схема к протоколу осмотра от 02.11.11) 175,6 см. по обе стороны имеет аншлаги, в котором указано, что данный причал принадлежит обществу, ширина с левой стороны 47,96 см, с правой стороны 31,6 см. Причал имеет одну уложенную насыпь, состоящую из песчано-гравийной смеси для пришвартовки парома и съезда, выезда атомототехники. Насыпь примыкает к водному объекту, т.е. к реке Лена, длина насыпи 43,40 см, ширина 16.10 см, высота насыпи 2,52 см. Замеры территории причала проведены сертифицированной рулеткой измерительной металлической «ГОСТ 7502-98 ГСИ». На территории рядом с насыпью имеется дорожный предупреждающий знак, турникет-заграждение, один бак для мусора. В ходе обследования причала визуально наблюдаются разбросанные пустые стеклянные, пластиковые бутылки, пустые пачки сигарет, много прокуренных окурков от сигарет и других бытовых отходов. На момент осмотра территории на паромном подъезде пришвартован теплоход ОТ 2131 с паромной баржой «Жатай-1». Из объяснений капитана теплохода ОТ-2131 ФИО6 следует, что данный теплоход пришвартован ночью в 02 час. 30 мин. для выгрузки автомашин, находится в ожидании накопления автомашин для перегрузки на правый берег реки Лена.

К протоколу об административном правонарушении прилагаются материалы, представленные СВЛУ МВД РФ на транспорте: протокол осмотра от 13.10.2011, схема к протоколу от 13.10.2011, фотографии 11 штук, объяснение капитана теплохода РТ 731 ФИО1, объяснения гр.ФИО2 и гр. ФИО3

10.11.2011 Ленское теруправление Росрыболовства направило обществу протокол об административном правонарушении от 09.11.2011. Указанный прокол об административном правонарушении общество получило 10.11.2011 вх.№ 7215.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выразившегося
в осуществлении деятельности по сооружению и эксплуатации причала на
водоохраной зоне рыбохозяйственного водоема высшей категории – р.Лена,
на левом берегу реки Лена в 1634 км от устья без согласования применяемых
мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с
управлением, Ленское теруправление Росрыболовства квалифицировало административное правонарушение по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ и 15.11.2011 вынесло постановление по делу об административном правонарушении № 0175 01-2011.

16.11.2011 исх. № 01-04-3002/Т Ленское теруправление Росрыболовства направило обществу постановление от 15.11.2011 № 0175 01-2011 по делу об административном правонарушении. Указанное постановление получено обществом 16.11.2011 вх.№ 7382.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 названного Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в том числе, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения и устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, апелляционный суд определением от 19.06.2012 предложил Ленскому теруправлению Росрыболовства представить пояснения о полномочиях на проведение проверки и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.42 КоАП РФ. В письменных пояснениях Ленское теруправление Росрыболовства указало, что полномочия по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.42 КоАП РФ, установлены ст.23.27 КоАП РФ и определены Положением о Ленском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству от 20.04.2011 №404.

Согласно Положению о Ленском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству от 20.04.2011 №404, Ленское теруправление Росрыболовства является органом, созданным для осуществления функций по контролю и надзору за водными биологическими ресурсами и средой их обитания на водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Саха (Якутия), за обеспечением безопасности мореплавания судов рыбопромыслового флота.

В соответствии с п.1 ст.23.27 КоАП РФ органы, осуществляющие контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.37, статьями 8.38, 8.42, статьей 11.6 (в части административных правонарушений, совершенных на судах и объектах рыбопромыслового флота).

Ни из протокола об административном правонарушении от 09.11.2011, ни из оспариваемого постановления не следует, что выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, было допущено на судах и объектах рыбопромыслового флота.

Согласно п.9.6. Положения о Ленском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 20.04.2011 №404, управление вправе привлекать к административной ответственности лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации, в пределах компетенции Управления.

Учитывая, что допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, было выявлено не на судах и объектах рыбопромыслового флота, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Ленское теруправление Росрыболовства вынесло оспариваемое постановление с превышением полномочий, предусмотренных п.1 ст.23.27 КоАП РФ и п.9.6. Положения о Ленском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 20.04.2011 №404, что в силу п.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса об административных
правонарушениях протоколы об административных правонарушениях составляются
должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч.2 ст.23.27 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе начальники отделов, заместители начальников отделов, главные и старшие государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Протокол об административном правонарушении от 09.11.2011 №0175 01-2011 составлен старшим государственным инспектором отдела организации рыболовства, воспроизводства водных биологических ресурсов и охраны среды обитания ФИО7, то есть уполномоченным лицом.

В подтверждение надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола административным органом и рассмотрения административного дела представлены извещения со штампом ОАО ЛОПР вх.№7025 от 03.11.2011 и вх.№7215 от 10.11.2011, соответственно.

Вместе с тем, на данных документах отсутствуют подписи с расшифровкой должностных лиц, уполномоченных на принятие почтовой корреспонденции, не представлены пояснения какому должностному лицу вручались извещения, документы, подтверждающие его полномочия на получение корреспонденции, адресованной обществу. Кроме того, административным органом не представлена копия журнала входящей корреспонденции общества, в связи с чем суд лишен возможности проверить действительно ли под этими входящими номерами были зарегистрированы указанные извещения. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола административным органом и вынесении постановления по административному делу.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола об административных правонарушениях и рассмотрение дела об административном правонарушении без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, являются существенными нарушениями, носящими неустранимый характер. Соответственно, вышеуказанное также следует признать основанием для отмены обжалуемого постановления.

В силу п.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исполняя другие указания суда кассационной инстанции, апелляционный суд установил следующее.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса об административных правонарушениях, выражается в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Таким образом, административный орган в силу части 1 статьи 65, части и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения Обществом ограничений хозяйственной деятельности при использовании водоохранной зоны и прибрежных защитных полос.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.11.2011 (л.д. 14-15 т. 1), в качестве противоправного деяния Обществу вменяется осуществление деятельности по сооружению и эксплуатации причала в водоохраной зоне рыбохозяйственного водоема высшей категории при отсутствии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (не представлены заявка и проектные материалы на согласование размещения хозяйственных и иных объектов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания). При этом в качестве нарушенных норм природоохранного законодательства (правовое обоснование довода о наличии у Общества обязанности предоставлять указанные документы при эксплуатации причала) Управлением указаны статьи 48, 50 Закона № 166-ФЗ, статья 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», пункт 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР № 1045 от 15.09.1958 (далее – Положение № 1045), часть 1 статьи 60, части 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» при размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

В силу частей 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ
«О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее -
закон № 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном
зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 статьи 50 закона № 166-ФЗ, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (части 2, 3 статьи 50 Федерального закона № 166-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 569 утверждены Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (далее -Правила № 569), которые устанавливают порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (пункт 1 Правил № 569).

Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации (пункт 2 Правил № 569).

В силу пункта 3 Правил № 569 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

В пункте 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045, предусмотрено, что при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин - и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.

В соответствии со статьей 48 Закона N 166-ФЗ в целях сохранения условий для воспроизводства водных биоресурсов устанавливаются рыбоохранные зоны (территория, прилегающая к акватории водного объекта рыбохозяйственного значения), на территориях которых вводятся ограничения хозяйственной и иной деятельности; ограничения осуществления хозяйственной и иной деятельности и особенности введения таких ограничений в рыбоохранных зонах определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил установления рыбоохранных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.2008 N 743, определена ширина рыбоохранной зоны реки протяженностью от десяти до пятидесяти километров, которая составляет также сто метров.

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ причал -гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов. Статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» установлено понятие гидротехническое сооружение: плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций (за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения), предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении"; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов. В силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Из оспариваемого постановления от 15.11.2011 №0175 01-2011 следует, что административный орган в качестве причала признает «уположенную насыпь из песчано-гравийной смеси, измеренную сертифицированной рулеткой». Кроме «уположенной насыпи» оспариваемое постановление описания расположения какого-либо хозяйственного объекта (причала) не содержит.

Доказательств, что естественный берег реки в указанном месте оборудован каким-либо хозяйственным объектом, более того, причалом в смысле гидротехнического сооружения, а также содержит устройства (как результат строительства) для безопасного подхода (стоянки) судов, позволяющие осуществлять погрузку-разгрузку, иную перевалку грузов (в том числе навалом - песок, песчано-гравийные смеси), иных сухогрузов, административным органом не представлено.

Также не доказано, что общество осуществляло планирование территории причала, сооружение причала. В оспариваемом постановлении также не указано какие конкретно меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания меры, по сохранению рыбных запасов, по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности должны были быть предприняты, но не были предприняты обществом.

Не представлены доказательства практического воздействия обществом на водный объект как среду обитания водных биологических ресурсов, не определена форма возможного практического воздействия естественного берега реки на водные биоресурсы.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В нарушение названных норм оспариваемое постановление не содержит описания субъективной стороны вменяемого правонарушения, не указано, в чем выразилась вина общества, какие меры общество могло, но не предприняло.

Апелляционный суд также поддерживает вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации выявленного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, которым оспариваемое постановление было признано незаконным.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.01.2012г., принятое по делу №А58-6853/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи Г.Г. Ячменев

Е.В. Желтоухов