Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тивиком» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2020 года по делу № А10-7989/2019,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Тивиком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - АО «Тивиком», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2020 года по делу № А10-7989/2019 заявленное требование удовлетворено, суд привлек общество к административной ответственности в виде предупреждения.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что расхождения в процентном соотношении направлений вещания телеканала обусловлено исключительно различной трактовкой направления вещания Заявителем и Управлением программ «За окном», «Метео-Бурятия» и «Анонсы». Между тем, критерии отнесения программ к определённому направлению - информационному, публицистическому, познавательно - развлекательному и т.п. действующим законодательством не определены. Пояснения к заполнению бланка «Программная концепция вещания» или бланка «Сведения о программной направленности телеканала (радиоканала)», опубликованные в открытом доступе на официальном сайте Роскомназора, на которые ссылается Управление, и на котором основано решение суда, не является законодательным актом. Распределение передач по направлениям вещания определяется Управлением на основе субъективного мнения сотрудников Управления.

Вывод суда о том, «при математическом подсчете процентного соотношения программ вещания с применением правил округления, изменение показателей в большую или меньшую сторону на одну единицу не имеет значение с учетом выявленного несоответствия программной направленности вещания требованиям, установленным в лицензии серии ТВ № 24468» не соответствует обстоятельствам дела: представленное Заявителем при составлении протокола распределение направлений вещания (журнал регистрации) определяет соотношение как: информационное - 22,4% (согласно приложению № 1 к лицензии - 23%); публицистическое - 11,2% (согласно приложению № 1 к лицензии - 11%); познавательно - развлекательное - 66,5% (согласно приложению № 1 к лицензии - 66%). При этом ссылка Управления на неправильное оформление журнала не имеет значения в данном случае, т.к. трансляция программ по времени не оспаривается.

Административный орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 20.02.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия и АО «Тивиком» заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, деятельность в области телевизионного вещания АО «Тивиком» осуществляет на основании лицензии от 18.10.2013 серии ТВ № 24468, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на наземное эфирное вещание. Срок действия лицензии - до 20 сентября 2025 года.

Согласно приложениям № 1 и № 2 к лицензии от 18.10.2013 серии ТВ № 24468 общий объем вещания в неделю - 168 часов, наименование распространяемого средства массовой информации - «Тивиком», территория вещания - Республика Бурятия, вещание ежедневное и круглосуточное.

Процентное соотношение по направлениям вещания следующее:

информационное - 23 % (мировые, федеральные, региональные, локальные новости, актуальные интервью, пресс-обзоры, тематические программы, спортивные обозрения);

публицистическое - 11 % (документальные фильмы, телеочерки, тематические программы);

познавательно-развлекательное - 66 % (художественные фильмы, сериалы, образовательные и тематические программы, музыкальные концерты, юмор, сатира, детские передачи).

Должностными лицами Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия на основании плана деятельности в 2019 году, утверждённого приказом руководителя от 16.11.2017 № 205, в соответствии с заданием от 17.09.2019 № 7394-04/03 проведена проверка соблюдения лицензионных и обязательных требований в сфере телевизионного вещания в отношении АО «Тивиком». Срок проведения систематического наблюдения установлен с 21.10.2019 по 08.11.2019 включительно.

По итогам проверки 8 ноября 2019 года составлен акт систематического наблюдения № А-03/04/69, справка о результатах систематического наблюдения по лицензии № 24468, в которых зафиксировано несоблюдение программной направленности телеканала (т.1 л.д.57-69).

Составленный Управлением Роскомнадзора по Республике Бурятия в отношении АО «Тивиком» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Диспозицией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности.

Объективная сторона выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъект правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления

лицензируемого вида деятельности лежит обязанность соблюдения лицензионных условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании пункта 37 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по осуществлению телевизионного вещания и радиовещания подлежит лицензированию.

В лицензии на телевизионное вещание, радиовещание указываются:

7) срок действия лицензии на телевизионное вещание, радиовещание, отметка о продлении срока ее действия в случае, предусмотренном статьей 31.4 настоящего Закона;

Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ и Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о средствах массовой информации) утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (далее - Положение о лицензировании).

Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются соблюдение объемов вещания СМИ, соблюдение программной направленности СМИ.

Частью 1 статьи 31 Закона о средствах массовой информации установлено, что телевизионное вещание, радиовещание осуществляется вещателем на основании лицензии на вещание.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Тивиком» имеет лицензию серии ТВ № 24468 от 18 октября 2013 года, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на осуществление деятельности по телевизионному вещанию телеканала.

Лицензионные требования при осуществлении радиовещания по лицензии серии ТВ № 24468 от 18 октября 2013 года указаны в приложениях №№ 1, 2 и являются ее неотъемлемой частью.

В силу лицензии ТВ № 24468 от 18 октября 2013 года вещание должно осуществляться с соблюдением законодательства Российской Федерации в соответствии с условиями осуществления вещания.

Условия осуществления вещания определены приложениями №№ 1,2 к лицензии ТВ № 24468 от 18 октября 2013 года, а именно:

В ходе систематического наблюдения установлено, что в период с 00 часов 00 минут 21.10.2019 по 24 часа 00 минут 27.10.2019 в эфире телеканала «Тивиком» присутствуют:

- программы информационного направления («Новости дня», «За окном», «Середина земли», «Метео-Бурятия», «Обзор Российской газеты», «На дорогах, «Радар спорт», «Лига чемпионов», «Jargal DeFacto» анонсы), объем вещания которых составил 47 часов 27 минут 57 секунд (30,1 %);

- программы публицистического направления («Буддийская среда», «Тайны разведки», «1918. Караул устал», «Блеск и слава Древнего Рима», «Тайны ожившей истории», «Пути сострадания», «ФИО1 первый из первых», «Рыбалка в Сибири», «Без обмана», «Десять месяцев, которые потрясли мир», «Хроника Восточной Сибири», «Вспомнить все», «Нацисты и Тибет. Разоблачение легенды», «Вулкан», «Россия. Связь времен»), объем вещания которых составил 21 час 31 минуту 23 секунды (13,7 %);

- программы познавательно-развлекательного направления («Штрих-код»,

«Тухэриг», художественный фильм «Обитаемый остров», сериал «Такая работа», «Бон Аппетит», «Во саду ли, в огороде», «Тут», «Школьное телевидение», сериал «Страна 03», сериал «Метод Фрейда», художественный фильм «Любовь с риском для жизни», «Масскульт», «Машина времени из Италии», «Красавица для чудовища», «Дело особой важности», передача «На пару дней», «Ренат Ибрагимов про жизнь и про любовь», фильм «Суперстар», фильм «Обитаемый остров.Схватка», сериал «Уланская баллада», фильм «Лекарство от страха», фильм «Прощаться не будем», фильм «Паранормальное», фильм «Возвращение в Бургундию»), объем вещания которых составил 88 часов 36 минут 10 секунд (56,2 %).

Данные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19.11.2019 № АП-03/04/855, актом систематического наблюдения № А-03/04/69, справкой о результатах систематического наблюдения по лицензии № 24468, записями эфиров на CD-диске, а также другими материалами административного дела.

Таким образом, АО «Тивиком» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией серии ТВ № 24468.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности в связи с тем, что критерии отнесения программ к определенному направлению действующим законодательством не определены, апелляционная коллегия отклоняет как необоснованные.

По мнению административного органа, со ссылкой на Пояснения к заполнению бланка «Программная концепция вещания» или бланка «Сведения о программной направленности телеканала (радиоканала)» (далее - Пояснения), опубликованные в открытом доступе на официальном сайте Роскомназора, выделены основные тематические направления вещания: информационное, культурно-просветительское, детское, спортивное, развлекательное.

К информационному направлению вещания относятся:

- специализированное информационное - регулярные сообщения о текущих событиях, набор новостей и информационных материалов одной тематики (одного профиля), в том числе предвыборные передачи;

- информационно-аналитическое - периодическое комментирование событий и новостей, имеющих важное значение для аудитории, формирующее общественное мнение;

- публицистическое - произведение журналистики, ставящее перед аудиторией социальные и общественно-значимые проблемы самой широкой тематики и призывающие к их решению.

К развлекательному направлению вещание относятся:

- эстрадные и цирковые представления, концерты, ток-шоу, игры и конкурсы, показ телевизионных сериалов, эротических программ;

- музыкальные - передача музыкальных произведений, композиций и песен, концертов и программ о музыке;

- художественные (игровые) кинофильмы - показ игровых художественных телевизионных и кинофильмов.

Таким образом, Общество, осуществляющее деятельность в области телевизионного вещания на основании лицензии от 18.10.2013 серии ТВ № 24468, располагало информацией о том, к какому направлению вещания относятся те или иные программы.

В этой связи, указание Обществом в справке анализа эфира что передачи «За окном», «Метео-Бурятия» и «Анонсы» имеют познавательно-развлекательное направление вещания, суд первой инстанции правомерно признал неверным.

Передачи «За окном», «Метео-Бурятия» содержат материалы исключительно информационного характера. Анализ передачи «Метео-Бурятия» выявил, что основной целью данного аудиовизуального произведения является информирование зрителей о прогнозе погоды на ближайшие дни. Познавательного, развлекательного контента данная передача не содержит.

Передача «За окном» представляет собой аудиовизуальное произведение, состоящее из периодически меняющейся заставки с прогнозом погоды на ближайшие дни с музыкальным сопровождением. Средняя продолжительность передачи «За окном» составляет 1 минуту 50 секунд. Информация, представленная на заставке, озвучивается. Кроме того, в конце в течение 15 секунд (15% от общей продолжительности передачи) озвучивается максимальная и минимальная температура на конкретный день за всю историю наблюдений.

Таким образом, поскольку передачи «За окном», «Метео-Бурятия» транслируют информацию о прогнозе погоды на ближайшие дни, следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отнесение их к познавательно-развлекательному направлению является ошибочным.

Судом установлено, что передача «Анонсы» представляет собой аудиовизуальное произведение, состоящее из фрагментов других передач, фильмов, сериалов, сообщает зрителям о том, когда они смогут увидеть в эфире телеканала «Тивиком» соответствующее аудиовизуальное произведение.

Со ссылкой на «Большой толковый словарь русского языка» под редакцией

Кузнецова С.А., (в котором «Анонс» - объявление о предстоящих гастролях, спектаклях, концертах и т.п.), «Толковый словарь русского языка» под редакцией Ожегова С.И., Шведовой Н.Ю. (в котором «Анонс - предварительное объявление (о спектакле, концерте, каком-нибудь зрелище)») административный орган полагает невозможным отнесение указанной передачи к познавательному, развлекательному контенту.

Суд первой инстанции, не соглашаясь с доводами общества, правомерно принял во внимание доводы административного органа, поскольку исходя из содержания транслируемой информации передачи «За окном», «Метео-Бурятия» и «Анонсы» не могут быть отнесены к познавательно-развлекательным.

В ходе систематического наблюдения административным органом установлено, что в период с 00 часов 00 минут 21.10.2019 по 24 часов 00 минут 27.10.2019 в эфире телеканала «Тивиком» объем вещания программ:

- информационного направления составил 47 часов 27 минут 57 секунд (30,1 %, тогда как в соответствии с условиями лицензии 23%);

- публицистического направления составил 21 час 31 минуту 23 секунды (13,7 %, тогда как в соответствии с условиями лицензии 11 %);

- познавательно-развлекательного направления составил 88 часов 36 минут 10 секунд (56,2 %, тогда как в соответствии с условиями лицензии 66 %).

Таким образом, как указал суд первой инстанции, при математическом подсчете процентного соотношения программ вещания с применением правил округления, изменение показателей в большую или меньшую сторону на одну единицу не имеет значение с учетом выявленного несоответствия программной направленности вещания требованиям, установленным в лицензии серии ТВ № 24468.

Заявитель жалобы, оспаривая указанный вывод суда, ссылается на то, что представленное обществом при составлении протокола распределение направлений вещания (журнал регистрации) определяет соотношение как: информационное - 22,4% (согласно приложению № 1 к лицензии - 23%); публицистическое - 11,2% (согласно приложению № 1 к лицензии - 11%); познавательно - развлекательное - 66,5% (согласно приложению № 1 к лицензии - 66%).

В соответствии со статьей 34 Закона о средствах массовой информации в целях обеспечения доказательств, имеющих значение для правильного разрешения споров, редакция радио-, телепрограммы обязана: сохранять материалы собственных передач, вышедших в эфир в записи; фиксировать в регистрационном журнале передачи, вышедшие в эфир. В регистрационном журнале указываются дата и время выхода в эфир, тема передачи, ее автор, ведущий и участники.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания доводов апеллянта обоснованными с учетом следующего.

Так, заявителем жалобы не оспаривается, что подтвержденный материалами дела объем вещания программ информационного направления составил 47 часов 27 минут 57 секунд, публицистического направления составил 21 час 31 минуту 23 секунды, познавательно-развлекательного направления составил 88 часов 36 минут 10 секунд.

Математический подсчет процентного соотношения к общему объему вещания за спорный период в таком случае следующий:

- общий объем вещания 168 часов или 604 800 секунд;

- в том числе 567 330 секунд без учета рекламы (33 029 секунд) и выходных данных и заставок (4 441 секунда) (567 330 + 33 029 + 4 441=604 800);

Таким образом, объем вещания за спорный период (567 330 секунд):

- информационного направления составил 47 часов 27 минут 57 секунд или 170 877 секунд или 30,1195 % ((17 877 / 567 330) * 100), тогда как в соответствии с условиями лицензии 23%;

- публицистического направления составил 21 час 31 минуту 23 секунды или 77 483 секунды или 13,6574 % ((77 483 / 567 330) * 100), тогда как в соответствии с условиями лицензии 11 %);

- познавательно-развлекательного направления составил 88 часов 36 минут 10 секунд или 318 970 секунд или 56,2230 % ((318 970 / 567 330) * 100), тогда как в соответствии с условиями лицензии 66 %.

При этом, даже если определять процентное соотношение без учета времени рекламы и выходных данных и заставок, т.е. исходя из общего объема в 168 часов или 604 800 секунд, указанное процентное соотношение составит 28,25%, 12,81% и 52,73 %, что в любом случае свидетельствует о несоответствии программной направленности вещания требованиям, установленным в лицензии серии ТВ № 24468, и является нарушением лицензионных требований.

Представленное же с апелляционной жалобой решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29.01.2020 по административному делу № 12-38/20,а также представленное в материалы дела постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 декабря 2019 года по делу № 5-902/19-2, которым прекращено производство по делу в отношении генерального директора общества за отсутствием состава правонарушения, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку указанные судебные акты основаны на

иных выводах, связанных с оценкой доказательств по делу.

В данном случае в силу требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан выводами суда общей юрисдикции, рассмотревшего спор при аналогичных доказательствах, поскольку преюдициальное значение имеют только обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, а не его выводы, постановленные на основе оценки таких доказательств.

Кроме того, административное дело рассмотрено судами и в ином субъектном составе.

Таким образом, событие вменяемого правонарушения, вопреки утверждению апеллянта, подтверждается материалами дела, поскольку факт нарушения обществом условий предусмотренных лицензией, а именно несоблюдение требований о программной направленности вещания установлен и доказан административным органом.

Субъективную сторону административного правонарушения характеризует вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица

имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной и своевременной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

В силу осуществления лицензируемого вида деятельности на АО «Тивиком» возложена обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Доказательства того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства обществом не представлены, таким образом в действиях Общества содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в составлении протокола от 19.11.2019 об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

АО «Тивиком» надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по имеющимся у административного органа адресам общества, в управление для составления протокола об административном правонарушении явился представитель по доверенности от 03.07.2019 г. ФИО7.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности

совершенного административного правонарушения, апелляционной коллегией не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Применение правового института малозначительности административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений.

Совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным. В данном случае с учетом установленных обстоятельств суд усматривает явное пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что исключает возможность признания совершенного

правонарушения малозначительным.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд первой инстанции учел то, что ответчик ранее к административной ответственности не привлекался.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

В части 1 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что АО «Тивиком» совершено административное правонарушение впервые (иное административным органом не указано), также, учитывая существо совершенного обществом правонарушения, принцип соразмерности и справедливости наказания, характер совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4.1. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2020 года по делу № А10-7989/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Н.В. Ломако

В.А. Сидоренко