Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.П. Доржиева, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, на решение арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2009 года по делу №А19-23591/2009, по заявлению акционеров Открытого акционерного общества «Гортоп» ФИО2, ФИО1 к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе, принятое судьей Дмитриенко Е.В.,

при участии:

от заявителей:

ФИО2: ФИО1, представителя по доверенности от 24.06.2008г.;

ФИО1;

от заинтересованного лица, Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе: не было;

от третьего лица, Открытого акционерного общества «Гортоп»: ФИО3, представителя по доверенности от 17.03.2010г.;

и установил:

Заявители, Акционеры Открытого акционерного общества «Гортоп» ФИО2 и ФИО1, обратились с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе о признании недействительными приказов:

- от 24.03.09 г. № 34-09-099/пз-и о государственной регистрации отчёта об итогах дополнительного выпуска именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Гортоп» (т.2, л/д.18);

- от 13.07.09 г. № 34-09-265/пз-и «Об аннулировании индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска ценных бумаг открытого акционерного общества «Гортоп» (т.2, л/д.20).

Решением суда первой инстанции от 24 декабря 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требований о признании недействительным приказов Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе

- от 24.03.09 г. № 34-09-099/пз-и о государственной регистрации отчёта об итогах дополнительного выпуска именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Гортоп»;

- от 13.07.09 г. № 34-09-265/пз-и «Об аннулировании индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска ценных бумаг открытого акционерного общества «Гортоп».

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции считает, что оспариваемые приказы РО ФСФР России в ВСР приняты в соответствии с требованиями Федерального закона «О рынке ценных бумаг», Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 № 07-4/пз-н, Порядком присвоения государственных регистрационных номеров выпускам (дополнительным выпускам) эмиссионных ценных бумаг, утвержденном Приказом ФСФР России от 13.03.07 г. № 07-23/пз-н.

Каких-либо исполнительных документов, содержащий требование об обеспечении иска мерой, запрещающей РО ФСФР России в ВСР совершать действия по государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций ОАО «Гортоп», аннулированию индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска акций ОАО «Гортоп», в РО ФСФР России в ВСР до 13.07.09 г. не поступало.

Из представленных материалов дела, решениями Совета директоров ОАО «Гортоп» от 20 и 22 ноября 2008 года произведен дополнительный выпуск акций, а приказами Генерального директора ОАО «Гортоп» от 27 февраля № 12 и от 12 марта 2009 г. № 15 утвержден отчёт об итогах дополнительного выпуска акций.

Согласно доводам заявителей, уполномоченные органы ОАО «Гортоп» не принимали решения о дополнительном выпуске акций, ссылаясь при этом на решения судов о признании недействительными решений собраний акционеров ОАО «Гортоп» в рамках длящегося в течение двух лет 2008-2009 годов корпоративного спора, в том числе об избрании совета директоров, которым принимались решения о дополнительном выпуске.

Вместе с тем, указанные доводы не принимаются судом, поскольку предметом заявленных требований являются не признание недействительными решений исполнительных органов акционерного общества, а признание недействительными ненормативных правовых актов регистрирующего органа, в связи с чем, ссылка заявителей на решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делам № А10-2825/08, № А10-1964/08 является необоснованной.

Кроме того, на момент принятия советом директоров решений от 20 ноября и 22 ноября 2008г., 27 февраля и 12 марта 2009 г. не существовало вступившего в законную силу судебного акта, которым состав этого совета директоров был бы признан нелегитимным, следовательно, решения о дополнительном выпуске акций и утверждении отчета эмиссии ценных бумаг принималось советом директоров и единоличном исполнительным органом, избранными общим собранием акционеров и советом директоров, действующими в пределах установленной компетенции.

Таким образом, при принятии оспариваемых заявителями приказов, в РО ФСФР России в ВСР отсутствовала информация о том, что решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Гортоп» признаны недействительными.

Доказательства осведомленности ответчика о неуполномоченности совета директоров и об отсутствии решения о дополнительном выпуске акций, заявителями в настоящее дело не представлены.

Утверждение заявителей о том, что оспариваемыми ненормативными правовыми актами нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как они способствуют размыванию процента голосующих акций, принадлежащих истцам, отклоняется судом в связи со следующим.

В настоящем деле заявителями оспариваются приказы регистрирующего органа, а не решений Совета директоров ОАО «Гортоп», которым было принято решение о размещении дополнительных акций обыкновенных путем конвертации в них конвертируемых привилегированных акций типа А, либо признание выпуска недействительным. Сами по себе, отдельно от всей остальной процедуры эмиссии, оспариваемые Приказы РО ФСФР России в ВСР о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций ОАО «Гортоп» и об аннулировании индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска акций ОАО «Гортоп» не нарушают права акционеров.

Кроме того, из отчета об итогах выпуска акций, зарегистрированного РО ФСФР России в ВСР 24 марта 2009 года усматривается, что количество голосующих акций не изменено (доля участия в уставном капитале акций, принадлежащих ФИО1 составляет 2,04%, ФИО2 22,97%).

Таким образом, суд считает, что оспариваемыми приказами РО ФСФР России в ВСР права и законные интересы акционеров ОАО «Гортоп» не нарушены.

Доказательств нарушения оспариваемыми приказами РО ФСФР России в ВСР прав и законных интересов заявителей материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции считает, что заявленные требования акционеров ОАО «Гортоп» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском заявителями срока давности, установленного ст. 26 Федерального закона «О ценных бумагах».

Доводы заявителей, что в настоящем случае подлежат применению положения ч. 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку издание оспариваемых ненормативных актов ответчиком, требования акционеров ОАО «Гортоп» не связаны с эмиссией акций, отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» срок исковой давности для признания недействительными принятых эмитентом и регистрирующим органом решений, связанных с эмиссией ценных бумаг, признания недействительными выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, или отчета об итогах их выпуска составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, а в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом государственная регистрация отчета (представление в регистрирующий орган уведомления) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг не осуществляется, - с момента государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Анализ, представленных ответчиком и третьим лицом документов свидетельствует о том, что все указанные решения акционерного общества (эмитента) и последующие действия РО ФСФР в ВСО приняты в рамках процедуры эмиссии ценных бумаг, составляют ее этапы и соответствуют нормам статьи 19 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

Кроме того, заявитель в судебном заседании подтвердил тот факт, что эмиссия ценных бумаг ОАО «Гортоп» имела место.

Таким образом, поскольку Отчет об итогах дополнительного выпуска акций ОАО «Гортоп» зарегистрирован 24.03.09 г., то срок исковой давности для признания решений, принятых регистрирующим органом (приказы РО ФСФР России в ВСР от 19.02.09 г. № 34-09-059/пз-и, от 24.03.09 г. № 34-09-099/пз-и) и связанных с осуществлением эмиссии ценных бумаг, а также для признания дополнительного выпуска акций ОАО «Гортоп» недействительными, заявителями пропущен.

В заявлении акционеров ОАО «Гортоп» указано, что о принятых ненормативных актах ФИО2 стало известно 15.07.09 г., а ФИО1 - 16.07.09 г., о чём свидетельствует копия письма ОАО «Гортоп» (в лице генерального директора ФИО2) от 15.07.09 г. (исх. № 15/07), адресованное в РО ФСФР России в ВСР.

Между тем, из содержания указанного письма следует, что у ФИО2 имелись сведения о том, что «в марте 2009 года ФИО4 незаконно осуществил дополнительный выпуск акций ОАО «Гортоп».

Также следует отметить, что информация о всех действиях, связанных с государственной регистрацией выпусков ценных бумаг, отчетов об итогах выпусков ценных бумаг, а также информация об иных изменениях (в частности об аннулировании индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска ценных бумаг) размещается в органах печати и на сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

ФИО1, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования в отказанной части удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он не согласен с решением суда первой инстанции. По мнению ФИО1, решение о размещении эмиссионных ценных бумаг не принималось обществом.

В качестве такого решения о размещении неуполномоченными органами управления третьего лица было представлено решение внеочередного собрания акционеров от 07.07.2008 г., которое не имело юридической силы. Последнее было установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Бурятия от 15.01.2009 г. по делу А10-2832/08. Все судебные акты по данному делу находятся в материалах настоящего дела.

С учетом последнего обстоятельства вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что неосведомленность ответчика об отсутствии решений о дополнительном выпуске обыкновенных акций делает его решения правомерными, не основана на законе.

Не основан на материалах дела также и вывод суда о неосведомленности РО ФСФР в ВСР о неуполномоченности совета директоров и об отсутствии решений о дополнительном выпуске обыкновенных акций, а также о том, что доказательств такой неосведомленности заявителями в дело не представлено.

Участвуя в качестве ответчика по делу А10-3456/08 РО ФСФР в ВСР из Определения от 15.01.2009 г. арбитражного суда по этому делу знало о том, что производство по делу было приостановлено до разрешения дела А10-2832/08 о признании недействительными решений собрания акционеров от 07.07.2008 г., на котором было принято решение о размещении в т.ч. и дополнительного выпуска обыкновенных акций.

В материалах дела А10-3456/08 имелось исковое заявление ФИО2, которые было им подано в рамках дела А10-2832/08 и иные документы, представленные в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу А10-3456/08 до разрешения дела А10-2832/08. Из этих материалов ответчик со всей определенностью должен был знать о наличии признаков нарушений при осуществлении эмиссии и о том, что представленные на регистрацию документы не имеют юридической силы и приняты неуполномоченными органами.

В соответствии с пунктом 2.4.10 Стандартов эмиссии в случае выявления признаков нарушений при осуществлении эмиссии регистрирующим органом осуществляется проверка достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

Таким образом, имела место не неосведомленность, а незаконное бездействие ответчика, о чем указывалось истцами, в частности в их заявлении о частичном отказе от исковых требований и дополнении основания иска от 22.12.2009 г. Также ими в материалы дела было представлено указанное выше определение арбитражного суда РБ от 15.01.2009 г. по делу А10-3456/08.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» признание выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или недействительным влечет за собой аннулирование его государственной регистрации, изъятие из обращения эмиссионных ценных бумаг данного выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и возвращение владельцам таких эмиссионных ценных бумаг денежных средств или иного имущества, полученных эмитентом в счет их оплаты.

Изложенное выше свидетельствует о несоответствии закону и материалам дела выводов арбитражного суда первой инстанции об отсутствии нарушений действующего законодательства при вынесении ответчиком обжалуемых ненормативных актов и о том, что он имел формально полный пакет документов для осуществления регистрационных действий.

Также не основан на законе и материалах дела вывод арбитражного суда об отсутствии нарушений прав истцов обжалуемым ненормативным актом. Как видно из материалов дела и положений Закона истцы были лишены возможности участвовать в общем собрании акционеров при принятии решений о размещении акций.

Представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №23274081.

Представленным ходатайством, Федеральная служба просила рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель, Открытого акционерного общества «Гортоп», в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность судебного акта.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Приказом РО ФСФР России в ВСР №34-09-099/пз-и от 24 марта 2009 года осуществлена регистрация отчета об итогах дополнительного выпуска акций именных обыкновенных бездокументарных открытого акционерного общества «Гортоп» номинальной стоимостью 0,05 руб. каждая, в количестве 8 320 штук, способ размещения: конвертация в дополнительные обыкновенные акции конвертируемых привилегированных акций, государственный номер 1-01-20758-F-001D от 19 февраля 2009 года. Данным Приказом внесены изменения в данные реестра эмиссионных ценных бумаг об аннулировании (погашении) по результатам конвертации всех акций именных конвертируемых привилегированного типа А бездокументарных открытого акционерного общества «Гортоп» государственный регистрационный номер выпуска – 2-02-20758-F, дата государственной регистрации – 03.10.2008г. в количестве 8 320 штук номинальной стоимостью 0,05 руб. каждая.

Приказом №34-09-265/пз-и от 13 июля 2009 года в связи с истечением трех месячного срока с даты государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций именных обыкновенных бездокументарных открытого акционерного общества «Гортоп» - 24 марта 2009 года, постановлено аннулировать индивидуальный номер (код) – 001D государственного регистрационного номера 1-01-20758-F-001D от 19 февраля 2009 года, присвоенного дополнительному выпуску акций именных обыкновенных бездокументарных открытого акционерного общества «Гортоп».

Согласно ст. 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О рынке ценных бумаг" (в ред. Федерального закона от 27.12.2005 N 194-ФЗ) государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, является завершающей этапом процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг.

Согласно п. 5 названной нормы, регистрирующий орган отвечает только за полноту информации, содержащейся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Учитывая, что заявители не представили доказательств неполноты информации, содержащейся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, а также несоблюдения эмитентом этапов процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для признания оспариваемых приказов несоответствующими Федеральному закону от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О рынке ценных бумаг".

Как следует из материалов дела и доводов сторон, решение о размещении эмиссионных ценных бумаг, решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг не признаны в установленном порядке и в установленные сроки незаконными и не соответствующими законодательству.

Государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг открытого акционерного общества «Гортоп», как последний этап процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, не может быть признан незаконным, если акты, принятые при реализации предшествующих процедур соответствуют действующему законодательству и не оспорены заявителями.

Каких-либо нарушений, при принятии непосредственно оспариваемого приказа о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций общества, судом не установлено.

Приказ №34-09-265/пз-и от 13 июля 2009 года, также принят в соответствии с требованиями п. 4 ст. 20 названного закона, и которым установлено, что по истечении трех месяцев с момента государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг индивидуальный номер (код) дополнительного выпуска аннулируется.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О рынке ценных бумаг", выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным на основании решения суда по иску регистрирующего органа и органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, а также по иску участника (акционера) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и эмиссионные ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска). Между тем, доказательств, указанного обстоятельства заявителями в суд не представлено, следовательно не представлено доказательств нарушения эмитентом, процедуры эмиссии и этапов её проведения.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О рынке ценных бумаг", с момента государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг заявление в суд требований о признании решений эмитента, принятых в связи с осуществлением эмиссии ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, решения регистрирующего органа о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительными возможно только одновременно с заявлением требования о признании соответствующего выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным.

Вместе с тем, заявители, с указанными требованиями в суд не обращались, в связи с чем доказательств признания соответствующего выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным и признания решений эмитента, принятых в связи с осуществлением эмиссии ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, решения регистрирующего органа о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительными, не представили.

Ссылки заявителей на решение по делу №А10-2825/2008 от 30 сентября 2009 года, которым признаны недействительными решение внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Гортоп» от 08 сентября 2008 года, а также на решение суда по делу №А10-2832/2008 от 15 января 2009 года не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном деле они не имеют правового значения, т.к. не затрагивают процедуры проведения эмиссии ценных бумаг и этапов её проведения.

Учитывая, что в силу п. 5 ст. 20 названного закона, регистрирующий орган отвечает только за полноту информации, содержащуюся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, в его компетенцию не входит обязанность по оценке законности принятых решений общими собраниями эмитентов и их советами директоров.

Между тем доказательств того, что принятые органами управления эмитента акты, необходимые принятию в силу названного закона при проведении процедуры эмиссии ценных бумаг, являются незаконными, заявителями в материалы дела не представлено, поскольку, как было указано ранее, в судебном порядке не оспаривались.

Согласно материалам дела, заявители обратились в суд с названными требованиями 15 октября 2009 года.

Между тем, согласно ст. 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О рынке ценных бумаг" срок исковой давности для признания решений, принятых эмитентом, регистрирующим органом и связанных с осуществлением эмиссии ценных бумаг, выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, недействительными составляет три месяца с момента государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Указанный срок в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Учитывая, что указанный срок не подлежит восстановлению, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о пропуске заявителями срока на оспаривание решения регистрирующего органа от 24 марта 2009 года №34-09-099/пз-и.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано заявителям в признании данного решения незаконным.

Принимая во внимание, что в силу п. 4 ст. 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О рынке ценных бумаг", решение об аннулировании индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска принимается по истечении трех месяцев с момента государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг, то такое решение фактически не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, так как его принятие обуславливается только истечением трехмесячного срока и фактом принятия решения о регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Таким образом, поскольку решение о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг от 24 марта 2009 года, не признано незаконным, у суда первой инстанции не было каких-либо законных оснований для признания незаконным решения об аннулировании индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска ценных бумаг от 03 июля 2009 года №34-09-265/пз-и.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителям в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «24» декабря 2009 года по делу №А19-23591/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Э.П. Доржиев

Г.Г. Ячменёв