Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2009 года по делу №А10-4810/09 по иску индивидуального предпринимателя Бредния Вадима Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» о взыскании 130 760,37 руб., третьи лица – муниципальное унитарное предприятие п.Селенгинск «Жилищно-коммунальное хозяйство», Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (суд первой инстанции: судья Хатунова А.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Гладышева Е.Г., представителя по доверенности от 12.03.2010

от ответчика – Евсюнина Н.В., Бударина В.В., представителей по доверенностям от 19.04.2010,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бредний Вадим Витальевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» части неосновательного обогащения, возникшего в результате неправильного применения ответчиком тарифа за поставленную электрическую энергию в размере 10 000 руб., также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 1.01.2007 по 31.07.2009 в размере 130 760,37 руб., составляющих разницу в тарифе за поставленную электрическую энергию, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что 1.01.2007 между сторонами был заключён договор энергоснабжения №ООО-82, по условиям которого ООО «Энергосбыт» обязалось обеспечивать подачу истцу электрической энергии в точках поставки на границе раздела балансовой принадлежности электросетей согласно приложению №1 и в объёмах согласно приложению №2 посредством покупки на оптовом и (или) розничном рынках электроэнергии. Индивидуальный предприниматель Бредний В.В. обязался оплачивать принятую энергию и мощность и соблюдать режим её потребления.

Согласно пункту 3.1. договора расчёты за потреблённую электрическую энергию и мощность за расчётный период производятся по показаниям приборов учёта, перечисленных в приложении №3.

Согласно пункту 4.1 договора расчёт стоимости электрической энергии и мощности производятся по ценам (тарифам), установленным органами государственного регулирования тарифов (п.4.1).

В приложении №1 к договору стороны согласовали акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание, согласно которому граница ответственности установлена на верхних губках отходящего кабеля, питающего от трансформаторной подстанции ТП-46 по КЛ-0,4 кВ в ВРУ ОЦ «Титан».

В приложении №2 к договору стороны согласовали объём поставки электрической энергии на 2008 год.

В пункте 1.2 дополнительного соглашения от 6.12.2007 к договору энергоснабжения стороны предусмотрели, что оплата по договору производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Истец в обоснование исковых требований указал, что из содержания схемы распределения границ ответственности, имеющейся в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание следует, что истец получает электрическую энергию по низкому напряжению от подстанции ТП-46, трансформирующей напряжение с уровня 6 кВ (СН2) на низкое напряжение (НН). Отходящая кабельная линия принадлежит истцу. Приборы учёта установлены в ВРУ магазина (не на границе балансовой принадлежности). В период действия договора ответчиком в адрес истца выставлялись счета-фактуры, в которых стоимость потреблённой истцом энергии определялась, исходя из стоимости электрической энергии по низкому уровню напряжения (применялся тариф, установленный Республиканской службой по тарифам для прочих потребителей по НН). Счета-фактуры были оплачены, при этом истец неоднократно обращал внимание ответчика на необходимость при расчётах применять тариф среднего второго уровня напряжения (СН2). Кроме того, ответчик, начиная с января 2008 года, стал применять в счетах-фактурах нерегулируемую цену к части потреблённого объёма электрической энергии, не имея на то определенных договором оснований. Истец, со ссылкой на требования пункта 45 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утверждённых Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года №20-э/2, считает, что расчёты за электрическую энергию должны производится по тарифу, установленному для уровня напряжения СН2.

По мнению истца, в результате применения завышенного тарифа и включения в цену нерегулируемой составляющей, ответчиком получено неосновательное обогащение.

Определением суда от 14 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия и муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» п.Селенгинск.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что дополнительным соглашением к договору энергоснабжения от 6.12.2007 стороны согласовали, что электрическая электроэнергия сверх объёмов, поставленных потребителю по регулируемым ценам, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам. Точкой подключения потребителя к электрической сети стороны определили точку с низким уровнем напряжения, связанную с тарифом, но являющуюся техническим показателем, который стороны вправе согласовать в договоре. При расчётах в спорный период времени ответчиком применялись тарифы, установленные решением Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 25.12.2006 №1/24, от 25.10.2007 №1/8, от 28.10.2008 №1/8. Считает, что, рассчитывая плату за электрическую энергию, потреблённую истцом, ответчик правомерно применял тариф, установленный уполномоченным органом. Низкий уровень напряжения был определён истцу на основании заявления о выдаче технических условий на подключение к электроснабжению к ТЦ «Титан», кроме того, низкому уровню напряжения соответствует класс точности приборов учёта, использование которых предусмотрели стороны при исполнении договора. Кроме того, указал, что центром питания для истца является РУ-0,4 кВ, расположенное в ТП-46, которое находится в аренде муниципального унитарного предприятия ЖКХ п.Селенгинск.

Муниципальное унитарное предприятие п. Селенгинск «Жилищно-коммунальное хозяйство» считает иск необоснованным, указав, что для расчёта за потреблённую электрическую энергию по тарифу для среднего второго напряжения оснований не имеется. ТП-46 не относится к центрам питания, в связи с чем положения пункта 45 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утверждённых Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года №20-э/2, не могут быть применены.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Пояснил, что применяемый ответчиком тариф для низкого уровня напряжения соответствует заявленному истцом низкому уровню напряжения (0,38кВ) в точке поставки электрической энергии, фактически электроэнергия отпускается истцу по низкому уровню напряжения. Энергоснабжающая организация обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому фактически поставляет электроэнергию. По мнению ответчика, пункт 45 «Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» не относится к сути разбираемого дела, поскольку граница балансовой принадлежности между сетями истца и ответчика одновременно является точкой поставки электрической энергии потребителю в соответствии с пунктом 2 правил - местом в электрической сети, находящемся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объёма взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей. Граница балансовой принадлежности между сетями истца и ответчика проходит по месту подключения потребителя к электрическим сетям ЭСО, где уровень напряжения составляет 0,38 кВ, который в соответствии с пунктом 2 правил определяет объём взаимных обязательств сторон по договору энергоснабжения. В связи с чем ответчик считает неправомерным вывод суда о том, что энергоснабжающая организация должна при проведении расчётов за электрическую энергию, передаваемую истцу, применять уровень напряжения СН2.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела и объяснений представителей сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции судом установлено, что между сторонами имеются отношения по договору электроснабжения. При этом ни факт поставки ответчиком истцу электроэнергии, ни период поставки, ни количество полученной электроэнергии никакого спора не вызывает. У истца и ответчика разные позиции по вопросу о подлежащем применению тарифе: истец утверждает, что обязан был оплачивать электроэнергию по тарифу для среднего напряжения, ответчик считает, что правомерно получал от истца оплату по тарифу для низкого напряжения.

Таким образом, для разрешения противоречий между сторонами необходимо установить, электроэнергию какого напряжения фактически получал истец от ответчика.

В качестве одного из приложений к договору электроснабжения к материалам дела приобщён акт разграничения балансовой принадлежности сетей между сетевой организацией и ответчиком (т.1 л.13). Согласно сведениям, содержащимся в данном акте, можно сделать совершенно определённый вывод: истец получает электроэнергию напряжением 0,4 кВ, то есть низкого напряжения.

Доводы истца о том, что указанные в акте КЛ-0,4кВ – это только название кабеля, суд оценивает критически. В данном случае название кабеля отражает и его технические характеристики. Посредством кабеля КЛ-0,4кВ истец и не мог, не имел технической возможности получать электроэнергию среднего напряжения и выше. Такой кабель пригоден только для тока низкого напряжения.

Кроме того, электрический ток среднего напряжения истец не мог использовать в бытовых целях. Для этого напряжение пришлось бы понижать. В данном случае истец не представил никаких доказательств того, что имеет техническую возможность понизить напряжение электрического тока самостоятельно за пределами ТП-46.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу: фактически истец получает от истца электроэнергию низкого напряжения, которую и оплачивает по соответствующему тарифу. То есть никакого неосновательного обогащения на стороне ответчика в данном случае не имеется.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан возместить ответчику расходы по оплате госпошлины.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, принятое судом решение подлежит отмене на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2009 года по делу №А10-4810/09 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бредния Вадима Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.А. Куклин

Судьи: Л.В.Оширова

К.Н.Даровских