Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистический и информационно-правовой центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.09.2009)

о признании незаконным и отмене требования Находкинской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) об уплате таможенных платежей № 1128 от 29.07.2015 по декларации на товары № 10714040/020814/0032120,

при участии:

от Находкинской таможни: представитель ФИО1 по доверенности от 12.10.2015 №05-32/94 сроком действия на 1 год, удостоверение

от ООО «Логистический и информационно-правовой центр»: не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистический и информационно-правовой центр» (далее – ООО «Логистический и информационно-правовой центр», ООО «ЛИПЦ», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованиями о признании незаконным и отмене требования Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) № 1128 от 29.07.2015 об уплате таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) № 10714040/020814/0032120.

Решением от 29.10.2015 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, мотивировав тем, что таможней не соблюдены требования таможенного законодательства, касающиеся порядка выставления требований об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятое при неполном выяснении обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов таможня указала, что таможенным органом соблюден порядок их выставления, установленный Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Таможенным законодательством не предусмотрена обязанность таможенного органа привлекать к участию в проведении камеральной проверки в отношении декларанта его таможенного представителя, направления в адрес последнего акт проверки и соответствующего решения. Заявитель жалобы полагает также, что таможенный орган правомерно выставил оспариваемое требование в адрес таможенного представителя, поскольку последний несет солидарную ответственность с декларантом. В свою очередь, таможенный представитель обладает правом регрессного требования к декларанту.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Документы, представленные в суд апелляционной инстанции таможней, в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

ООО «ЛИПЦ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв, в котором возражает против доводов жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проси оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания ООО «ЛИПЦ» своего представителя в суд не направило апелляционный суд на основании части 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие общества.

Определением от 21.04.2016 в составе судебной коллегии произведена замена судьи Л.А. Бессчасной на судью Е.Л. Сидорович, в связи с чем дело рассмотрено с самого начала.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением ООО «ОСТ-ТРАНС» в ОАО АКБ «Приморье» оформлен паспорт сделки № 14020054/3001/0000/2/1 от 27.02.2014 на сумму 350000,00 долларов США по внешнеторговому контракту б/н от 05.02.2014, заключенному с компанией BNC SHIPBROKING СО., LTD.

Во исполнение названного внешнеторгового контракта ООО «ОСТ-ТРАНС» 01.08.2014 на условиях FOB-Пусан ввезено на таможенную территорию Российской Федерации морское судно «Босфор» самоходное, наливное, бывшее в употреблении, № ИМО8915160, 1989 года выпуска, место постройки - Япония, валовой вместимостью 700 тонн, чистая вместимость - 603 тонн, длина 70 м, ширина 11,20 м, высота борта 5,40 м, тип главных механизмов ДВС MAKITA LM33, суммарная мощность 1323 кВт.

С целью таможенного оформления ввезенного морского танкера таможенным представителем ООО «ЛИПЦ» (свидетельство № 045/01 от 28.05.2012) на основании договора от 11.07.2014 № 2014-103/094В на оказание услуг таможенного представителя, от имени и по поручению ООО «ОСТ-ТРАНС», в Находкинскую таможню подана декларация на товары № 10714040/020814/0032120. Судно задекларировано с применением таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с условиями контракта стоимость судна согласована сторонами в размере 350 000 долл. США.

Таможенная стоимость судна определена декларантом с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 12 540 247,20 руб.

В ходе таможенного контроля таможней была проведена дополнительная проверка достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости судна, по результатам которой таможенная стоимость судна была скорректирована в части включения в нее дополнительных начислений к цене морского танкера, заявленных при подаче таможенной декларации расходов на транспортировку судна, в размере 1 000 долларов США, и определена с применением резервного метода таможенной оценки на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

07.08.2014 морское судно выпущено в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Решением от 24.04.2015 № 10714000/240415/42 Находкинская таможня в порядке ведомственного контроля признала несоответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и отменила решения таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости судна, заявленной в ДТС-1 и принятии таможенной стоимости, указанной в ДТС-2.

В рамках таможенного контроля после выпуска таможней проведена камеральная таможенная проверка достоверности заявленных ООО «ОСТ-ТРАНС» сведений в ДТ № 10714040/020814/0032120 за период 01.01.2014 по 03.09.2014.

Результаты таможенной проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки от 18.06.2015 № 10714000/400/180615/А0103.

По результатам таможенной проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что при декларировании таможенной стоимости морского танкера общество не включило в структуру таможенной стоимости все дополнительные начисления по фактически понесенным расходам на транспортировку товара до таможенной территории Таможенного союза.

На основе итогов камеральной таможенной проверки таможня 18.06.2015 приняла решение о корректировке таможенной стоимости морского судна, задекларированного в ДТ № 10714040/020814/0032120, после чего оформлен лист согласования к решению о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Сопроводительным письмом от 22.06.2015 (исх. № 06-10/24267) акт проверки и вышеуказанное решение направлены в адрес ООО «ОСТ-ТРАНС».

Впоследствии в адрес ООО «ЛИПЦ» таможней выставлено требование от 29.07.2015 №1128 об уплате таможенных платежей и пеней общей в сумме 4 366 026,71 рублей, которое получено обществом 04.08.2015. Аналогичное требование выставлено Находкинской таможней в адрес декларанта.

Не согласившись с указанным требованием, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, ООО «ЛИПЦ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из нарушения таможенным органом процедуры и порядка выставления требования об уплате таможенных платежей, в связи с чем признал оспариваемое требование недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав пояснения таможенного органа, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах про принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 4 статьи 152 Закона № 311-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Закона № 311-ФЗ о таможенном регулировании, требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» разъяснил, что десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей, установленный пунктом 5 статьи 152 Закона № 311-ФЗ, не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается. В связи с этим направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона № 311-ФЗ:

- со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо

- со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в пп. 1 п. 1 ст. 200 ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

С учетом указанной правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также норм ТК ТС, регулирующих порядок и сроки уплаты таможенных платежей в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска товаров для внутреннего потребления, требование об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей подлежит выставлению в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, который заканчивается в день выпуска товара в соответствии с указанной таможенной процедурой.

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (пункт 6 статьи 152 Закона № 311-ФЗ).

При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела (пункт 7 статьи 152 Закона № 311-ФЗ).

В случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары (пункт 8 статьи 152 Закона № 311-ФЗ).

Порядок оформления результатов таможенной проверки установлен статьей 178 Закона № 311-ФЗ, пунктом 5 которой предусмотрено, что в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с данным Федеральным законом.

Следовательно, по результатам таможенной проверки таможня должна составить акт, которым фиксируется факт неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, и принять решение об их взыскании в соответствии с Законом № 311-ФЗ.

Порядок взаимодействия таможенных органов при реализации решения (решений) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно приказу ФТС РФ от 20.04.2011 № 823 "Об утверждении Порядка взаимодействия таможенных органов при реализации решения (решений) таможенного органа, проводившего таможенную проверку" по результатам таможенной проверки в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает следующее решение (решения) в сфере таможенного дела:

1) решение о корректировке таможенной стоимости товаров, принимаемое в соответствии со статьей 68 ТК ТС и частью 6 статьи 112 Федерального закона, которое оформляется согласно приложению № 1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 № 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров";

2) решение о стране происхождения товаров, принимаемое в соответствии с частью 2 статьи 110 Федерального закона;

3) решение по классификации товаров, принимаемое в соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС и частями 3, 4 и 5 статьи 106 Федерального закона, в случае, если таможенный орган, проводивший проверку, является таможенным органом, в регионе деятельности которого производился выпуск товара; в иных случаях решение по классификации товара принимается на основании акта таможенной проверки в соответствии с пунктом 7 статьи 178 Федерального закона.

По результатам таможенной проверки также могут быть приняты иные решения в сфере таможенного дела, влекущие доначисление и взыскание таможенных платежей, в том числе решение о необходимости внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары, которые отражаются в акте таможенной проверки, являющемся основанием для совершения действий, предшествующих выставлению требования об уплате таможенных платежей, в том числе по внесению изменений и (или) дополнений в декларацию на товары.

Решение (решения) в сфере таможенного дела, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 2 Порядка, и второй экземпляр акта таможенной проверки (далее - акт) не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что, проведя камеральную таможенную проверку и определив, что при декларировании таможенной стоимости морского танкера общество не включило в структуру таможенной стоимости все дополнительные начисления по фактически понесенным расходам на транспортировку товара до таможенной территории Таможенного союза, должностные лица Находинской таможни составили соответствующий акт от 18.06.2015, на основании которого в этот же день (18.06.2015) таможенным органом принято решение о корректировки таможенной стоимости морского судна, задекларированного в ДТ № 10714040/020814/0032120, и оформлен лист согласования к решению о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. В решение о корректировке от 18.06.2015 указано, что в соответствии со статьей 191 ТК ТС декларанту необходимо внести изменения и (или) дополнения на товары в течение 10 рабочих дней со дня получения декларантом данного решения.

Сопроводительным письмом от 22.06.2015 (исх. № 06-10/24267) акт проверки и решение о корректировке таможенной стоимости от 18.06.2015 направлены в адрес ООО «ОСТ-ТРАНС» и получены последним 26.06.2015, что подтверждается представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений от 22.06.2015 № 890 и ответа Находкинского почтамта УФПС Приморского края – филиала ФГУП «Почта России» от 20.07.2015 №06.2.1-47/143-НТ на обращение Находкинской таможни №06-10/27047.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об исполнении таможенным органом возложенной на него обязанности по направлению в адрес декларанта решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.

При этом, решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2015 по делу №А51-17633/2015, оставленным судом апелляционной инстанции без изменения, в признании незаконным решения Находкинской таможни от 18.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ №10714040/020814/0032120 – отказано.

Статьей 191 ТК ТС предусмотрена возможность изменения и дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе и после выпуска товара.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок).

Согласно подпункту "а" пункта 11 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в том числе по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в частности в случаях принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376

Согласно пункту 24 указанного Порядка декларант, исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются и (или) дополняются, КДТ и ее электронную копию, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронную копию, а в случае уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Срок представления декларантом в таможенный орган указанных документов и сведений может превышать 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, если это предусмотрено законодательством государств-членов, в случае, если внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, влечет за собой уплату таможенных, иных платежей.

Должностное лицо проверяет правильность заполнения КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС. В случае если КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС заполнены надлежащим образом, должностное лицо в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня, следующего за днем представления в таможенный орган КДТ, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера и производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС.

В случае если в таможенный орган не была представлена КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС либо представленные КДТ и (или) ДТС заполнены ненадлежащим образом, они заполняются должностным лицом.

В рассматриваемом случае 27.07.2015 на основании решения о корректировке таможенной стоимости от 18.06.2016 таможенный орган самостоятельно заполнил форму корректировки декларации на товары (КДТ 1), в которой были откорректированы графы 12, B, D, ДТ №10714040/020814/0032120.

Факт формирования КДТ, а, следовательно, факт соблюдения последовательности определенных таможенным законодательством действий, а именно соблюдение таможенным органом в рассматриваемой ситуации, в том числе пункта 8 статьи 152 Закона № 311-ФЗ, согласно которому факт обнаружения неуплаты таможенных платежей фиксируется в акте таможенного органа, который может быть представлен как в форме акта об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей, так и в корректировочных формах таможенной стоимости, а дата составления названных форм считается днем обнаружения факта неуплаты, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Рассмотренные действия таможни соотносятся и с пунктом 2.1 приказа ФТС России от 14.06.2012 № 1161 «Об утверждении порядка взаимодействия должностных лиц структурных подразделений таможенных органов при обнаружении фактов неуплаты (неполной уплаты) таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов и их взыскании», которым предусмотрено, что согласно частям 6, 7, 8, 10 статьи 152 Закона № 311-ФЗ факт неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется одним из следующих документов: актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (форма КТС), формой корректировки декларации на товары (форма КДТ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что все предусмотренные таможенным законодательством документы были составлены таможенным органом и направлены в отношении декларанта.

При этом коллегия отмечает, что ни Таможенный кодекс Таможенного союза, ни нормы Порядка обязанности таможенного органа о направлении в адрес таможенного представителя акта камеральной проверки, решение о корректировке таможенной стоимости и формы КДТ не устанавливают.

Довод о том, что оспариваемое требование необоснованно выставлено в адрес таможенного представителя ООО «ЛИПЦ», коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 60 Закона № 311-ФЗ при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

В случае необходимости применения мер принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, при солидарной обязанности уплаты таможенных платежей уплату таможенных платежей по требованиям таможенного органа может осуществить как декларант, так и таможенный представитель. При необходимости принудительного взыскания таможенных пошлин и налогов по требованиям таможенный орган вправе требовать исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов как с декларанта, так и с таможенного представителя.

При таких обстоятельствах, оспариваемое требование Находкинской таможни, выставленное в соответствии со статьей 150 Закона № 311-ФЗ солидарно в адрес таможенного представителя, соответствует нормам таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 79 ТК ТС и статьей 114 Закона № 311-ФЗ плательщиком таможенных платежей является в данном случае декларант, как лицо, обладающее полномочиями в отношении перемещенных товаров, а следовательно, именно он в конечном итоге должен нести бремя расходов по уплате соответствующих таможенных платежей. Таким образом, таможенный представитель обладает правом регрессного требования к декларанту.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2015 по делу А51-20850/2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 иск ООО «ЛИПЦ» удовлетворен в полном объеме, с ООО «ОСТ-Транс» взыскано 4 366 026,71 рублей расходов по уплате таможенных платежей и пеней.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказев удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта и отказа в удовлетворении заявленных требований.

По правилам части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Принимая во внимание, что постановление суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 271 АПК РФ вступает в законную силу со дня его принятия, обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.09.2015 по настоящему делу, подлежат отмене.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ходатайство ООО «ЛИПЦ» о принятии обеспечительных мер заявлено именно в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что по результатам рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 18.08.2015 № 949, должна была быть возвращена обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ как излишне уплаченная, поскольку данная сумма не является судебными расходами и не подлежит возмещению заявителю за счет ответчика как проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2015 по делу №А51-17617/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением от 01.09.2015, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Логистический и информационно-правовой центр» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением № 949 от 18.08.2015 по заявлению о принятии обеспечительных мер.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина