Гражданский кодекс часть 1

по иску администрации Дальнегорского городского округа (ИНН<***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.1997)

к государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011)

о взыскании 101 841 рубля 61 копеек,

при участии: от сторон - представителя е явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дальнегорского городского округа (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к государственной жилищной инспекции Приморского края, просит обязать государственную жилищную инспекцию Приморского края (далее - ответчик, инспекция) предоставить в бюджет Дальнегорского городского округа субвенции на расходы, связанные свыполнением ФИО1 отдельных государственных полномочий по осуществлению государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда в 2013 году в размере 100 139 рублей 52 копеек, а также обязать государственную жилищную инспекцию Приморского края произвести выплату судебных расходов по оплате госпошлины, оплаченные по судебным приказам, в бюджет Дальнегорского городского округа в размере 1 702 рубля 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в исковых требованиях отказать.

В обоснование своей позиции апеллянт со ссылкой на Закон Приморского края от 20.12.2012 №143-КЗ «О краевом бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» указывает, что суммы субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий по осуществлению государственного жилищного надзора на территории Дальнегорского округа составили 404 000 рублей. Пояснил, что инспекцией в полном объеме доведена указанная выше сумма Дальнегорскому городскому округу в виде субвенций. Со ссылкой на пункт 6 статьи 8 Закона Приморского края от 17.03.2008 №216-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по осуществлению государственного жилищного надзора» отметил, что расходы органов местного самоуправления на осуществление отдельных государственных полномочий, превышающие размер утвержденной субвенции, компенсации за счет средств краевого бюджета не подлежат.

Стороны, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

От истца через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, администрация распоряжением от 19.12.2012 №389-ра «О внесении изменений в штатное расписание администрации Дальнегорского городского округа» сократила должность муниципальной службы начальника отдела государственного жилищного надзора и распоряжением от 25.02.2013 №63-рл «Об увольнении ФИО1 по сокращению штата работников» уволила с 28.02.2013 в связи с сокращением штатов начальника отдела государственного жилищного надзора администрации Дальнегорского городского округа ФИО1.

В связи с невыплатой ФИО1 заработной платы на период трудоустройства в связи с сокращением должности муниципальной службы начальника отдела государственного жилищного надзора,ФИО1 обратилась в суд. Судебными приказами мирового судьи судебного участка №40 г.Дальнегорска Приморского края от 20.09.2013 по делу №2-1469/2013 и от 23.08.2013 по делу № 2-1416/2013 с администрации Дальнегорского городского округа Приморского края в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 45 897 рублей 28 копеек и 54 242 рублей 24 копеек соответственно, всего 100 139 рублей 52 копейки, а также государственная пошлина в доход государства в сумме 788 рублей 46 копеек и 913 рублей 63 копеек, всего - 1 702 рублей 09 копеек.

В связи с оплатой администрацией Дальнегорского городского округа ФИО1 100 139 рублей 52 копеек и перечислением в доход государства 1 702 рублей 09 копеек, что подтверждается: распоряжением администрации Дальнегорского городского округа Приморского края от 10.09.2013 №198-ра «О выплате ФИО1 задолженности по заработной плате», распоряжением администрации Дальнегорского городского округа Приморского края от 02.10.2013 №235-ра «О выплате ФИО1 задолженности по заработной плате», платежными поручениями №10494 от 31.12.2013, № 6948 от 25.09.2013, № 5870 от 23.08.2013, № 7077 от 26.09.2013, № 224 от 27.01.2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктами 2 и 3 Порядка расходования средств субвенций, выделенных из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований Приморского края на выполнение отдельных государственных полномочий по осуществлению государственного жилищного надзора,утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 03.06.2008 № 120-па, предусмотрено, что государственная жилищная инспекция Приморского края совершает операции по перечислению субвенций, направляемых в бюджеты муниципальных образований, открытые в отделениях Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в соответствии со сводной бюджетной росписью краевого бюджета, кассовым планом исполнения краевого бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств; расходование средств субвенций осуществляется получателями средств бюджетов муниципальных образований в соответствии с росписью бюджетов муниципальных образований на оплату труда муниципальных служащих, установленную в соответствии с регламентирующим оплату труда муниципальным правовым актом, на материально-техническое обеспечение деятельности, командировочные расходы и другие платежи, связанные с деятельностью специалистов, осуществляющих выполнение государственных полномочий по государственному жилищному надзору.

В соответствии с приложением № 2 к Закону Приморского края от 03.07.2014 № 438-КЗ «Об исполнении краевого бюджета за 2013 год», в утвержденном бюджете 2013 года субвенции на выполнение органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по осуществлению государственного жилищного надзора были предусмотрены в сумме 8 702 020 рублей, кассовое исполнение составило 7 982 344 рубля, 49 копеек, т.е. 91.7 % исполнения к утвержденному бюджету 2013 года.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из письма отдела государственного жилищного надзора Приморского края от 23.11.2012 №72-18-1481, письма администрации Дальнегорского городского округа Приморского края от 28.12.2012 №1511, предварительного расчета на 2013 год ФИО1, отчета о расходовании средств субвенций, поступивших из краевого бюджета на выполнение отдельных государственных полномочий по осуществлению государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованием законодательства, карточки-справки, расчетных листков ФИО1 за январь-сентябрь 2013 года на оплату труда начальника отдела государственного жилищного надзора администрации Дальнегорского городского округа в 2013 году в связи с ее увольнением необходимо было израсходовать 490 385 рублей 06 копеек.

При этом из поступившей из краевого бюджета на 2013 год суммы субвенции в размере 404 000 рублей было израсходовано 391 779 рублей 36 копеек на оплату труда ФИО1, 12 220 рублей 64 копеек на оплату услуг (связи, транспортных, коммунальных).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что администрация Дальнегорского городского округа в 2013 году была наделена отдельными государственными полномочиями без передачи ей для осуществления указанных полномочий материальных средств в необходимом объеме, что привело к взысканию денежных средств в пользу работника и в доход бюджета.

Ссылка апеллянта на нормы Закона Приморского края от 17.03.2008 №216-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по осуществлению государственного жилищного надзора» судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный закон утратил силу с 01.03.2013 в связи с принятием Закона Приморского края от 07.12.2012 №112-КЗ «О признании утратившими силу отдельных законодательных актов Приморского края по вопросам наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по осуществлению государственного жилищного надзора».

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2014 по делу №А51-12067/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова