Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Шамора», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Инспекция регионального строительного надзора и контроля в сфере долевого строительства Приморского края, Управление градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кордон»», Котенева Ольга Александровна

о признании постройки самовольной, обязании снести самовольную постройку,

при участии:

от Администрации г.Владивостока: Салыкова Л.В., по доверенности № 1-3/900 от 12.04.2019,

от УМС г.Владивостока: Салыкова Л.В., по доверенности № 28/1-72 от 10.01.2019,

от ООО «Синема»: Семенюк Г.Л., по доверенности от 28.12.2016,

от Управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока: Салыкова Л.В., по доверенности № 27/2-6-4083 от 29.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, служебное удостоверение;

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в сфере долевого строительства Приморского края: Замятина В.В., по доверенности №52/06/04-02/3 от 09.01.2019,

от ООО «Шамора», Управления Росреестра по Приморскому краю, ООО «Торговый дом «Кордон», Котенева Ольга Александровна – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока (далее по тексту – администрация), Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее по тексту – УМС г. Владивостока) обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синема» (далее по тексту – ответчик, ООО «Синема») о признании самовольной постройкой нежилого здания площадью 332 кв.м с кадастровым номером 25:28:050087:135, расположенного по адресу: г. Владивосток, бухта Лазурная, 55; обязании ООО «Синема» снести за свой счёт самовольную постройку - нежилое здание площадью 332 кв.м с кадастровым номером 25:28:050087:135, расположенное по адресу: г. Владивосток, бухта Лазурная, 55, и привести земельный участок с кадастровым номером 25:28:050087:29, на котором она находится, в пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению состояние, а также вывезти материалы демонтажа самовольной постройки в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить право истцам осуществить снос самовольной постройки – нежилого здания площадью 332 кв.м с кадастровым номером 25:28:050087:135, расположенного по адресу: г. Владивосток, бухта Лазурная, 55, и привести земельный участок с кадастровым номером 25:28:050087:29, на котором она находится, в пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению состояние, включая вывоз материалов демонтажа самовольной постройки за свой счёт с последующим взысканием с общества понесенных затрат.

Определениями суда от 22.12.2016, от 30.05.2017, от 15.08.2017 и от 14.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Шамора» (далее по тексту – ООО «Шамора»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Инспекция регионального строительного надзора и контроля в сфере долевого строительства Приморского края (далее по тексту – Инспекция) и Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту – УГА г. Владивостока).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истцы обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывали на то, что земельный участок в целях строительства объекта недвижимости обществу никогда не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось. Считали, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, а также что довод суда о возможности назначения почерковедческой экспертизы только в рамках уголовного процесса противоречит статье 82 АПК РФ.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Котеневу Ольгу Александровну и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кордон».

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 удовлетворено ходатайство истца о назначении судебно-технической и судебно-почерковедческой экспертиз, производство которых поручено Федеральному бюджетному учреждению «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (690033, г. Владивосток, ул.Иртышская, д.2а), экспертам Кузнецовой Ольге Геннадьевне (судебно-техническая экспертиза) и Захаркиной Людмиле Анатольевне (судебно-почерковедческой экспертиза), производство по делу приостановлено.

В адрес Пятого арбитражного апелляционного суда 21.02.2019 поступило заключение заявление судебно-технической экспертизы, а также заявление Федерального бюджетного учреждения «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о замене эксперта, в котором сообщается, что эксперт Захаркина Людмила Анатольевна уволилась, в связи с чем просят перепоручить проведение почерковедческой экспертизы другому специалисту.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 произведена замена эксперта Захаркиной Людмилы Анатольевны в рамках судебно-почерковедческой экспертизы, назначенной определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу №А51-31607/2016, проведение судебно-почерковедческой экспертизы поручить эксперту Поляковой Людмиле Сергеевне – заведующей отделом КЭД Федерального бюджетного учреждения «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»; эксперт Полякова Людмила Сергеевна об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с поступлением в адрес Пятого арбитражного апелляционного суда заключения судебно-почерковедческой экспертизы определением от 05.04.2019 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 30.04.2019.

В заседание суда апелляционной инстанции 30.04.2019 ООО «Шамора», Управление Росреестра по Приморскому краю, ООО «Торговый дом «Кордон», Котенева Ольга Александровна, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц. При этом судом из общедоступных сведений ЕГРЮЛ установлен факт прекращения деятельности ООО «Торговый дом «Кордон».

Рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В канцелярию суда от ООО «Синема» поступили письменные дополнения к возражениям, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель истцов и УГА г.Владивостока поддержал заявленные исковые требования. Просил не рассматривать поданное ранее заявление о фальсификации доказательств, а дать оценку доказательствам ответчика по правилам статьи 71 АПК РФ, в связи с чем апелляционный суд заявление о фальсификации не рассматривал.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возражал.

Представитель Инспекции поддержал заявленные исковые требования.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующее.

29.10.2003 на основании распоряжения №586 от 23.10.2003 администрация (арендодатель) и предприниматель Котенева О.А. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №05-000945-Ю-В-0533, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 2283,2 кв.м из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе б.Лазурная, для использования в целях размещения благоустройства.

В силу пункта 2.1 договора срок аренды установлен с 01.10.2003 по 25.09.2004.

10.11.2004 на основании распоряжения №55 от 06.09.2004 администрация (арендодатель) и предприниматель Котенева О.А. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №05-002800-Ю-В-2611, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 317 кв.м из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе б. Лазурная (примерно 1774 м на северо-восток от ориентира) для использования в целях размещения временного магазина.

Срок аренды участка установлен с 26.09.2004 по 22.09.2005 (пункт 2.1 договора).

В этот же день на основании распоряжения №55 от 06.09.2004 администрация (арендодатель) и предприниматель Котенева О.А. (арендатор) на тот же срок заключили договор №05-002800-Ю-В-2612 аренды земельного участка площадью 2283 кв.м из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе б.Лазурная (примерно 1734 м на северо-восток от ориентира) для использования в целях размещения благоустройства.

Таким образом, на основании договоров аренды от 10.11.2004 предприниматель Котенева О.А. являлась арендатором двух земельных участков общей площадью 2 600 кв.м (317 кв.м + 2283 кв.м).

Постановлением Главы администрации муниципального образования г. Владивосток №119 от 20.05.2004 предпринимателю Котеневой О.А. предварительно согласовано на землях поселений на земельном участке площадью 2600 кв.м, расположенном в г.Владивостоке в районе б.Лазурная, в границах, указанных в приложении к постановлению, место размещения закусочной с гостиничными номерами.

02.03.2005 между предпринимателем Котеневой О.А. (продавец) и Жеребкиной Н.В. (покупатель) заключён договор купли-продажи имущества (временного строения), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя временное строение общей площадью 200 кв.м, находящееся по адресу: г. Владивосток, ул. Лазурная, 55, бухта Шамора, мыс Крутой, территория базы отдыха «Вояж Плюс», а Покупатель обязуется принять строение и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Протоколом № 1 общего собрания участников ООО «Синема» от 25.04.2005 учредители ООО «Синема» Жеребкина Н.В. и Котенева О.А. решили создать ООО «Синема», утвердить уставный капитал ООО «Синема» в размере 179 800 руб. Доля Жеребкиной Н.В. в уставном капитале ООО «Синема» составляет 94,4%, доля Котеневой О.А. – 5,6%. Уставный капитал ООО «Синема» оплачивается в виде: доля Жеребкиной Н.В. в размере 94,4% оплачивается в форме внесения имущества (временное строение) общей площадью 200 кв.м, находящееся по адресу: г.Владивосток, ул. Лазурная, 55, принадлежащее Жеребкиной Н.В. на праве собственности стоимостью по оценке участников 169 800 руб. Доля Котеневой О.А. в размере 5,6% оплачивается в форме внесения проектно-сметной, технической и прочей документацией на имущество (временное строение), находящееся по адресу: г.Владивосток, ул.Лазурная, 55, принадлежащей Котеневой О.А. на праве собственности, стоимостью по оценке участников 10000 руб.

К моменту регистрации ООО «Синема» оплачено 100 % уставного капитала общества путем передачи имущества.

Письмом № 14952сп от 20.10.2006 УГА г. Владивостока уведомило ООО «Синема» о том, что после возведения нежилого здания (закусочной на 30 мест) будет присвоен почтовый адрес: г. Владивосток, бухта Лазурная, 55.

24.02.2006 Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры (арендодатель) в лице начальника управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Аржанова Н.И. и ООО «Синема» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №06-004604-Ю-В-3267, согласно которому на основании постановления администрации от 08.12.2005 №44 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 3534 кв.м из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурная, 55, для использования в целях строительства здания закусочной на 30 мест.

В силу пункта 2.1 договора срок его действия установлен с 24.02.2006 по 24.01.2007.

21.03.2006 отделом – инспекцией госархстройнадзора по контролю за градостроительной деятельностью и землепользование управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока обществу выдано разрешение на строительство №31/06 объекта капитального строительства нежилого здания (закусочной на 30 м), расположенного по адресу: бухта Лазурная, 55.

Между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (арендодатель) и ООО «Шамора» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка №05- 050087-Ю-Д-06172 от 05.12.2006 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.12.2011, №2 от 22.06.2012, дополнительного соглашения от 30.04.2015), согласно которому на основании постановления главы администрации г. Владивостока от 02.10.06 №2329 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым №25:28:050087:0029 площадью 5768 кв.м из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурный берег, д.11, для использования в целях для благоустройства пляжной зоны.

В силу пункта 1.3 договора срок его действия установлен с 02.10.2006 по 01.10.2055.

Согласно пункту 2.3.2 арендатор обязан сдавать участок (часть участка) в субаренду в пределах срока действия договора и с соблюдением всех его условий только с согласия арендодателя.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

31.01.2008 ООО «Шамора» (арендатор) и ООО «Синема» (субарендатор) заключили договор субаренды земельного участка №06- 08Д, согласно которому на основании договора аренды земельного участка №05-050087-Ю-Д-06172 от 05.12.2006 с Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, арендатор предоставляет, при согласовании в Управлении по распределению земельных ресурсов департамента имущественных отношений Приморского края, а субарендатор принимает в субаренду часть земельного участка адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурный берег, д.11, для использования в целях благоустройства и предоставления услуг отдыхающим жителям и гостям г. Владивостока в границах, указанных на прилагаемом плане.

Срок субаренды участка устанавливается с 01.02.2008 по 31.01.2023.

Договор субаренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

08.04.2010 зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050087:29 площадью 5768 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир строение. Участок находится примерно в 1630 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Лазурный берег, д.11, о чем в ЕГРН внесена запись за №25-25-01/049/2010-079.

30.10.2006 Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Приморского края за №1081/06 зарегистрирован Акт от 20.10.2006 приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта – нежилого здания (закусочной на 30 м) общей площадью 332 кв.м, расположенного по адресу: бухта Лазурная, 55, генеральным подрядчиком (заказчиком, застройщиком) является ООО «Синема».

На основании договора аренды земельного участка №06-004604-Ю-В-3267 от 24.02.2006 и Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.10.2006 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 12.02.2015 зарегистрировано право собственности ООО «Синема» на объект недвижимости – здание, назначение: нежилое, площадью 332 кв.м, количество этажей: 2, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, бухта Лазурная, 55, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АВ №340631 от 12.02.2015.

Специалистами УГА г. Владивостока составлен Акт №84 от 07.06.2016 о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Лазурный берег, д.11 с кадастровым №25:28:050087:29, в ходе которого установлено, что на участке площадью около 3534 кв.м по адресу: г.Владивосток, ул. Лазурный берег, д.11 возведено капитальное строение этажностью 2, облицованное сэндвич панелями и деревом. Площадь застройки объекта около 288 кв.м, размеры в плане около 16 м х 16 м. В отношении объекта капитального строительства зарегистрировано право собственности за правообладателем ООО «Синема», согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.02.2015 25-АВ 340631 право зарегистрировано на нежилое здание с кадастровым №25:28:050087:135, общей площадью 332 кв.м. Нарушений требования земельного законодательства не выявлено.

Истец направил в адрес ответчика претензию (требование) №28/9- 5709 от 23.08.2016 с предложением в срок, не превышающий 30 дней с даты получения претензии принять меры по освобождению земельного участка от самовольной постройки с кадастровым номером 25:28:050087:135, расположенной по адресу: г. Владивосток, бухта Лазурная, 55, привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние, а также совершить юридически значимые действия, направленные на прекращение права собственности на самовольную постройку – 2-х этажный объект капитального строительства площадью 332 кв.м с кадастровым номером 25:28:050087:135.

Письмом от 21.09.2016 ответчик сообщил истцу о том, что основания для сноса строения и освобождения земельного участка отсутствуют. ООО «Синема» использует земельный участок в соответствии с договором аренды от 24.02.2006 №06-004-604-Ю-В-3267, право собственности на строение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец, полагая, что нежилое здание площадью 332 кв.м с кадастровым номером 25:28:050087:135 по адресу: г. Владивосток, бухта Лазурная, 55, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050087:29, является самовольной постройкой, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункт 23 Постановления №10/22).

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего дела) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, в указанной статье 222 ГК РФ определены признаки, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество, должны квалифицироваться как самовольная постройка:

- возведение сооружения с признаками недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей или на участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;

- возведение такого строения без получения на это необходимых разрешений;

- создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В качестве правоустанавливающих документов, послуживших основанием для государственной регистрации права собственности ООО «Синема» на спорный объект, ответчиком представлены договор аренды земельного участка от 24.02.2006 №06-004604-Ю-В-3267, а также акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.10.2006, зарегистрированный Инспекцией 30.10.2006 №1081/06.

В соответствии с договором аренды земельного участка №06-004604-Ю-В-3267 на основании постановления администрации от 08.12.2005 №44 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 3534 кв.м из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурная, 55, для использования в целях строительства здания закусочной на 30 мест. В силу пункта 2.1 договора срок его действия установлен с 24.02.2006 по 24.01.2007.

Согласно сведениям муниципального казенного учреждения «Архив г.Владивостока» от 02.06.2016 №325 в документах архивного фонда «Администрация г.Владивостока» за 2005 год постановление администрации от 08.12.2005 №44 отсутствует.

По сведениям УМС г.Владивостока данный договор с ООО «Синема» не заключался.

03.02.2015 в рамках проводимой правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации права собственности ООО «Синема» на спорный объект, Управлением Росреестра по Приморскому краю был сделан запрос №25/001/008/2015-2 о подтверждении подлинности договора аренды земельного участка от 24.02.2006 №06-004604-Ю-В-3267.

В ответе на данное обращение УМС г.Владивостока указало об отсутствии информации о заключении договора аренды земельного участка от 24.02.2006 №06-004604-Ю-В-3267, а также об отсутствии постановления администрации от 08.12.2005 №44.

Доказательств исполнения данного договора аренды (документы о внесении арендной платы) ответчиком не представлено.

В договоре аренды кадастровый номер арендуемого ООО «Синема» земельного участка не указан. Доказательств постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 3534 кв.м из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул.Лазурная, 55, не имеется.

Из материалов дела, в том числе представленного ответчиком заключения кадастрового инженера Райко Е.В. №15/ЭЗ-17 от 02.05.2017, следует и не оспаривается сторонами, что в настоящее время спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050087:29 площадью 5768 кв.м.

Из межевого дела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050087:29 (т.5, л.д.51-205) апелляционным судом установлено, что акт установления и согласования границ данного земельного участка площадью 5768 кв.м для ООО «Шамора» был утвержден 02.12.2005, решение о заключении договора аренды указанного земельного участка с ООО «Шамора» для благоустройства платежной зоны было принято Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока 23.01.2006 (распоряжение №12), заявление ООО «Шамора» о постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка площадью 5768 кв.м подано 06.03.2006 (зарегистрировано за №163).

Таким образом, все действия по формированию, определению границ, процедура предоставления ООО «Шамора» земельного участка для благоустройства платежной зоны осуществлялись в период действия представленного ответчиком договора аренды от 24.02.2006, однако упоминания о наличии такого договора, о существовании земельного участка площадью 3534 кв.м в документах межевого дела не имеется.

Указанный земельный участок был предоставлен ООО «Шамора» для благоустройства пляжной зоны, в целях строительства ООО «Синема» он не предоставлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции, применимой к правоотношениям сторон, было предусмотрено, что земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» (утратил силу 16.05.2008) земельный участок - часть поверхности земли (в том числе, поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.

Согласно Правилам присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 №660 (утратили силу 29.06.2011), кадастровый номер присваивался каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Присвоение кадастровых номеров осуществлялось после проверки представленных документов о межевании ранее учтенных земельных участков и проведения на основе заявки кадастровых работ по формированию вновь образованных земельных участков.

Как следует из п. 1 ст. 30 ЗК РФ в применимой редакции, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

При этом предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 ЗК РФ, предусматривающей, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта был установлен пунктом 5 ст. 30 ЗК РФ и включал в себя следующие этапы:

1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

16.02.2004 предпринимателю Котеневой О.А. был согласован акт выбора площадки для двухэтажного здания закусочной в капительных конструкциях с гостиничными номерами.

31.05.2004 утверждено архитектурно-планировочное задание №67 на разработку рабочего проекта закусочной с гостиничными номерами в районе б.Лазурная.

Постановлением главы администрации г.Владивостока от 20.05.2004 №1119 предпринимателю Котеневой О.А. было предварительно согласовано место размещения закусочной с гостиничными номерами на земельном участке площадью 2600 кв.м в районе б. Лазурная.

В силу пункта 1 статьи 32 ЗК РФ в применимой редакции решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Однако доказательств принятия постановления о предоставления Котеневой О.А. земельного участка для строительства в материалах дела отсутствуют, площадь земельного участка, предварительно согласованного предпринимателю Котеневой О.А. (2600 кв.м), не совпадает с площадью земельного участка, являющегося предметом договора аренды от 24.02.2006 (3534 кв.м).

Доказательства предварительного согласования ООО «Синема» места размещения спорного объекта на земельном участке площадью 3534 кв.м отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, земельный участок площадью 3534 кв.м был предоставлен ООО «Синема» для строительства в нарушение статей 30-32 ЗК РФ.

Статьей 168 ГК РФ (в применимой к спорным отношениям редакции) определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Следовательно, даже допуская возможное заключение договора аренды от 24.02.2006, данный договор является недействительной (ничтожной) сделкой.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050087:0029 площадью 5768 кв.м из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурный берег, д.11, передан Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока в аренду ООО «Шамора» для благоустройства пляжной зоны по договору №05-050087-Ю-Д-06172 от 05.12.2006 на срок с 02.10.2006 по 01.10.2055.

С 01.02.2008 ООО «Синема» является субарендатором части (площадью 3534 кв.м) указанного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050087:0029 площадью 5768 кв.м по договору субаренды от 31.01.2008 №06-08Д для использования в целях благоустройства и предоставления услуг отдыхающим жителям и гостям г. Владивостока сроком по 31.01.2023.

При этом ни в акте приема-передачи земельного участка к договору аренды от 05.12.2006 №05-050087-Ю-Д-06172, ни в акте приема-передачи к договору субаренды от 31.01.2008 №06-08Д, не отражен факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050087:0029 спорного объекта недвижимости, введенного в эксплуатацию 20.10.2006 согласно представленному ответчиком акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта.

По правилам статьи 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств постановки на кадастровый учет земельного участка, предоставленного в аренду по договору аренды от 24.02.2006, не соблюдение норм ЗК РФ при заключении указанного договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный объект возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, что в силу статьи 222 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания спорного объекта самовольной постройкой.

В отношении представленных ответчиком разрешения на строительство и акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта апелляционный суд отмечает следующее.

В пунктах 1, 2 статьи 51 ГрК РФ закреплено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, разъяснено, что в силу положений статьи 51 ГрК РФ и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Таким образом, учитывая отсутствие у ООО «Синема» правоустанавливающих документов на земельный участок оснований для выдачи разрешения на строительство не имелось.

Более того, согласно письму МКУ «Архив г. Владивосток» от 26.12.2017 №819 в документах архивного фонда «Комитет по архитектуре и градостроительства мэрии города Владивостока» за 2006 год разрешение №31/06 от 21.03.2006 на строительство капитального объекта – нежилого здания (закусочная на 30 мест), расположенного по адресу: б.Лазурная, 55 в г.Владивостоке, не значится. В журнале выдачи разрешений 2006 г. записи о выдаче разрешения вышеуказанного объекта нет.

В судебном заседании 21.02.2018 суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела копии выписки из журнала выдачи разрешений на строительство за 2006, а также оригинал ответчика МКУ «Архив г. Владивосток» №75 от 08.02.2018 и установил, что под номером бланка 0000032 значится разрешение на строительство, выданное Потаповой И.А. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ул.Аренского, 56 от 29.03.2006, под номером бланка № 0000109 разрешений на строительство нежилого здания – закусочной на 30 м, расположенного по адресу: бухта Лазурная, 55, не значится.

Определением от 14.09.2017 суд первой инстанции истребовал из Инспекции выкопировку из Журнала актов приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов на 30.10.2006 (оригинал на обозрение суда). В судебном заседании 11.10.2017 суд исследовал представленный Инспекцией оригинал Журнала актов приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов (начат 27.09.2006, окончен 29.12.2006; №967/2006-1630/2006), согласно которому по №1081/10 от 30.10.2006 значится нежилое здание (закусочная на 30 м) площадью 332 кв.м, расположенное по адресу: г.Владивосток, бухта Лазурная, 55, ООО «Синема», однако данная запись содержит подчистки, которые можно установить визуальным путем.

Из письма Администрации Октябрьского района Приморского края в ответ на запрос Инспекции от 12.09.2017 следует, что 30.10.2006 за №1081/06 Инспекцией зарегистрирован акт приемки в эксплуатацию иного объекта: законченного после реконструкции административного здания по адресу: с.Покровка Октябрьского района, ул.Краснознаменная, 37.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 удовлетворено ходатайство истцов о назначении судебно-технической и судебно-почерковедческой экспертиз, производство которых поручено Федеральному бюджетному учреждению «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- Каким способом выполнены реквизиты оттиска печати Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока в договоре аренды от 24.02.2006 №06-004604-Ю-В-3267, а также акте приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.10.2006, зарегистрированном инспекцией ГАСН Приморского края 30.10.2006 №1081/06?

- Нанесен ли оттиск печати Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока в договоре аренды от 24.02.2006 №06-004604-Ю-В-3267, а также акте приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.10.2006, зарегистрированном инспекцией ГАСН Приморского края 30.10.2006 №1081/06, печатью организации (Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока), оттиски-образцы которой представлены на исследование?

- Выполнена ли подпись от имени Аржанова Николая Ивановича на договоре аренды от 24.02.2006 № 06-004604-Ю-В-3267, а также акте приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.10.2006, зарегистрированном инспекцией ГАСН Приморского края 30.10.2006 №1081/06, самим Аржановым Николаем Ивановичем либо иным лицом?

Согласно заключению эксперта Л.С. Поляковой №155/2-3-01 от 28.03.2019 установить кем, самим Аржановым Николаем Ивановичем либо иным лицом (лицами) выполнены подписи в вышеуказанных документах, не представляется возможным из-за исключительной простоты и краткости исследуемых подписей, отсутствии букв и сложных элементов.

В соответствии с заключением эксперта О.Г. Кузнецовой №156/2-3-04 от 19.02.2019 оттиски печати Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока в договоре аренды от 24.02.2006 №06-004604-Ю-В-3267, а также акте приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.10.2006 нанесены, каждый, клише материалом письма типа штемпельной краски. Для нанесения оттисков печати в договоре и акте не использовали печать Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, оттиски-образцы которой представлены на исследование.

Исследуемые оттиски и оттиски-образцы различаются по общим признакам: диаметру окружностей рамок, конфигурации и размерам букв, знаков, конфигурации графического изображения Герба города Владивостока.

Согласно представленному истцами акту об изъятии из применения и выделении к уничтожению печатей и штампов №2 от 12.02.2012 в связи с ликвидацией Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока изъяты из применения гербовая печать (2 шт.), при этом оттиск печати, содержащийся в этом акте, также отличается по конфигурации графического изображения Герба города Владивостока от оттиска печати в договоре аренды от 24.02.2006 №06-004604-Ю-В-3267 и акте приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.10.2006.

В соответствии с частями 2, 4 и 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорное нежилое здание площадью 332 кв.м с кадастровым номером 25:28:050087:135, расположенного по адресу: г. Владивосток, бухта Лазурная, 55, возведено без получения необходимых разрешений и на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке для строительства объекта недвижимости, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае требование о сносе самовольной постройки заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором она была возведена, в связи с чем к рассматриваемым требованиям срок исковой давности не применяется.

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное выше, решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2018 по пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, а требования о признании спорного объекта самовольной постройкой, обязании ответчика снести за свой счёт самовольную постройку и привести земельный участок с кадастровым номером 25:28:050087:29, на котором она находится, в пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению состояние, а также вывезти материалы демонтажа самовольной постройки в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу – удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В связи с этим на основании части 3 статьи 174 АПК РФ также подлежат удовлетворению исковые требования о предоставлении в случае неисполнения ООО «Синема» решения суда в установленный срок права Администрации города Владивостока и УМС г.Владивостока осуществить снос самовольной постройки и привести земельный участок с кадастровым номером 25:28:050087:29, на котором она находится, в пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению состояние, включая вывоз материалов демонтажа самовольной постройки за свой счёт с последующим взысканием с ООО «Синема» понесенных затрат.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика и, учитывая, что истцы в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Судебные расходы УМС г.Владивостока на проведение почерковедческой и технической экспертиз согласно ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а излишне перечисленные платежным поручением №973 от 11.12.2018 денежные средства на проведение экспертизы в сумме 21 250 рублей подлежат возврату УМС г.Владивостока с депозитного счета суда.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2018 по делу №А51-31607/2016 отменить.

Признать самовольной постройкой нежилое здание площадью 332 кв.м с кадастровым номером 25:28:050087:135, расположенное по адресу: г. Владивосток, бухта Лазурная, 55.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Синема» снести за свой счёт самовольную постройку - нежилое здание площадью 332 кв.м с кадастровым номером 25:28:050087:135, расположенное по адресу: г. Владивосток, бухта Лазурная, 55, и привести земельный участок с кадастровым номером 25:28:050087:29, на котором она находится, в пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению состояние, а также вывезти материалы демонтажа самовольной постройки в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Синема» решения суда в установленный срок предоставить право Администрации города Владивостока и Управлению муниципальной собственности г.Владивостока осуществить снос самовольной постройки – нежилого здания площадью 332 кв.м с кадастровым номером 25:28:050087:135, расположенного по адресу: г.Владивосток, бухта Лазурная, 55, и привести земельный участок с кадастровым номером 25:28:050087:29, на котором она находится, в пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению состояние, включая вывоз материалов демонтажа самовольной постройки за свой счёт с последующим взысканием с общества с ограниченной ответственностью «Синема» понесенных затрат.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синема» в доход федерального бюджета 9000 (девять тысяч) рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синема» в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока 39 150 рублей судебных расходов на проведение почерковедческой и технической экспертиз.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Поручить Финансовому отделу Пятого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета суда 39 150 (тридцать девять тысяч сто пятьдесят) рублей, оплаченных Управлением муниципальной собственности г.Владивостока платежным поручением №973 от 11.12.2018 за проведение экспертиз, на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 2536017465, КПП 254301001) по следующим реквизитам: счет №40501810205072000002 в Дальневосточном ГУ Банка России г.Владивосток, БИК 040507001, назначение платежа «оплата счета №155/01 от 28.03.2019 за почерковедческую и техническую экспертизу документов по делу №А51-31607/2016».

Поручить Финансовому отделу Пятого арбитражного апелляционного суда возвратить Управлению муниципальной собственности г.Владивостока с депозитного счета суда 21 250 (двадцать одну тысячу двести пятьдесят) рублей, излишне перечисленных платежным поручением №973 от 11.12.2018 на проведение экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

А.С. Шевченко