Гражданский кодекс часть 1

об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:83 в соответствии с координатами характерных точек границ, указанными в ответе на вопрос № 2 в заключении эксперта ФИО2 от 09.01.2019 по настоящему делу;

об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:260 и земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:83 в соответствии с координатами характерных точек границ, указанными в ответах на вопросы №№ 2, 4 в заключении эксперта ФИО2 от 09.01.2019 по настоящему делу;

о признании отсутствующим права собственности Сахалинской области на часть земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:260 в границах, являющихся границами принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:83 согласно заключению эксперта ФИО2 от 09.01.2019 по настоящему делу,

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:260 путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости информации о границах земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:260 в соответствии с координатами, указанными в ответе на вопрос № 4 в заключении эксперта ФИО2 по настоящему делу от 09.01.2019;

о признании недействительным договора аренды земельного участка № 75 от 06.07.2015, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области и акционерным обществом «Совхоз Южно-Сахалинский», в части, касающейся передачи по нему в аренду земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:83, включенного в границы земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:260;

о признании недействительным договора субаренды земельного участка № 2 от 27.07.2015, заключенного между акционерным обществом «Совхоз Южно-Сахалинский» и обществом с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Сахалин», в части, касающейся передачи по нему в аренду земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:83, включенного в границы земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:260;

об истребовании из незаконного владения акционерного общества «Совхоз Южно-Сахалинский» и общества с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Сахалин» земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:83;

по встречному исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой»,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области,

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области по государственной регистрации перехода права и права собственности на основании договора купли-продажи от 06.03.2014, заключенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Мегастрой»;

о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000007:83 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области погасить запись регистрации от 01.04.2014 года № 65-65- 01/031/2014-150;

о признании ничтожным договора купли-продажи от 06.03.2014, заключенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (т. 12 л.д. 96-114).

при участии:

от Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области: представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании от 22.06.1993, служебное удостоверение;

от ООО «Грин Агро-Сахалин»: представитель Чёрненькая Л.М. по доверенности от 08.09.2021 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании от 19.12.2002, паспорт;

от ИП ФИО1: представитель ФИО4 по доверенности от 27.07.2021 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании от 26.06.1999, паспорт;

от ООО «Мегастрой»: представитель ФИО4 по доверенности от 29.12.2020 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании от 26.06.1999, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Сахалинской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области, к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее – МИЗО Сахалинской области, Министерство), к акционерному обществу «Совхоз «Южно-Сахалинский» (далее – АО «Совхоз «Южно-Сахалинский»), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - Управление Росреестра по Сахалинской области), к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Сахалин» (далее – ООО «Грин Агро-Сахалин»).

об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:83 (далее – земельный участок:83) в соответствии с координатами характерных точек границ, указанными в ответе на вопрос № 2 в заключении эксперта ФИО2 от 09.01.2019 по настоящему делу;

об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:260 (далее – земельный участок:260) и земельного участка:83 в соответствии с координатами характерных точек границ, указанными в ответах на вопросы №№ 2, 4 в заключении эксперта ФИО2 от 09.01.2019 по настоящему делу;

о признании отсутствующим права собственности Сахалинской области на часть земельного участка:260 в границах, являющихся границами принадлежащего истцу земельного участка:83 согласно заключению эксперта ФИО2 от 09.01.2019 по настоящему делу,

об обязании Управления Росреестра по Сахалинской области исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка:260 путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) информации о границах земельного участка:260 в соответствии с координатами, указанными в ответе на вопрос № 4 в заключении эксперта ФИО2 по настоящему делу от 09.01.2019;

о признании недействительным договора аренды земельного участка № 75 от 06.07.2015, заключенного между Министерством и АО «Совхоз Южно-Сахалинский», в части, касающейся передачи по нему в аренду земельного участка:83, включенного в границы земельного участка:260;

о признании недействительным договора субаренды земельного участка № 2 от 27.07.2015, заключенного между АО «Совхоз Южно-Сахалинский» и ООО «Грин Агро-Сахалин», в части, касающейся передачи по нему в аренду земельного участка:83, включенного в границы земельного участка:260;

об истребовании из незаконного владения АО «Совхоз Южно-Сахалинский» и ООО «Грин Агро-Сахалин» земельного участка:83 (с учетом уточнений от 06.10.2020, т. А05.5.2008, л.д. 1-2).

Определениями суда от 14.06.2018, 13.02.2020, 01.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие», общество с ограниченной ответственностью «ГеоАлгоритм», акционерное общество «Корпорация развития Сахалинской области», ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее - ООО «Мегастрой»), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Сахалинской области (далее – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»), акционерное общество «Корпорация развития Сахалинской области».

Определением от 16.02.2021 объединены в одно производство настоящее дело и дело № А59-5799/2020 по исковому заявлению МИЗО Сахалинской области к Управлению Росреестра по Сахалинской области, ООО «Мегастрой», ИП ФИО6 с присвоением объединенному производству номера А59-2026/2018.

26.02.2021 МИЗО Сахалинской области уточнило встречные исковые требования и просило:

признать незаконными действия Управления Росреестра по Сахалинской области по государственной регистрации перехода права и права собственности на основании договора купли-продажи от 06.03.2014, заключенного ИП ФИО1 и ООО «Мегастрой»;

признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок:83 и обязать Управление Росреестра по Сахалинской области погасить запись регистрации от 01.04.2014 года № 65-65- 01/031/2014-150;

признать ничтожным договор купли-продажи от 06.03.2014, заключенный ИП ФИО1 и ООО «Мегастрой» (т. 12 л.д. 96-114).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.05.2021 исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворено частично. Установлено местоположение границ земельного участка:83 в соответствии с испрашиваемыми координатами и характерными точками. Признано отсутствующим право собственности Сахалинской области на часть земельного участка:260 в границах с координатами, являющимися границами принадлежащего истцу земельного участка:83. Истребован из незаконного владения ООО «Грин Агро-Сахалин», АО «Совхоз Южно-Сахалинский» и Сахалинской области земельный участок:83. Признан недействительным договор аренды земельного участка № 75 от 06.07.2015, заключенный между МИЗО Сахалинской области и АО «Совхоз Южно-Сахалинский», в части, касающейся передачи по нему в аренду земельного участка:83, включенного в границы земельного участка:260. Признан недействительным договор субаренды земельного участка от 27.07.2015 № 2, заключенный между АО «Совхоз Южно-Сахалинский» и ООО «Грин Агро-Сахалин», в части, касающейся передачи по нему в субаренду земельного участка:83, включенного в границы земельного участка:260. В удовлетворении иска предпринимателя в части требований об установлении смежной границы земельного участка:260 и земельного участка:83 и обязания Управления Россреестра по Сахалинской области исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка:260 путем внесения в ЕГРН информации о местоположении смежных границ земельного участка:260 и земельного участка:83, отказано. В удовлетворении встречного искового заявления МИЗО Сахалинской области отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИЗО Сахалинской области обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.05.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт приводит доводы о допущенных судом при рассмотрении дела нарушениях норм материального и процессуального права.

В частности, в пункте 1.1.1 жалобы Министерство указывает на преждевременность назначения Арбитражным судом Сахалинской области судебной экспертизы по делу при невыяснении правовых оснований для возможности уточнения границ земельного участка:83, поскольку на момент назначения экспертизы в материалах дела имелся только чертеж границ земельного участка, являющийся приложением к свидетельству о праве собственности на землю серии РФ Ш-65-65 № 038684 от 18.06.1998, содержащий лишь текстовое описание местоположения земельного участка и его линейные промеры, но не координаты границ этого земельного участка.

Со ссылкой на полученную от органов местного самоуправления Анивского городского округа Сахалинской области информацию МИЗО Сахалинской области указывает, что земельный участок:83 не проходил процедуру образования путем утверждения схемы расположения этого земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того, ссылаясь на отзыв Управления Росреестра по Сахалинской области, Министерство указывает, что земельный участок:83 был поставлен на кадастровый учет по итогам инвентаризации, не имеющей правоустанавливающего характера, то есть в отсутствие сведений о координатах поворотных точек границ ранее учтенного земельного участка в государственном кадастре.

На основании изложенного податель жалобы считает, что отсутствие координат земельного участка:83 в правоустанавливающих документах на этот участок, а также в иных документах не позволяет определить его местоположение на местности, что влечет необоснованность выводов эксперта.

В пункте 1.1.2 жалобы Министерство, подвергая сомнению выводы эксперта ФИО2, содержащиеся в заключении от 09.01.2019, указывает, что эксперт проводил сравнение конфигураций (контуров) земельных участков, существующих на землях совхоза «Южно-Сахалинский». При этом отмечается, что в заключении не содержится данных об исследовании координат границ земельного участка истца.

Далее ответчик отмечает, что эксперт ФИО2 и специалист Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению по Сахалинской области» (далее – ФГБУ «Управление Сахалинмелиоводхоз») ФИО7, допрошенные в судебном заседании 03.04.2019, затруднились с ответом о расхождении не только географического расположения земельного участка (юго-восток, а не юг), но и о признаках тождественности трех названных в заключении систем:

система сенокосов КСП Троицкое;

осушительная система 404 га;

реконструкция Троицких сенокосов.

В пункте 1.1.3 жалобы апеллянт указывает, что эксперт не пояснил способ и метод определения координат участка предпринимателя, указанных в ответе на вопрос № 2 заключения от 09.01.2019.

Согласно пункту 1.1.4. жалобы из материалов дела не представляется возможным установить, какие документы были представлены эксперту для проведения экспертизы, в связи с чем Министерство высказывает мнение, что эксперт использовал для проведения экспертизы документы, не содержащиеся в материалах дела.

Также со ссылкой на положения части 6 статьи 71 АПК РФ Министерство оспаривает законность использования при проведении экспертизы рабочего чертежа План земель совхоза Южно-Сахалинский (т. 2 «Документы эксперта», л.д. 138) в связи с его представлением в незаверенной копии.

В пункте 1.1.5 жалобы апеллянт отмечает, что эксперт не был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

На основании изложенного апеллянт полагает, что заключение эксперта ФИО2 от 09.01.2019 не может являться достоверным доказательством по делу.

МИЗО Сахалинской области указывает, что, удовлетворяя одновременно ходатайство предпринимателя о назначении по делу дополнительной экспертизы (с поручением ее проведения эксперту ФИО2) и ходатайство Министерства о назначении по делу повторной экспертизы (с поручением ее проведения кадастровому инженеру ФИО8), суд первой инстанции предоставил предпринимателю преимущество на устранение неясностей и предоставление дополнений к первоначальному заключению эксперта ФИО2 от 09.01.2019. Так, повторная экспертиза была назначена и проведена только в отношении тех вопросов, которые были поставлены судом перед экспертом ФИО2 при назначении определением от 15.06.2018 первоначальной экспертизы, поскольку Министерство, не имея возможности предвидеть результат рассмотрения судом ходатайства предпринимателя о назначении дополнительной экспертизы, не предложило к постановке перед экспертом дополнительных вопросов. При этом повторная экспертиза была назначена по дополнительно предложенным предпринимателем вопросам (пункт 1.1.6 жалобы).

В пункте 1.1.7 апелляционной жалобы ее податель отмечает отсутствие в заключениях эксперта ФИО2 от 09.01.2019 и от 10.02.2020 информации относительно расположения внутри земельного участка:83 дороги, тогда как пункт 6 решения Анивского районного совета народных депутатов Сахалинской области от 20.02.1991 № 102 свидетельствует о ее наличии.

По мнению апеллянта, изложенному в пункте 1.1.8 жалобы, материалы дела и результаты выездного заседания не могут свидетельствовать о тождественности земельного участка, в отношении которого зарегистрировано право собственности ФИО1, и земельного участка, границы которого определены экспертным заключением эксперта ФИО2 от 09.01.2019, положенным в основу оспариваемого решения.

В пункте 1.1.9 жалобы апеллянт указывает на отсутствие в решении мотивов, по которым суд отклонил заключение эксперта ФИО8 от 02.09.2019 (т. д. л.д. 33-62), содержащего противоположные по отношениям к изложенным в заключении эксперта ФИО2 от 09.01.2019 выводы.

В пункте 1.2 жалобы Министерство отмечает непоследовательность действий суда в рамках одного и того же судебного разбирательства (отказ в принятии встречного иска, последующее принятие аналогичных требований), которая, исходя из смысла, заложенного в части 5 статьи 132 АПК РФ, привела к необоснованному воспрепятствованию принятию и рассмотрению встречного искового заявления Минимущества в 2018 году.

Помимо этого апеллянт указывает, что в нарушение части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения не содержит результата рассмотрения каждого из заявленных первоначальных и встречных требований.

Также податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал оценки его доводам, изложенным во встречном исковом заявлении от 16.11.2020, а также доводам Правительства Сахалинской области, изложенным в отзыве от 06.04.2021 (т. 13, л.д. 4-22), об отсутствии у правопредшественников ФИО1 оснований для приобретения земельного участка:83 по причине недействительности актов органа местного самоуправления).

Заявитель указывает на то, что неосуществление судом первой инстанции в судебном заседании 03.04.2019 действий по установлению личности, профессионального образования и опыта работы, по предупреждению об уголовной ответственности специалиста ФИО7 и эксперта ФИО2 привели к неустранимым процессуальным нарушениям и повлияли на исход дела (пункт 1.3 жалобы).

В пункте 1.4 жалобы Министерство отмечает отсутствие в материалах дела аудиозаписи протокола судебного заседания от 06.03.2020 – 13.03.2020, что, по мнению апеллянта, в силу частей 6, 7 статьи 155 АПК РФ, разъяснений пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12) в любом случае является основанием для отмены судебного акта применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В пунктах 1.5 и 2.3 жалобы ее заявитель выражает несогласие с исчислением срока исковой давности по требованиям ИП ФИО1 с даты обращения с заявлениями об изменении границ земельного участка (28.11.2017), а не с даты его покупки (2014 год).

Согласно пункту 1.6 жалобы отсутствие указания в обжалуемом решении об извещении, о возможности рассмотрения далее в отсутствие ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» является нарушением статьи 156, части 2 статьи 170 АПК РФ.

В пункте 2.1 жалобы Министерство обращает внимание на то, что, исходя из даты государственной регистрации права собственности ИП ФИО1 на земельный участок:83 (01.04.2014), на дату вынесения обжалуемого решения давность владения предпринимателем указанным участком составляла 7 лет, что исключает возможность установления его границ на местности способом, установленным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении границ земельного участка не имеется, поскольку данный объект фактически в натуре не существует, так как не сформирован в установленном законом порядке и не имеет признаков индивидуально определенной недвижимости вещи.

В пункте 2.2 жалобы отмечается, что в нарушение статьи 11 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (далее – Закон № 4-ФЗ), подпункта 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) судом не принят довод МИЗО Сахалинской области о том, что земельный участок:83 не подлежал передаче в частную собственность, так как на нем располагаются мелиоративные сооружения (отвалы, канавы, водоем).

Также апеллянт указывает, что судом оставлены без оценки представленные им доказательства того, что земельный участок: 260, в пределах которого расположена мелиоративная система, внесен в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в Сахалинской области, в связи с чем не подлежал отчуждению в частную собственность.

В пункте 2.4 жалобы оспаривается вывод суда первой инстанции и пропуске МИЗО Сахалинской области срока исковой давности на подачу встречного иска о признании ничтожным договора купли-продажи от 06.03.2014, заключенного между ООО «Мегастрой» и ИП ФИО1, основанный на том, что в 2013 году ООО «Мегастрой» обращалось в Министерство с уведомлением о продаже земельного участка:83, в ответ на которое получило отказ Министерства в рассмотрении вопроса от 04.06.2013 № 02-3713/3802/13. При этом апеллянт указывает, что извещение о намерении продать земельный участок не связывает собственника обязанностью заключить договоров купли-продажи, а лишь исключает его возможность осуществить сделку на иных условиях, ввиду чего наличие самого факта направления в адрес Министерства соответствующего уведомления не может свидетельствовать об информированности последнего о начале исполнения договора купли-продажи от 06.03.2014, зарегистрированного Управлением Росреестра по Сахалинской области 01.04.2014, именно как договора об отчуждении части земельного участка, находящегося в собственности и Сахалинской области. В пользу указанного вывода апеллянт ссылается также на отсутствие в 2014 году данных о пересечении земельных участков:83 и :260.

По мнению апеллянта, исполнение сделки купли-продажи недвижимого имущества начинается с момента государственной регистрации перехода права собственности по ней, которая в рассматриваемом случае состоялась 01.04.2014.

Отмечает, что Министерство только 28.11.2017 узнало об исполнении по договору купли-продажи земельного участка от 06.03.2014, получив письмо ФИО1 о согласовании границ земельного участка:83, следовательно, при подаче 17.11.2020 в рамках дела № А59-5799/2020 встречного иска Министерством был соблюден трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании ничтожным указанного договора. Кроме того, считает, что поскольку заявленный Министерством встречный иск является негаторным (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), согласно статье 208 ГК РФ на него не распространяется исковая давность.

В пункте 2.5 жалобы ее податель оспаривает вывод суда о том, что Министерство еще в 2007, 2011 и в 2013 году знало и должно было знать и проверить, что земельный участок:83 включен в границы земельного участка:260, основанный на том, что земельный участок:83 был поставлен на кадастровый учет 26.12.2015, право собственности ФИО5 на него зарегистрировано 15.10.2007, тогда как регистрация права собственности Сахалинской области на земельный участок:260 состоялась позднее - 10.02.2011. МИЗО Сахалинской области отмечает, что судом не принято во внимание, что земельный участок:260 был образован из земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000000:53 площадью 159 923 700 кв.м, о чем в ЕГРН внесены сведения 05.08.2009, а земельный с кадастровым номером 65:05:0000000:53, в свою очередь, образован из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000000:11 площадью 159 940 000 кв.м, сведения о котором внесены в кадастр недвижимости 10.08.1980. При этом границы земельного участка:83 с 26.12.2005 и по настоящее время не определены, что свидетельствует о том, что указанный участок в натуре не существует и не может являться объектом гражданского оборота.

В пунктах 2.7, 2.8 жалобы апеллянт выражает несогласие с отказом в удовлетворении его требования о признании отсутствующим права собственности ИП ФИО1 на земельный участок:83.

В пункте 2.9 жалобы Министерство обосновывает свою позицию о том, что совокупность удовлетворенных требований предпринимателя не приведет к восстановлению прав последнего, которые он считает нарушенными, и повлечет неисполнимость судебного акта.
В частности, апеллянт указывает, что предпринимателем не представлен межевой план, подготовленный в рамках проведения кадастровых работ по установлению границ земельных участков: 83 и :260 с измененными координатами, проверенный судом на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, что препятствует исполнимости принятого по делу судебного акта.

Также заявитель жалобы указывает, что при наличии межевого спора требование ИП ФИО1 о признании отсутствующим права собственности Сахалинской области на часть земельного участка:260 в границах с координатами, являющимися границами принадлежащего истцу земельного участка:83, является ненадлежащим способом защиты права, ввиду чего удовлетворено судом необоснованно.

По мнению апеллянта, удовлетворяя требования предпринимателя о признании недействительными договора аренды № 75 от 06.07.2015, договора субаренды от 27.07.2015 №2 в части, касающейся передачи по ним земельного участка:83, включенного в границы земельного участка:260, суд первой инстанции не учел, что законом не предусмотрена возможность заключения договоров аренды в отношении земельных участков, не прошедших государственный кадастровый учет.

Определением от 02.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено в судебное заседание 29.07.2021.

В заседании 29.07.2021 представитель ИП ФИО1 заявил о необходимости пересмотра обжалуемого решения в полном объеме, а не только в части доводов апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает решение от 17.05.2021 по настоящему делу в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда 09.09.2021 представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, решение суда первой инстанции просила отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Грин Агро-Сахалин» доводы подателя жалобы поддержала.

Представитель ИП ФИО1, ООО «Мегастрой» против доводов апелляционной жалобы возражал, выразил несогласие с решением в части отказа в удовлетворении части требований первоначального иска предпринимателя.

По ходатайству апеллянта в отсутствие возражений предпринимателя и ООО «Грин Агро-Сахалин» к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, содержащие сведения об образовании и периодах работы ФИО7, опрошенного судом первой инстанции в судебном заседании 03.042019 без истребования и исследования таковых (дипломы Э № 27771, АТ № 040037, решение Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области от 22.12.1988, распоряжение Исполнительного комитета Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области от 29.12.1988, распоряжение Президиума Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области от 20.11.1990 № 125-к).

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалам дела на основании заявления ФИО9 от 12.12.1990 (т.д. 7 стр. 36) директором Совхоза «Южно-Сахалинский» 11.01.1991 вынесен приказ за № 26 «О выделении ФИО9 земельного участка площадью 15 га для ведения фермерского хозяйства в районе Мелиоративной системы «40 га» согласно прилагаемой схемы» (т. 7 л.д. 37).

В соответствии с пунктом 1 решения Президиума Анивского районного Совета народных депутатов от 20.02.1991 № 102 «О предоставлении земельного участка для ведения крестьянского хозяйства гр-ну ФИО9» (т.д. 7 стр. 44) из земель совхоза Южно-Сахалинский изъят земельный участок площадью 8 га и передан в пожизненное наследуемое владение гр-ну ФИО9 для организации крестьянского хозяйства согласно плану.

Согласно государственному акту АН № 111 (т. 7 л.д. 47-51) ФИО9 на основании решения администрации Анивского района от 20.02.1991 № 102 в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского хозяйства предоставлен земельный участок площадью 6 га.

Впоследствии указанный земельный участок в соответствии с постановлением мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от 10.08.1994 № 545 передан ФИО9 в собственность.

На основании постановления мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от 15.02.1995 № 83 обозначенный земельный участок площадью 6 га передан в пожизненное наследуемое владение ФИО5, в связи с переходом права собственности на строения и сооружения (пункт 1 постановления). Оформлен государственный акт АН № 2632 (т.д. 7 стр. 56-58).

Как следует из свидетельства на право собственности на землю от 18.06.1998 серии РФ III-65-05 № 038684 (т. 7 л.д. 60-62), ФИО5 приобрела право частной собственности на землю по адресу: правобережье р. Средняя в 2,9 км. к югу от дороги Южно - Сахалинск Холмск «Системы сенокосы 404» КСП «Троицкое», общей площадью 6 га на основании постановления мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от 18.02.1998 № 62. Согласно пункту 2 указанного постановления: «Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей АН № 2632, выданный 23.10.1995 считать утратившим юридическую силу».

26.12.2005 в кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 60 000 кв. м., местоположение которого: Сахалинская область, Анивский район, по результатам инвентаризации, проведенной Комземом, присвоен кадастровый номер 65:05:0000007:83 (т. 6 л.д. 38).

15.10.2007 на земельный участок:83 зарегистрировано право собственности ФИО5

Согласно договору купли-продажи от 27.12.2007 ФИО5 (глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Мэрлис») продала ООО «Мегастрой» земельный участок площадью 60 000 кв.м., кадастровый номер 65:05:0000007:0083, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 24.01.2008 внесена запись регистрации № 65-65-01/023/2007-636 (т. 1 л.д. 18).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 06.03.2014 ООО «Мегастрой» продало ФИО1 земельный участок площадью 60 000 кв.м., кадастровый номер 65:05:0000007:0083, находящейся по адресу: Сахалинская область, правобережье р. Средняя, в 2,9 км к югу от автодороги Южно-Сахалинск - Холмск, расположенного в границах участка, и по акту приема-передачи от 06.03.2014 передало участок покупателю (т. 1 л.д. 12-16). О переходе к ФИО1 права собственности на земельный участок:83 в ЕГРП 01.04.2014 внесена запись регистрации № 65-65-01/031/2014-150 (т. 1 л.д. 17).

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности ФИО1 от 01.04.2014 № 65АБ 174340 (т. 1 л.д. 17) земельный участок:83 имеет следующее описание: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Мэрлис», общая площадь 60 000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Сахалинская область, правобережье р. Средняя, в 2, 9 кв. к югу от автодороги Южно-Сахалинск-Холмск, расположенного в границах участка.

С целью установления границ земельного участка:83 истец обратился к кадастровому инженеру с целью изготовления межевого плана принадлежащего ему земельного участка.

В ходе подготовки межевого плана кадастровый инженер установил, что принадлежащий истцу земельный участок:83 полностью включен в границы земельного участка:260, на который 10.02.2011 было зарегистрировано право собственности Сахалинской области, и который по договору аренды от 06.07.2015 № 75 был передан в аренду АО «Совхоз «Южно-Сахалинский», а в последующем по договору субаренды от 27.07.2015 № 2 - в субаренду ООО «Грин Агро-Сахалин».

ФИО1 дважды: 28.11.2017 и 26.01.2018 письменно обращался в Министерство с заявлениями о согласовании изменений границ земельного участка:260 в целях исключения из него границ земельного участка:83 (т. 1 л.д. 25, 26). В этих же обращениях истец просил объяснить причины, по которым принадлежащий ему участок был включен в границы земельного участка:260, на который было зарегистрировано право собственности Сахалинской области.

В ответных письмах от 08.12.2017 № ОГ-3.04-705/17 и от 06.02.2018 № ОГ-3.04-34/18 (т. 1 л.д. 26, 27) Министерство сообщило предпринимателю об отсутствии оснований для изменения границ земельного участка:260. Информацию о причинах, по которым земельный участок истца был включен в границы земельного участка:260, МИЗО Сахалинской области не предоставило.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в Арбитражный суд Сахалинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В обоснование встречного иска Министерство указывает, что земельный участок:260 площадью 11 308 508+/- 29 425 кв.м наряду с другими 35 участками образован из земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:53 площадью 159 923 700 кв.м., который, в свою очередь, образован из земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000000:11 площадью 159 940 000 кв.м.

Заявляя требование о признании ничтожным заключенного ООО «Мегастрой» и ИП ФИО1 договора купли-продажи земельного участка:83 от 06.03.2014, МИЗО Сахалинской области указало, что в нарушение пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) продавец по сделке не известил в письменной форме высший орган исполнительный государственной власти Сахалинской области (Правительство Сахалинской области) о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. В этой связи Министерство полагает действия Управления Росреестра по Сахалинской области по регистрации перехода права на основании указанного договора незаконными, а право собственности ИП ФИО1 на земельный участок:83 отсутствующим.

До вынесения судом обжалуемого решения ИП ФИО1 и Министерство заявили о пропуске процессуальным оппонентом срока исковой давности.

Рассмотрев указанные заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления ИП ФИО1 и отклонил заявление Министерства.

Апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда первой инстанции в полном объеме, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, изложенные в пунктах 1.5, 2.3 и 2.4, исходя из следующего.

На основании статей 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено общее правило, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исчисление срока исковой давности по недействительным сделкам регламентировано статьей 181 ГК РФ.

Как указано выше, МИЗО Сахалинской области оспаривает договор купли-продажи земельного участка от 06.03.2014 между ФИО1 и ООО «Мегастрой» по мотиву нарушения при его заключении положений статьи 8 Закона 101-ФЗ.

В силу положений пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положение пункта 1 статьи 181 ГК РФ является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором-осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки (определения от 08.04.2010 № 456-О-О, от 19.10.2010 № 1272-О-О, от 21.04.2011 № 588-О-О, от 17.07.2014 № 1787-О).

Коллегия считает, что о заключении оспариваемой сделки истец по встречному иску узнал из запроса Управления Росреестра по Сахалинской области от 24.03.2014 № 01/031/2014-150 в адрес МИЗО Сахалинской области (т. 11, л.д. 16), что подтверждается ответом на этот запрос, оформленным письмом Министерства от 07.04.2014 № 02-2915/2249/14 (т. 11, л.д. 3).

В упомянутом запросе от 24.03.2014 № 01/031/2014-150 Управление Росреестра по Сахалинской области сообщает о принятии на регистрацию оспариваемого договора (с указанием его даты, сторон, кадастрового номера и местоположения продаваемого земельного участка) и просит предоставить сведения об уведомлении Министерства продавцом о продаже земельного участка:83.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 101-ФЗ при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Сахалинской области от 31.05.2006 № 54-ЗО «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Сахалинской области» преимущественное право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения принадлежит Сахалинской области в лице Правительства Сахалинской области по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 3.42. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Сахалинской области, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 31.05.2016 № 270 (ред. от 18.10.2016), Министерство осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Сахалинской области (за исключением функций по переводу земельных участков из одной категории в другую, по распоряжению земельными участками из состава земель лесного фонда).

Исходя из положений приведенных нормативных актов, с целью надлежащей реализации возложенных на него полномочия, Министерство при получении запроса Управление Росреестра по Сахалинской области от 24.03.2014 № 01/031/2014-150 должно было получить всю информацию об оспариваемой сделке по отчуждению земельного участка сельскохозяйственного назначения и узнать о ее фактическом исполнении (с учетом того, что акт приема-передачи земельного участка был подписан в день подписания договора – 06.03.2014).
Вместе с тем таких действий Министерство не совершило, а письмом от 07.04.2014 № 02-2915/2249/14 сообщило Управлению Росреестра по Сахалинской области о том, что «на извещение ООО «Мегастрой» о продаже земельного участка категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» общей площадью 60 000 кв. м., расположенного в границах участка, правобережье р. Средняя, в 2,9 км к югу от автодороги Южно-Сахалинск - Холмск, Министерство направило ответ от 04.06.2013 № 02-3713/3802/13, в котором уведомило общество об отказе в рассмотрении вопроса в связи с нарушением порядка обращения и отсутствием приложения необходимых документов».

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 06.03.2014 начал течь для МИЗО Сахалинской области не позднее 07.04.2014 и истек 07.04.2017. Следовательно, обратившись в рамках дела № А59-5799/2020 с иском об оспаривании указанного договора 17.11.2020, Министерство пропустило срок исковой давности по указанному требованию.

Поскольку датой начата течения срока исковой давности по требованию Министерства об оспаривании договора апелляционная коллегия признала 07.04.2014, довод апеллянта о том, что извещение о намерении продать земельный участок не связывает собственника обязанностью заключить договоров купли-продажи, не подлежит оценке как имеющий правового значения.

Мнение подателя жалобы о том, что исполнение договора купли продажи начинается с момента государственной регистрации права собственности покупателя на участок, является ошибочным, поскольку исполнение договора купли-продажи недвижимости заключается в передаче имущества продавцом покупателю (пункт 1 статьи 556 ГК РФ) и заканчивается после такой передачи.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу статьей 208 ГК РФ относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим (статья 304 ГК РФ).

Вместе с тем, несмотря на то, что иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска, для целей применения статьи 208 ГК РФ необходимо установить сохранение (утрату) владения истцом по такому иска спорным имуществом.

В рассматриваемой ситуации из представленных в материалы дела фотографий территории земельного участка:83 видно, что участок зарос многолетним лесом и кустарником, что подтверждает длительное неиспользование этого земельного участка.

Таким образом, Министерство не владеет указанным участком, ввиду чего к его требованию о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на земельный участок:83 подлежит применению срок исковой давности.

Изложенное согласуется с разъяснениями абзаца третьего пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления № 10/22), согласно которым в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления № 43 применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ разъяснено, что установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В этой связи ссылка Министерства на то, что суд первой инстанции не дал оценки его доводам, изложенным во встречном исковом заявлении от 16.11.2020, доводам Правительства Сахалинской области, изложенным в отзыве от 06.04.2021 (т. 13, л.д. 4-22) (в частности, о ничтожности договора купли-продажи от 06.03.2014 в связи с нарушением при его заключении порядка реализации земельных участков, установленного Законом № 101-ФЗ), а также доказательствам того, что земельный участок: 260, внесен в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в Сахалинской области, в связи с чем не подлежал отчуждению в частную собственность, подлежит отклонению.

При этом коллегия отмечает, что отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом (Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2020 № 305-ЭС20-12165 по делу № А40-164942/2019).

С учетом вывода суда относительно истечения срока исковой давности по требования Министерства 07.04.2017 приведенные в пункте 1.2 жалобы доводы о непоследовательности действий суда, выразившейся в отказе в принятии встречного иска и в последующем принятии аналогичных требований, не имеет правового значения и не привело к нарушению прав Министерства.

Кроме того, определение суда от 15.06.2018 о возвращении встречного искового заявления Министерства являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и постановлением от 30.07.2018 было оставлено без изменения.

Позиция МИЗО Сахалинской области о том, что резолютивная часть обжалуемого решения не соответствует части 5 статьи 170 АПК РФ, изложенная в этом же пункте жалобы, основана на неверном понимании указанной процессуальной нормы.

Заявляя о пропуске срока исковой давности ИП ФИО1, Министерство полагает, что предпринимателю было известно о нарушении его прав, защищаемых в рамках первоначального иска, еще в марте 2014 года, при подписании акта приема-передачи земельного участка:83, приобретаемого по договору купли-продажи.

Между тем в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления № 43, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Однако, Министерство не представило доказательств того, что, приобретая земельный участок:83, ФИО1 мог и (или) должен был знать, что он включен в границы земельного участка:260.

Напротив, предприниматель приводит доводы об обратном.

Так, как указано выше, территория земельного участка:83 покрыта многолетним лесом и кустарником, связи с чем, приобретая земельный участок:83, предприниматель не мог установить, что этой территорией кто-либо пользуется.

Далее, в рассматриваемой ситуации имеют место нетипичные обстоятельства, которые заключаются в том, что право собственности Сахалинской области на земельный участок:260, в границы которого был включен земельный участок:83, было зарегистрировано в 2011 году, то есть после приватизации земельного участка:83 ФИО5 (2005 год) и приобретения его вторым собственником – ООО «Мегастрой» (2008 год). При этом факт наложения земельных участков не был установлен также и органом по государственной регистрации прав, зарегистрировавшим право собственности Сахалинской области на земельный участок:260 в 2011 году, хотя у этого органа имелись все необходимые документы для идентификации местоположения этих земельных участков. Равным образом регистрирующим органом не было установлено оснований для отказа в государственной регистрации права собственности ИП ФИО1 на земельный участок:83 в 2014 году.

Как указывалось ранее, в 2013 году ООО «Мегастрой» обращалось в Министерство с уведомлением о продаже земельного участка с характеристиками, соответствующими характеристикам земельного участка, принадлежащего истцу, что подтверждается имеющимся в материалах этого дела письмом МИЗО Сахалинской области от 07.04.2014 № 02-2915/2249/14. Получив это письмо, Министерство также не установило оснований для вывода о наложении земельного участка:83 на земельный участок:260.

Аналогичные выводы следуют и из имеющегося в деле заключения Министерства сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области от 02.08.2013 №3/2-3596, направленного ООО «Мегастрой» в ответ на направленное им в адрес Губернатора Сахалинской области и в Правительство Сахалинской области уведомление о намерении продать земельный участок (вх. №7508 от 27.06.2013).

Таким образом, даже органы власти Сахалинской области, имевшие информацию о существовании и границах земельного участка:260 и получившие уведомление о существовании и предполагаемой продаже земельного участка:83 не с могли прийти к выводу об их взаимном наложении.

28.11.2017 и 26.01.2018 ФИО1 письменно обращался в Министерство с заявлениями, в которых ставил вопрос о согласовании изменений границ вышеназванного земельного участка:260 в целях исключения из его границ принадлежащего истцу земельного участка:83.

В этих же обращениях истец просил объяснить причины, по которым принадлежащий ему участок был включен в границы земельного участка:260, на который было зарегистрировано право собственности Сахалинской области.

В ответ на данные обращения МИЗО Сахалинской области письмами о предоставлении информации от 08.12.2017 № ОГ-3.04-705/17 и от 06.02.2018 № ОГ-3.04-34/18 сообщило об отсутствии оснований для согласования изменения границ земельного участка:260. Информацию о причинах, по которым земельный участок истца был включен в границы участка, МИЗО Сахалинской области не сообщило.

Следовательно, срок исковой давности по заявлению ФИО1 начал течь 28.11.2017, ввиду чего обращение предприниматель в арбитражный суд с первоначальным иском 02.04.2018 состоялось в пределах срока давности.

Повторно рассмотрев исковые требования ИП ФИО1, коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Абзацем третьим пункта 2 Постановления № 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество отнесены к искам о правах на недвижимое имущество отнесены, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

При этом заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд с иском, направленным на изменение границ уже поставленного на кадастровый учет земельного участка (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.09.2011 № 4275/11).

Исковое требование об установлении местоположения границ земельного участка, свидетельствуя о наличии спора о праве, является самостоятельным способом защиты нарушенного права и направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

В предмет доказывания по делам об установлении границ земельных участков входят, в том числе, факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ принадлежащего истцу смежного земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Если судом будет установлено, что истец обладает земельным участком на законном праве, результатом разрешения заявленного требования об установлении границ земельного участка может являться установление границ принадлежащих истцу и ответчику смежных земельных участков.

В соответствии статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К таким характеристикам отнесено, в частности, описание местоположения границ земельного участка, которое в соответствии с пунктом 8 статьи Закона № 218-ФЗ устанавливается в межевом плане посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221–ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно части 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в данной части приведенной статьи документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Определением суда от 15.06.2018 по делу была назначена судебная экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

Возможно ли на основании имеющихся в материалах дела документов установить точное расположение земельного участка:83?

Если да, определить конкретные координаты границ земельного участка:83, указать его площадь.

Определить, имеется ли взаимное наложение (пересечение) земельных участков:83 и :260, описать в чем оно заключается.

Если взаимное наложение (пересечение) земельных участков: 83 и :260 имеется, то определить координаты земельного участка::260 с учетом исключения из его состава земельного:83.

Производство экспертизы поручено ФИО2 (ООО «Сахалинское проектно-изыскательское предприятие по земельным ресурсам и землеустройству»).

В заключении от 09.01.2019 (т. 6 л.д. 53-83) эксперт ФИО2 утвердительно ответил на первый и третий из поставленных вопросов, а в рамках вопросов второго и четвертого определил координаты и площади земельных участков :83 и :260.

В пункте 1.1.1 жалобы ее податель указывает на необоснованность выводов эксперта, поскольку переданные в его распоряжение документы не позволяли определить местоположение земельного участка:83 на местности.

Между тем указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно материала дела в предварительном судебном заседании, состоявшемся 07.05.2018, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ряда документов, в том числе, заверенной копии свидетельства о праве собственности на землю серии РФ Ш-65-65 № 038684 от 18.06.1998 на имя ФИО5, которое было приобщено к материалам дела (т.д. 2, л. д. 123-136, в том числе л. д. 125-127).

Как следует из содержания этого свидетельства, его форма была утверждена Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». Порядок оформления и выдачи таких свидетельств был утвержден Роскомземом 15.02.1994 (далее - Порядок).

Согласно пункту 12 Порядка на чертеже границ земельного участка показываются поворотные точки границ, их номера, меры линий и румбы внешних границ (при наличии), элементы гидрографической сети (реки, озера) и линейные объекты (дороги, валы, каналы и др.), являющиеся границами земельного участка, границы и кадастровые номера земельных участков других собственников, владельцев и пользователей, расположенных в границах предоставляемого участка, границы и номера территорий (зон), на которых введены ограничения в использовании или установлен особый режим использования земель, а также границы территорий, обременяемые правами иных физических и юридических лиц по использованию обремененных частей земельного участка. В случаях, когда размеры земельных участков устанавливались по данным натурных промеров или графически без определения координат поворотных точек, на чертеже границ показываются только меры линий между точками.

Таким образом, Порядок не предусматривает обязательного наличия координат в составе информации, содержащейся в свидетельстве о праве собственности, но указывает на то, как должно выглядеть описание местоположения границ земельного участка.

Из выданного ФИО5 свидетельства на право собственности на землю (а также из ранее выданных государственных актов на этот участок – т. 7, л.д. 47-51, 56-58) следует, что, помимо длин сторон (мер линий между точками), в нем показаны сами точки, а также два линейных объекта, наименования которых не указаны:

1) внутренний линейный объект, обозначенный двумя параллельными линиями, проходящими вдоль северо-восточной и южной границ участка;

2) иной (внешний) линейный объект, обозначенный двумя параллельными линиями, расстояние между которыми превышает расстояние между линиями указанного выше внутреннего линейного объекта.

Таким образом, свидетельство содержит достаточно данных, позволяющих получить информацию о местоположении границ спорного земельного участка.

В силу положений пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. В частности, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Согласно части 10 статьи 22 № 218-ФЗ в редакции, действовавшей на момент назначения экспертизы, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, применительно к приведенной норме права свидетельство о праве собственности на землю серии РФ Ш-65-65 № 038684 от 18.06.1998 на имя ФИО5 являлось надлежащим источником определения местоположения границ земельного участка:83 на местности.

Кроме того, в судебном заседании от 14.09.2018 к материалам дела была приобщена полученная предпринимателем вместе с письмом АО «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» от 20.07.2018 № 23/131 топографическая съемка правобережья р. Средняя (в масштабе 1:10 000), отражающая состояние территории, на которой, по утверждению предпринимателя, располагался земельный участок:83 (том № 2 «Документы эксперта», стр. 142, 160).

Определением суда от 21.09.2018 указанные письмо и топосъёмка приобщены к материалам дела, определено направить их эксперту.

25.09.2018 в материалы дела от ФГБУ «Управление Сахалинмелиоводхоз» поступило письмо от 19.09.2018 № 246 (т. 6 л.д. 24) с приложением картографического материала, касающегося конфигурации и границ «Осушительной системы 404» (т. 2 «Документы эксперта», л.д. 142), при подготовке которого использовался рабочий чертеж План земельсовхоза «Южно-Сахалинский», М 1 10 000 (материалы 1987 года) (т. 2 «Документы эксперта, л.д. 138).

В дальнейшем сопроводительным письмом Арбитражного суда Сахалинской области от 26.09.2018 (т. 6. л.д. 85) эксперту были направлены дополнительные документы, а именно:

сопроводительное письмо (АО «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие») № 23/131 от 20.07.2018 на 1 л. (т. 6 л.д. 84);

карта на 1 л.;

сопроводительное письмо от 12.07.2018 исх -616 на 2 л.;

акт определения кадастровой стоимости земельных участков на 3-х л.;

заявление о предоставлении сведений гзк на 1л.;

свидетельство на право собственности на землю на 7 л.;

картографический материал на 1 л.

Довод Министерства о том, что земельный участок:83 не проходил процедуру образования путем утверждения схемы его образования на кадастровом плане территории, не может быть принят во внимание, поскольку указанный участок был образован до введения в действие ЗК РФ.

Постановка земельного участка:83 в 2005 году на кадастровый учёт без определения его границ не вступает в противоречие с нормами действовавшего в период постановки на учет законодательства и не воспрепятствовало регистрации права собственности на участок за ФИО5, а также за последующими собственниками.

Отсутствие данных о координатах земельного участка:83 в свидетельстве о праве собственности, выданном ФИО5 как первоначальному собственнику участка, не препятствует установлению его границ в порядке, установленном пунктом 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, равно как и в судебном порядке.

В пунктах 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5 податель жалобы приводит доводы, по которым, по его мнению, заключение эксперта ФИО2 не может являться достоверным доказательством по делу.

Между тем, учитывая, что перед экспертом ставилась задача по определению координат границ земельного участка:83, эксперт не мог исследовать их при проведении экспертизы.

Как следует из заключений первоначальной и дополнительной экспертиз, выполненных экспертом ФИО2, выводы эксперта основаны на предоставленных ему материалов дела.

Относительно разночтения в местоположении спорного земельного участка, заключающегося в том, что по заключению эксперта этот участок расположен на расстоянии 2,9 км. по направлению на юго-восток от автодороги Южно-Сахалинск -Холмск, а по свидетельству, выданному ФИО5, этот участок был расположен на расстоянии 2,9 км по направлению на юг от автодороги Южно-Сахалинск- Холмск, необходимо отметить следующее.

Во-первых, в судебном заседании, состоявшемся 03.04.2019, был опрошен ФИО7, подписавший чертеж земельного участка:83, являющийся приложением к свидетельству о праве собственности, выданному ФИО5, который пояснил, что в описании местоположения спорного земельного участка могла быть допущена ошибка, а сам участок, выделенный ФИО5, в действительности находится юго-восточнее, а не южнее автодороги Южно-Сахалинск-Холмск. Это обстоятельство подтверждается аудиозаписью этого судебного заседания (с 33 по 41 минуту).

Во-вторых, из описания местоположения спорного земельного участка следует, что он расположен на правобережье реки Средняя. В материалах дела имеются топографические материалы, подтверждающие, что река Средняя протекает в юго-восточном направлении, начиная от пересечения с автодорогой Южно-Сахалинск-Холмск, а эта автодорога от точки пересечения с рекой Средняя идет в юго-западном направлении.

Таким образом, автодорога и река ниже их пересечения образуют условный треугольник, ввиду чего земельный участок, расположенный на правом берегу реки Средняя, никак не может быть расположен южнее этой автодороги, а может находиться лишь юго-восточнее.

К топографическим материалам, наиболее полно характеризующим ситуацию местности, относится приложение № 4 к пояснительной записке АО «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» от 16.06.2020 № 23/52, представляющее собой цветную стереотопографическую съемку территории в масштабе 1:25000, отражающую состояние местности на 1996 год (т. 10, л.д. 100-110, съемка в масштабе 1:25 000 - стр. 109).

При этом необходимо отметить, что содержащиеся в государственных актах АН № 111 от 1991 года (т. 7 л.д. 47-51) и АН № 2632 (т. 7. л.д. 56-58) чертежи земельного участка полностью совпадают с чертежом, содержащемся в свидетельстве на право собственности, выданном ФИО5 (т. 7 л.д. 60-62), и в этих документах не содержится указания на то, что участок расположен на расстоянии 2,9 км. южнее автодороги «Южно-Сахалинск-Холмск.

Это обстоятельство имеет значение и в связи с другим доводом апелляционной жалобы - о необоснованным отождествления экспертом системы сенокосы 404 «КСП Троицкое» и осушительной системы 404, который подлежит отклонению также в силу следующего.

Согласно решению Арбитражного суда Сахалинской области 05.05.2008 по делу № А59-482/08-С13 (о признании недействительным постановления мэра Анивской районной администрации от 06.04.1994 № 224 «О передаче земель совхоза «Южно-Сахалинский» в коллективную совместную собственность коллективному сельскохозяйственному предприятию «Троицкое» и постановления этого же органа от 10.08.1994 № 556, т. 5 л.д. 113-117), КСП «Троицкое» было основано на землях совхоза «Южно-Сахалинский» путем реорганизации последнего.

Таким образом, по состоянию на 1998 год, когда ФИО5 было выдано свидетельство о собственности, расположенные вокруг её участка земли были отнесены к КСП «Троицкое», что нашло свое отражение в выданном ей свидетельстве, включая чертеж границ земельного участка.

Этот документ позволяет соотнести земли совхоза «Южно-Сахалинский» и земли КСП «Троицкое» в качестве одних и тех же земель.

Далее, согласно заключению от 25.01.1990 № 9 Анивской районной СЭС по отводу земельного участка для строительства крестьянского (фермерского хозяйства) тов. ФИО9 (т. 7 л.д. 41-42), земельный участок был расположен в Анивском районе, на землях совхоза «Южно-Сахалинский», в пределах мелиоративной системы «404» (т. 7, л.д. 41-42).

Согласно статье 6 Закона № 4-ФЗ к гидромелиорации земель относятся, в частности, оросительная и осушительная мелиорация.

По этой причине ввиду недоказанности обратного наименования «Осушительная система 404», информация о которой содержится в письме ФГБУ «Управление Сахалинмелиоводхоз» от 19.09.2018 № 246, и мелиоративная система «404», ссылка на которую содержится в упомянутом заключении СЭС, обозначают одну и ту же систему.

Таким образом, вывод эксперта о том, что осушительная система 404 и система сенокосы 404 являются одной и той же системой, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе письмом ФГБУ «Управление Сахалинмелиоводхоз» от 19.09.2018 № 246, содержащем ссылку на то, что мелиоративная система 404 входит в состав осушительной системы «Реконструкция Троицких сенокосов», созвучной содержащимся в выданном ФИО5 свидетельстве наименованием «Система сенокосы 404 КСП «Троицкое».

Приведенный в суде первой инстанции довод Министерства о том, что земельный участок ФИО9 и ФИО5 не идентичны, подробно и мотивированно отклонен в обжалуемом решении.

Из ответа на вопрос № 1, содержащийся в заключении эксперта ФИО2 от 09.01.2019, следует, что контур треугольной формы, расположенный в юго-восточной части осушительной системы, на расстоянии 2,85 - 3,3 км. от автомобильной дороги «Южно-Сахалинск-Холмск», имеет примерную площадь – 60 000 кв. м. и природные границы (канавы, дороги), соответствующие изображению земельного участка в приложении «Чертеж границ земельного участка» к свидетельству на право собственности на землю серии РФ-Ш-65-65 № 038684.

Таким образом, эксперт сравнил границы земельного участка в свидетельстве на землю, в схеме осушительной системы и на местности, после чего определил координаты участка, соответствующее его границам, имеющимся на местности. На выездном судебном заседании, состоявшемся 01.06.2020, эксперт продемонстрировал расположение границ участка на местности.

Указания на наличие ошибок в определении значений координат в апелляционной жалобе отсутствуют.

Довод апеллянта, изложенный в пункте 2.1 жалобы, о том, что поскольку на дату вынесения обжалуемого решения давность владения предпринимателем земельным участком:83 составляла 7 лет (исходя из даты государственной регистрации права собственности ИП ФИО1 01.04.2014), границы участка на местности не подлежали установлению способом, установленным частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, подлежит отклонению, поскольку эта норма не требует, чтобы земельный участок находился в собственности именно последнего собственника более 15 лет.

В рассматриваемом случае естественные границы земельного участка существуют на местности, начиная с момента его образования, то есть с 1991 года и по настоящее время.

При этом положения этой нормы также не ограничивают перечень правоустанавливающих документов только документами, содержащимися у последнего из собственников.

В целях подтверждения выводов эксперта истец представил в материалы дела пояснительную записку АО «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» от 16.06.2020 № 23/52 (т. 10 л.д. 100-109), содержание которой согласуется с выводами эксперта относительно координат земельного участка:83, в том числе, его расположения в пределах существующих полевых дорог и канав, являющихся его естественными границами.

В судебном заседании, состоявшемся 03.04.2019, эксперт рассказал том, какие материалы он использовал для проведения экспертизы, что отражено в аудиопротоколе судебного заседания (52 мин. 40 сек. - 54 мин. аудиозаписи) и подтверждается содержанием заключения эксперта.

Основными документами являлись свидетельство на прав собственности серии РФ-Ш-65-65 № 038684, выданное ФИО5, письмо АО «ДВ АГП» от 20.07.2018 № 23/131, к которому была приложена топографическая съемка территории, расположенной южнее пос. Троицкое Анивкого района Сахалинской области (правобережье реки Средняя) в масштабе 1:10 000, и материалы, приложенные к письму ФГБУ «Управление Сахалинмелиоводхоз» от 19.09.2018 № 246, а также свидетельство о собственности, выданное истцу в 2014 году.

При этом стереотопографическая съемка в масштабе 1:10 000, направленная письмом АО «ДВ АГП» от 20.07.2018 № 23/131 и предоставленная эксперту, содержала информацию о полевых дорогах, проходящих вдоль правого берега реки Средняя. Эта топосьёмка позволяет точно определить местоположение земельного участка истца, поскольку отражает местоположение дорог, образующих фигуру треугольной формы, длины сторон и конфигурация которой соответствуют конфигурации земельного участка истца.

В дальнейшем для производства дополнительной экспертизы истец представил в материалы дела письмо АО «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» от 30.04.2019 № 23/50, к которому была приложена топографическая съемка территории, отражающая правобережье реки Средней, начиная от пересечения этой реки с автодорогой «Южно-Сахалинск-Холмск» и далее, включая предполагаемое местоположение участка истца, которое также было передано эксперту для проведения дополнительной экспертизы (т. 7, листы дела после 96 (не пронумерованы)).

На этой съемке также отражены существующие на правобережье реки Средняя искусственные сооружения (дороги, каналы), рельеф местности, на основании которых также можно определить местоположение земельного участка истца.

Таким образом, для проведения экспертизы и дополнительной экспертизы эксперту ФИО2 помимо схемы, приложенной к письму ФГБУ «Управление Сахалинмелиоводхоз» от 19.09.2018 № 246, было предоставлено достаточно заверенных надлежащим образом топографических материалов, положенных в основу его выводов, и противоречий в указанных материалах не установлено.

В этой связи, учитывая, что по смыслу части 6 статьи 71 АПК РФ наступление последствий в виде признания недоказанными фактов, подтверждаемых только копией документа, арбитражное процессуальное законодательство связывает с одновременным наличием следующих условий: представление противной стороной по делу нетождественной копии документа (то есть копии, имеющей сущностные в содержании отличия от первоначально представленной), отсутствие возможности установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств, оснований для непринятия Плана земель совхоза Южно-Сахалинский (т. 2 «Документы эксперта», л.д. 138) в качестве надлежащего доказательства не имеется.

По причине достаточности в деле доказательств тех обстоятельств, о которых пояснял ФИО7 (первоначального предоставления земельного участка:83 в районе мелиоративной системы 404, об отсутствии осушительной системы 40ГА, включая идентичность наименований «Система сенокосы 404» и мелиоративной системы 404 Анивского района»), довод апеллянта о том, что указанное лицо, опрошенное в судебном заседании 03.04.2019 в качестве специалиста, в нарушение части 1 статьи 55.1 АПК РФ не обладает необходимыми знаниями по соответствующей специальности и соответствующим стажем работы, и не было предупреждено об ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, не имеет правового значения.

Кроме того, по итогу прослушивания аудиозаписи судебного заседания от 03.04.2019 коллегия пришла к выводу, что показания ФИО7 в большей степени отвечают критерию свидетельских (о том, каким образом вводилась в эксплуатацию мелиоративная система, как она реконструировалась, какие мероприятия проводились в ходе реконструкции и т.д.), в протоколе судебного заседания и определении от 03.04.2019 указано на опрос ФИО7 именно как свидетеля, и в этом качестве указанное лицо с учетом подтвержденного Министерством опыта его работы (до 22.12.1988 – в должности главного инженера-землеустроителя управления сельского хозяйства Анивского райисполкома, с 29.12.1988 - в должности заместителя председателя исполнительного комитета районного Совета народных депутатов и в исполкоме Анивского районного совета народных депутатов (решение Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области от 22.12.1988, распоряжение Исполнительного комитета Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области от 29.12.1988), с 20.11.1990 – в должности начальника управления Жилищно-коммунального хозяйства и строительства (распоряжение Президиума Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области от 20.11.1990 № 125-к) соответствует положениям статьи 56 АПК РФ.

Довод апеллянта о том, что эксперт ФИО2 не предупрежден об ответственности по статье 307 УК РФ подлежит отклонению как противоречащий содержанию подготовленных указанным экспертом заключений от 09.01.2019 и от 10.02.2020 (в частности, подпискам эксперта).

В отношении довода, изложенного в пункте 1.1.6 апелляционной жалобы, апелляционная коллегия отмечает, что, исходя из положений статьи 87 АПК РФ, при установлении оснований для проведения по делу дополнительной экспертизы оснований для проведения наряду с ней повторной экспертизы не имеется. Вместе с тем одновременное назначение по ходатайству предпринимателя дополнительной экспертизы и по ходатайству Министерства повторной экспертизы не свидетельствует о нарушении прав Министерства, а может лишь указывать на чрезмерность задействованных судом процессуальных механизмов для рассмотрения спора.

Отмеченное в пункте 1.1.7 жалобы отсутствие в заключениях эксперта ФИО2 от 09.01.2019 и от 10.02.2020 информации о расположении на земельном участке:83 дороги при том, что, по мнению апеллянта, пункт 6 решения Анивского районного совета народных депутатов Сахалинской области от 20.02.1991 № 102 свидетельствует о наличии таковой, не является доказательством неполноты и (или) недостоверности экспертного исследования в силу следующего.

Из чертежа земельного участка, приложенного к государственному акту АН № 111, выданному ФИО9 на основании вышеназванного решения от 20.02.1991 №102, видно, что площадь предоставленного участка составляет 6 га, а его границами являются дороги, проходящие вдоль внешнего контура предоставленного земельного участка, которые в границы участка не включены (т. 7, л.д. 47-51).

Таким образом, при оформлении государственного акта, выданного ФИО9, из состава изъятых у совхоза «Южно-Сахалинский» земель общей площадью 8 га были исключены проходящие вдоль границ участка дороги, что и привело к уменьшению площади предоставленного участка до 6 га.

Документы о выделении участка в пользу ФИО9 были предоставлены в материалы дела после выполнения экспертом ФИО2 первоначальной экспертизы, то есть он эти документы не исследовал, а при назначении дополнительной экспертизы такой вопрос перед экспертом не ставился.

При этом ни в чертеже государственного акта АН № 111, выданного ФИО9, ни в свидетельстве о праве собственности на землю серии РФ Ш-65-65 № 038684 от 18.06.1998, выданном ФИО5, никаких дорог внутри участка нет, что подтверждает изложенный выше вывод о том, что такие дороги были не включены в границы участка, предоставленного ФИО9. А.А.

Изложенный в пункте 1.1.8 жалобы вывод о том, что материалы дела и результаты выездного заседания не могут свидетельствовать о тождественности земельного участка, в отношении которого зарегистрировано право собственности ФИО1, и земельного участка, границы которого определены экспертным заключением эксперта ФИО2 от 09.01.2019, отклоняется коллегией в силу следующего.

Так, указанный вывод основан на том, что на выездном судебном заседании и в представленной предпринимателем в 2020 году стереотопографической съемке в масштабе 1: 10 000 по состоянию на 1992 год на земельном участке, на который претендует предприниматель, расположены два поверхностных водных объекта, которые отсутствуют на чертежах границ земельного участка, а также в постановлениях от 10.08.1994 № 545, от 15.02.1995 № 83, от 15.02.1998 № 62.

Между тем доводы апеллянта о том, что на предоставленной предпринимателем в материалы дела письмами АО «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» от 20.07.2018 № 23/131 и от 30.04.2019 № 23/50 стереотопографической (топографической) съемке показаны два водных объекта, не соответствует содержанию этих документов.

Как следует из этих топографических материалов на ограниченном автодорогами земельном участке треугольной формы, конфигурация которого соответствует конфигурации земельного участка истца, двумя разными топографическими символами (условными знаками) обозначены расположенные параллельно (по горизонтали) курган (высотой 4 м) и яма (глубиной 2 м) (условные знаки № 298 и 299, содержащиеся в справочнике «Условные знаки для топографической карты масштаба 1:10 000»).

То есть, по состоянию на 1992-1993 годы, когда участок уже был передан ФИО9, на нём не имелось водных объектов.

Кроме того, как уже упоминалось выше, порядок оформления свидетельств на право собственности на землю был утвержден Роскомземом 15.02.1994.

Согласно пункту 12 этого Порядка на чертеже границ земельного участка показываются поворотные точки границ, их номера, меры линий и румбы внешних границ (при наличии), элементы гидрографической сети (реки, озера) и линейные объекты (дороги, валы, каналы и др.), являющиеся границами земельного участка, границы и кадастровые номера земельных участков других собственников, владельцев и пользователей, расположенных в границах предоставляемого участка, границы и номера территорий (зон), на которых введены ограничения в использовании или установлен особый режим использования земель, а также границы территорий, обременяемые правами иных физических и юридических лиц по использованию обремененных частей земельного участка.

Таким образом, Порядок не предписывал указания на чертеже земельного участка объектов, расположенных внутри земельного участка.

Кроме того, в экспликации земель, содержащихся в составе государственного акта Ан № 111, выданного ФИО9, нет указания на то, что какая-то часть предоставленных земель находится под водой (хотя экспликация содержит графу «Под водой» (т. 7, л.д. 49)). В экспликации государственного акта АН № 2632, выданного в 1995 году ФИО10, указания на занятие части участка водой также не имеется (т. 7, л.д. 56-58).

Таким образом, довод апеллянта о том, что земельный участок:83 не подлежал передаче в частную собственность, так как на нем располагаются мелиоративные сооружения (пункт 2.2 жалобы), является необоснованным.

Согласно пояснениям ИП ФИО1 в настоящее время вышеназванный курган и яма, заполняемая грунтовыми водами, по-прежнему находятся на земельном участке:83 и расположены они в том же месте, что и на топографической съемке. При этом яма была углублена предшествующими истцу владельцами земельного участка, которые занимались на участке разведением водоплавающей птицы и использовали эту яму в качестве водоема.

Также предприниматель пояснил, что на земельном участке:83 имеется два незначительных по площади водоема искусственного происхождения, образованных в результате выемки грунта. Данные водоемы наполняются атмосферными осадками и не имеют гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами, а также с проходящими по границам участка истца мелиоративными канавами. Зимой данные водоемы полностью пересыхают.

В отношении довода апеллянта об отсутствии в решении мотивов, по которым суд отклонил заключение эксперта ФИО8 от 02.09.2019 (т. 9, л.д. 33-62), содержащего противоположные по отношениям к изложенным в заключении эксперта ФИО2 от 09.01.2019 выводы, изложенный в пункте 1.1.9 жалобы, коллегия отмечает следующее.

Давая отрицательный ответ на вопрос о том, возможно ли на основании имеющихся в материалах дела документов установить точное расположение земельного участка:83, эксперт ФИО8 исходил из того, что согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, тогда как ни один из представленных эксперту документов не позволяет извлечь достоверную информацию о характерных точках земельного участка:83 и определить их координаты.

Между тем, признавая по тексту настоящего постановления доказательственную силу заключения эксперта ФИО2 от 09.01.2019 по названному вопросу, коллегия пришла к выводу, что выданное ФИО5 свидетельство на право собственности на землю содержит достаточно данных, позволяющих получить информацию о местоположении границ спорного земельного участка.

Кроме того, согласно части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, в рассматриваемом случае для определения координат характерных точек границ земельного участка недостаточная, по мнению эксперта, детализация сведений о местоположении границ в правоустанавливающих документах могла быть восполнена выездом на местность с осмотром и выявлением объектов, определяющих границы.

Между тем заключение эксперта ФИО8 подготовлено в камеральных условиях, без выезда на местность, который изначально не планировался (письмо общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы» от 04.06.2019 № 03/06 (т. 8. л.д. 52-53, ответ на запрос Министерства от 24.05.2019 № 3.04-1859/2019 об уточнении стоимости экспертизы с учетом дорожных расходов)).

Довод апеллянта о том, что позиция эксперта ФИО8 согласуется с мнением общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз «Регион-Приморье», изложенным в письме от 30.05.2019 № 5952 (т.8 л.д. 1-2), подлежит отклонению, поскольку в указанном письме изложен вывод об отсутствии возможности обследования участка с неустановленными границами, тогда как привлечение эксперта предполагалось не для обследования участка, а именно для установления его границ.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 4275/11 по делу № А48-2067/2010 резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, А23-5138/2014, указано, что итогом рассмотрения требования об установлении границ земельного участка должен быть судебный акт, которым установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время – в Единый государственный реестр недвижимости).

В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (пункту 3, 6 части 1 статьи 7 Закона № 221-ФЗ). Согласно пунктам 7, 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности требования предпринимателя об установлении местоположения границ земельного участка:83 в соответствии с координатами характерных точек границ, указанными в ответе на вопрос № 2 в заключении эксперта ФИО2 от 09.01.2019 по настоящему делу.

При этом, учитывая характер наложения земельных участков: 83 и :260 (который выражается не в пересечении их границ, а в полном наложении земельного участка:83 на земельный участок:260), коллегия для полного устранения неопределенности считает необходимым установить также местоположение границ (внешнего и внутреннего контура) земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:260 в соответствии с ответом на вопрос № 4 в заключении эксперта ФИО2 от 09.01.2019 по настоящему делу, и уточнить площадь указанного земельного участка, установив ее равной 11 248 508 +/-29 425 кв.м (11 308 508+/-29 425 кв.м – 60 000).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся правообладателю и существует на местности. Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 6002/13, от 03.12.2013 № 8410/13, сформулирована правовая позиция, согласно которой разрешение спора о границах земельного участка в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков является альтернативным способом судебной защиты по отношению к требованию об исправлении кадастровой ошибки.

Таким образом, учитывая, что в рамках настоящего спора удовлетворены требования предпринимателя об установлении местоположения границ земельных участков, то есть разрешен спор о праве, что само по себе приводит к восстановлению нарушенных прав предпринимателя, предъявление требование об обязании Управления Росреестра по Сахалинской области исправить реестровую ошибку является излишним, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование ИМ ФИО1 о признании отсутствующим права собственности Сахалинской области на часть земельного участка:260 в границах, являющихся границами принадлежащего истцу земельного участка:83 согласно заключению эксперта ФИО2 от 09.01.2019 по настоящему делу, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник, а также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем в соответствии со статьями 15, 17, 18 ЗК РФ объектом права собственности граждан, юридических лиц, государственной собственности могут быть земельные участки, но не их части. Часть земельного участка не является самостоятельным объектом имущественных прав, это объект исключительно земельных правоотношений как отношений по использованию земли. Следовательно, предъявление каких-либо требований в отношении части земельного участка является необоснованным.

Далее, в соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект. Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 7214/10, от 04.09.2012 № 3809/12 и от 24.01.2012 № 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 АПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Между тем по результатам рассмотрения настоящего спора применен иной способ защиты прав предпринимателя, который повлечет внесение определенности в правоотношения сторон по поводу границ принадлежащих им земельных участков и восстановит права предпринимателя.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 в указанной части не подлежат удовлетворению.

Требования предпринимателя о признании недействительным договора аренды земельного участка № 75 от 06.07.2015, заключенного между Министерством и АО «Совхоз Южно-Сахалинский», в части, касающейся передачи по нему в аренду земельного участка:83, включенного в границы земельного участка:260; о признании недействительным договора субаренды земельного участка № 2 от 27.07.2015, заключенного между АО «Совхоз Южно-Сахалинский» и ООО «Грин Агро-Сахалин», в части, касающейся передачи по нему в аренду земельного участка:83, включенного в границы земельного участка с кадастровым номером земельного участка:260, судебная коллегия также признала не подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что по договору аренды от 06.07.2015 № 75 земельный участок:260 был передан в аренду АО «Совхоз «Южно-Сахалинский», которое, в свою очередь, по договору субаренды от 27.07.2015 № 2 передало его в субаренду ООО «Грин Агро-Сахалин».

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В качестве основания для признания недействительными договора аренды № 75 от 06.07.2015 и договора субаренды № 2 от 27.07.2015 предприниматель ссылается на нарушение указанными договорами его прав постольку, поскольку принадлежащий ему земельный участок:83 включен в границы земельного участка:260.

Между тем, как указывалось ранее, названное нарушение прав предпринимателя восстановлено в результате удовлетворения его требований об установлении местоположения границ вышеназванных участков.

При этом необходимо отметить, что предметом оспариваемых предпринимателем договоров является только и исключительно земельный участок:260, сдача в аренду которого на основании договора аренды № 75 от 06.07.2015 осуществлена Министерством в полном соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ, статьей 608 ГК РФ, сдача в субаренду по договору субаренды № 2 от 27.07.2015 – акционерным обществом «Совхоз Южно-Сахалинский» в соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ.

Таким образом, оснований для признания указанных договоров недействительными судом апелляционной инстанции не установлено.

Рассмотрев требование ИП ФИО1 об истребовании из незаконного владения АО «Совхоз Южно-Сахалинский» и ООО «Грин Агро-Сахалин» земельного участка:83, апелляционный суд также признал его подлежащим отклонению.

Так, согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи из чужого владения.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания.

Как следует из фотографий территории земельного участка:83, фиксирующих, что территория участка покрыта многолетним лесом и кустарником, указанным участком никто не владеет и не пользуется, доступ к участку не ограничен.

В этой связи не имеется оснований утверждать о нарушении кем-либо принадлежащего предпринимателю права владения земельным участком:83, в связи с чем основания для удовлетворения его виндикационного требования отсутствуют.

В результате рассмотрения довода подателя жалобы об отсутствии в материалах дела аудиозаписи протокола судебного заседания от 06.03.2020 – 13.03.2020 (пункт 1.4 апелляционной жалобы), коллегия установила, что фактически аудиозапись судебного заседания, состоявшегося 13.03.2020, в материалах дела имеется и пригодна для прослушивания, однако файл, содержащий аудиозапись судебного заседания, состоявшегося 06.03.2020, не содержит запись этого заседания. В этом судебном заседании опрашивался эксперт ФИО2, разъяснявший выводы, содержащиеся в заключении дополнительной экспертизы, однако суд первой инстанции в обжалуемом решении не ссылается на показания ФИО2, которые были даны в этом судебном заседании, ссылаясь лишь на само заключение эксперта. С учетом изложенного отсутствие аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 06.03.2020, по смыслу пункта 22 Постановления № 12 не является безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Довод пункта 1.6 жалобы о том, что отсутствие указания в обжалуемом решении об извещении, о возможности рассмотрения далее в отсутствие ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», является нарушением статьи 156, части 2 статьи 170 АПК РФ, основан на неверном понимании приведенных процессуальных норм. Так, устанавливая в пункте 2 части 2 статьи 153 АПК РФ обязанность суда, в частности, по проверке явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, установления обстоятельств надлежащего извещения лиц, не явившихся в судебное заседание, и сведений о причинах их неявки АПК РФ не закрепляет обязанности по отражению указанных обстоятельств в судебном акте.

При этом материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о начавшемся процессе.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а к последним, в свою очередь, отнесены, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В силу пункта 19 Постановления № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь приведенными разъяснениями, суд первой инстанции признал, что действия ответчиков не были направлены на нарушение прав предпринимателя, поскольку отсутствует заинтересованность последних в исходе спора, в связи с чем не усмотрел оснований для возмещении судебных расходов предпринимателя.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.

Статьями 39, 40 Закона № 221-ФЗ определен порядок согласования границ земельного участка. Пунктом 5 статьи 40 указанного Закона установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ. Пунктом 1 статьи 64 ЗК РФ предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

Как указано выше, ФИО1 неоднократно обращался в Министерство с заявлениями о согласовании изменений границ земельного участка:260 в целях исключения из него границ земельного участка:83, однако Министерство сообщило об отсутствии оснований для изменения границ земельного участка:260.

Таким образом, возникновение настоящего судебного спора и несение предпринимателем судебных расходов напрямую обусловлено отказом Министерства от согласования границ земельных участков в досудебном порядке.

Таким образом, принимая во внимание удовлетворение судом апелляционной инстанции требований предпринимателя об установлении местоположения границ земельных участков:83 и :260, при рассмотрении которых потребовалось установления одних и тех же обстоятельств, коллегия признала, что судебные расходы предпринимателя по иску подлежат возмещению за счет Министерства на сумму 6 000 рублей.

Учитывая, что местоположение границ земельных участков:83 и :260 установлено на основании выводов эксперта ФИО2 от 09.01.2019 по настоящему делу, с Министерства в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию 65 000 рублей судебных расходов по оплате услуг эксперта, внесенных ФИО1 на депозит арбитражного суда по платежному поручению от 23.05.2018 № 1.

Реализуя полномочия, предусмотренные пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы мизо Сахалинской области изменяет обжалуемое решение Арбитражного суда Сахалинской области.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.05.2021 по делу №А59-2026/2018 изменить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:83 в соответствии заключением эксперта ФИО2 от 09.01.2019 по настоящему делу (ответ на вопрос № 2), в следующих координатах:

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:260 в соответствии с заключением эксперта ФИО2 от 09.01.2019 по настоящему делу (ответ на вопрос № 4), в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты,м					Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (M_t), м			Описание закрепления точки
	X		Y
1	75915,68		90630,44			-			-
2	75912,65		90627,32			-			-
3	75899,16		90639,58			-			-
4	75884,57		90642,31			-			-
5	75877,81		90636,83			-			-
6	75868,88		90637,59			-			-
7	75857,82		90646,15			-			-
8	75837,01		90647,97			-			-
9	75804,70		90655,34			-			-
10	75747,70		90694,86			-			-
и	75713,99		90720,21			-			-
12	75673,94		90762,10			-			-
13	75650,09		90781,78			-			-
14	75627,55		90782,71			-			-
15	75604,38		90772,59			-			-
16	75584,78		90779,59			-			-
17	75548,26		90786,94			-			-
18	75529,23		90794,33			-			-
19	75503,76		90826,25			-			-
20	75478,02		90869,80			-			-
21	75448,36		90899,75			-			-
22	75425,53		90901,52			-			-
23	75405,56		90912,87			-			-
24	75400,82		90931,28			-			-
25	75406,24		90969,89			-			-
26	75388,24		90992,77			-			-
27	75362,75		90988,94			-			-
28	75347,15		90991,48			-			-
29	75321,08		91005,85			-			-
30	75265,76		91047,19			-			-
31	75229,02		91079,11			-			-
32	75188,39		91108,46			-			-
33	75145,97		91149,86			-			-
34	75100,36		91202,18			-			-
35	75084,96		91223,86			-			-
36	75085,45		91259,56			-			-
37	75084,35		91277,31			-			-
38	75054,19		91338,56			-			-
39	75027,37		91380,72			-			-
40	75023,57		91438,96			-			-
41	75028,88		91493,02			-			-
42	75023,20		91512,52			-			-
43	75001,60		91533,17			-			-
44		74995,04		91547,95			-			-
45		74998,14		91570,47			-			-
46		75018,52		91596,35			-			-
47		75052,37		91609,04			-			-
48		75068,79		91622,73			-			-
49		75076,71		91644,42			-			-
50		75083,75		91671,54			-			-
51		75103,89		91717,13			-			-
52		75116,41		91728,97			-			-
53		75146,07		91748,25			-			-
54		75178,58		91780,76			-			-
55		75200,44		91810,13			-			-
56		75217,97		91846,48			-			-
57		75231,34		91856,79			-			-
58		75258,68		91867,93			-			-
59		75272,74		91880,41			-			-
60		75284,46		91902,60			-			-
61		75307,76		91921,20			-			-
62		75313,07		91931,98			-			-
63		75316,33		91942,90			-			-
64		75326,82		91949,65			-			-
65		75339,45		91951,72			-			-
66		75359,56		91945,38			-			-
67		75377,03		91947,25			-			-
68		75397,06		91961,12			-			-
69		75466,71		92113,88			-			-
70		75499,06		92106,86			-			-
71		75515,85		92111,09			-			-
72		75538,51		92138,21			-			-
73		75545,43		92167,66			-			-
74		75530,51		92189,19			-			-
75		75495,43		92207,40			-			-
76		75479,58		92227,62			-			-
77		75487,30		92271,79			-			-
78		75476,71		92310,36			-			-
79		75498,73		92341,68			-			-
80		75506,70		92363,75			-			-
81		75509,63		92407,28			-			-
82		75499,53		92429,25			-			-
83		75452,36		92459,93			-			-
84		75444,13		92472,41			-			-
85		75443,25		92501,89			-			-
86		75459,34		92560,96			-			-
87		75460,06		92582,17			-			-
88		75450,99		92616,59			-			-
89		75440,50		92635,62			-			-
90		75405,07		92649,39			-			-
91		75380,17		92672,71			-			-
92		75357,96		92688,74			-			-
93		75354,06		92706,00			-			-
94		75347,35		92727,80			-			-
95		75357,20		92742,38			-			-
96		75368,27		92778,44			-			-
97		75387,29		92809,83			-			-
98		75384,50		92825,69			-			-
99		75359,28		92843,78			-			-
100		75369,07		92873,46			-			-
101		75367,84		92886,84			-			-
102		75403,59		92904,94			-			-
103	75416,13		92916,81				-			-
104	75410,14		92943,66				-			-
105	75421,12		92956,30				-			-
106	75421,08		92976,03				-			-
107	75413,84		93004,54				-			-
108	75405,19		93018,02				-			-
109	75411,31		93024,16				-			-
ПО	75408,64		93036,58				-			-
111	75416,54		93043,11				-			-
112	75395,79		93052,16				-			-
113	75402,40		93058,13				-			-
114	75403,02		93070,35				-			-
115	75394,38		93074,23				-			-
116	75394,38		93081,22				-			-
117	75388,96		93085,97				-			-
118	75395,40		93088,00				-			-
119	75399,84		93097,48				-			-
120	75404,86		93116,49				-			-
121	75400,57		93126,63				-			-
122	75398,07		93149,74				-			-
123	75401,85		93160,64				-			-
124	75395,55		93166,88				-			-
125	75395,22		93174,91				-			-
126	75390,93		93176,65				-			-
127	75390,74		93183,06				-			-
128	75382,82		93185,29				-			-
129	75374,77		93182,95				-			-
130	75369,40		93192,83				-			-
131	75372,39		93203,93				-			-
132	75363,44		93210,25				-			-
133	75367,20		93229,34				-			-
134	75368,60		93237,43				-			-
135	75365,99		93244,10				-			-
136	75374,49		93265,63				-			-
137	75374,90		93274,93				-			-
138	75379,88		93282,12				-			-
139	75378,84		93289,59				-			-
140	75385,34		93305,43				-			-
141	75379,29		93310,77				-			-
142	75381,10		93340,27				-			-
143	75371,88		93355,81				-			-
144	75363,69		93374,90				-			-
145	75364,00		93388,26				-			-
146	75354,45		93406,36				-			-
147	75354,58		93417,41				-			-
148	75349,38		93431,77				-			-
149	75343,24		93445,32				-			-
150	75335,92		93452,48				-			-
151	75324,59		93455,97				-			-
152	75319,13		93461,48				-			-
153	75309,60		93463,34				-			-
154	75305,62		93483,68				-			-
155	75296,40		93486,13				-			-
156	75294,50		93499,26				-			-
157	75285,03		93504,66				-			-
158	75285,11		93511,44				-			-
159	75272,82		93515,38				-			-
160	75262,97		93523,65				-			-
161	75252,85		93528,08				-			-
162		75259,00		93535,06			-			-
163		75253,93		93544,01			-			-
164		75237,68		93551,85			-			-
165		75228,19		93564,19			-			-
166		75193,05		93567,14			-			-
167		75177,86		93571,84			-			-
168		75170,95		93583,52			-			-
169		75152,29		93579,11			-			-
170		75143,48		93594,40			-			-
171		75113,29		93610,60			-			-
172		75090,94		93615,94			-			-
173		75082,01		93624,00			-			-
174		75083,50		93634,53			-			-
175		75077,65		93643,97			-			-
176		75069,42		93644,47			-			-
177		75067,00		93657,38			-			-
178		75060,58		93659,72			-			-
179		75061,48		93672,28			-			-
180		75053,97		93673,55			-			-
181		75055,86		93681,68			-			-
182		75050,29		93701,72			-			-
183		75044,73		93712,22			-			-
184		75033,79		93717,13			-			-
185		75026,48		93724,72			-			-
186		75020,06		93722,10			-			-
187		75012,96		93728,34			-			-
188		75007,70		93726,28			-			-
189		75002,55		93733,22			-			-
190		74993,70		93733,45			-			-
191		74982,89		93740,80			-			-
192		74979,54		93752,89			-			-
193		74972,74		93756,93			-			-
194		74967,78		93769,88			-			-
195		74958,89		93772,22			-			-
196		74954,29		93780,37			-			-
197		74935,86		93797,24			-			-
198		74934,91		93809,97			-			-
199		74926,50		93818,24			-			-
200		74925,76		93824,98			-			-
201		74930,28		93835,44			-			-
202		74919,48		93851,54			-			-
203		74914,76		93869,50			-			-
204		74905,54		93876,58			-			-
205		74902,48		93885,79			-			-
206		74895,57		93889,96			-			-
207		74896,51		93899,90			-			-
208		74889,37		93908,07			-			-
209		74892,43		93912,64			-			-
210		74883,58		93932,04			-			-
211		74875,61		93932,74			-			-
212		74872,08		93943,00			-			-
213		74876,11		93949,30			-			-
214		74879,60		93965,85			-			-
215		74875,86		93972,25			-			-
216		74877,26		93982,45			-			-
217		74864,04		93996,21			-			-
218		74853,71		93997,29			-			-
219		74850,68		94011,58			-			-
220		74838,87		94012,87			-			-
221	74832,74			94026,48			-			-
222	74819,99			94025,97			-			-
223	74817,65			94014,19			-			-
224	74807,84			94019,79			-			-
225	74797,45			94024,76			-			-
226	74812,39			94044,91			-			-
227	74810,81			94053,95			-			-
228	74818,57			94064,11			-			-
229	74807,94			94072,69			-			-
230	74804,66			94085,25			-			-
231	74793,08			94086,44			-			-
232	74783,10			94092,97			-			-
233	74771,89			94096,17			-			-
234	74760,79			94105,84			-			-
235	74750,42			94104,65			-			-
236	74749,50			94120,16			-			-
237	74738,40			94132,83			-			-
238	74722,63			94145,90			-			-
239	74712,72			94150,77			-			-
240	74700,36			94159,66			-			-
241	74688,76			94165,55			-			-
242	74675,73			94175,18			-			-
243	74665,53			94182,54			-			-
244	74649,07			94184,04			-			-
245	74633,86			94180,72			-			-
246	74617,87			94178,58			-			-
247	74589,38			94197,16			-			-
248	74579,13			94197,04			-			-
249	74571,19			94206,58			-			-
250	74562,75			94198,97			-			-
251	74548,51			94210,75			-			-
252	74537,89			94216,52			-			-
253	74520,49			94213,21			-			-
254	74492,10			94223,08			-			-
255	74483,99			94207,77			-			-
256	74649,60			95344,09			-			-
257	74862,93			95319,95			-			-
258	75014,64			94793,06			-			-
259	75025,48			94773,52			-			-
260	75060,31			94748,86			-			-
261	75140,53			94720,62			-			-
262	75152,14			94706,62			-			-
263	75186,40			94701,82			-			-
264	75204,47			94692,97			-			-
265	75225,81			94683,20			-			-
266	75239,71			94674,79			-			-
267	75253,48			94674,37			-			-
268	75285,34			94656,33			-			-
269	75295,09			94635,05			-			-
270	75295,11			94622,61			-			-
271	75307,78			94599,25			-			-
272	75323,23			94596,81			-			-
273	75329,04			94586,15			-			-
274	75342,34			94584,16			-			-
275	75350,29			94555,81			-			-
276	75347,45			94540,44			-			-
277	75328,24			94540,95			-			-
278	75319,13			94534,34			-			-
279	75339,57			94509,36			-			-
280		75340,60		94491,44			-			-
281		75353,71		94479,91			-			-
282		75369,95		94479,95			-			-
283		75374,84		94473,75			-			-
284		75383,37		94475,31			-			-
285		75396,06		94472,52			-			-
286		75405,60		94474,18			-			-
287		75422,48		94458,95			-			-
288		75433,29		94447,21			-			-
289		75440,87		94430,67			-			-
290		75453,86		94428,39			-			-
291		75455,38		94414,86			-			-
292		75464,29		94412,79			-			-
293		75466,88		94402,61			-			-
294		75474,88		94396,96			-			-
295		75489,31		94352,89			-			-
296		75476,85		94318,45			-			-
297		75487,40		94299,34			-			-
298		75498,38		94301,93			-			-
299		75510,70		94289,83			-			-
300		75511,79		94279,33			-			-
301		75501,28		94277,89			-			-
302		75500,19		94264,44			-			-
303		75511,72		94244,96			-			-
304		75503,58		94227,44			-			-
305		75511,73		94219,29			-			-
306		75508,30		94203,34			-			-
307		75509,63		94189,46			-			-
308		75504,62		94176,78			-			-
309		75505,24		94163,64			-			-
310		75498,08		94140,86			-			-
311		75498,75		94128,31			-			-
312		75511,42		94116,33			-			-
313		75510,31		94095,55			-			-
314		75513,35		94069,36			-			-
315		75511,66		94060,88			-			-
316		75514,76		94048,49			-			-
317		75523,75		94021,93			-			-
318		75531,43		94016,65			-			-
319		75526,69		94006,51			-			-
320		75536,25		93984,53			-			-
321		75556,04		93976,34			-			-
322		75574,08		93967,41			-			-
323		75617,81		93959,16			-			-
324		75634,06		93959,22			-			-
325		75649,50		93943,52			-			-
326		75671,46		93925,78			-			-
327		75679,16		93900,16			-			-
328		75712,43		93904,99			-			-
329		75717,58		93894,40			-			-
330		75737,43		93884,99			-			-
331		75753,05		93875,16			-			-
332		75747,70		93860,45			-			-
333		75734,95		93844,46			-			-
334		75737,37		93831,22			-			-
335		75749,73		93834,34			-			-
336		75760,01		93820,62			-			-
337		75779,27		93817,28			-			-
338		75792,07		93817,79			-			-
339		75804,00		93829,94			-			-
340		75818,39		93828,42			-			-
341		75827,56		93819,08			-			-
342		75838,03		93808,25			-			-
343		75849,90		93810,20			-			-
344		75861,39		93808,53			-			-
345		75862,23		93801,08			-			-
346		75868,41		93795,60			-			-
347		75876,77		93796,73			-			-
348		75876,09		93785,17			-			-
349		75881,65		93771,63			-			-
350		75874,49		93749,30			-			-
351		75878,80		93739,85			-			-
352		75881,61		93733,12			-			-
353		75872,43		93712,86			-			-
354		75879,17		93701,94			-			-
355		75871,06		93696,52			-			-
356		75863,32		93685,07			-			-
357		75865,39		93673,78			-			-
358		75863,18		93667,91			-			-
359		75868,10		93659,20			-			-
360		75867,45		93647,75			-			-
361		75880,46		93638,23			-			-
362		75891,01		93626,77			-			-
363		75883,79		93625,01			-			-
364		75885,24		93611,93			-			-
365		75875,98		93606,23			-			-
366		75873,05		93595,86			-			-
367		75875,21		93591,37			-			-
368		75866,38		93580,96			-			-
369		75868,84		93574,06			-			-
370		75861,19		93566,45			-			-
371		75860,82		93556,06			-			-
372		75854,72		93551,32			-			-
373		75849,81		93535,45			-			-
374		75850,53		93526,97			-			-
375		75847,99		93516,01			-			-
376		75849,94		93510,94			-			-
377		75837,17		93502,18			-			-
378		75838,69		93482,41			-			-
379		75825,22		93477,03			-			-
380		75824,36		93464,74			-			-
381		75828,16		93460,02			-			-
382		75829,35		93448,34			-			-
383		75839,10		93442,08			-			-
384		75828,22		93426,09			-			-
385		75826,70		93411,53			-			-
386		75830,40		93396,67			-			-
387		75827,50		93382,16			-			-
388		75837,56		93369,85			-			-
389		75839,51		93354,92			-			-
390		75847,00		93339,53			-			-
391		75854,72		93333,04			-			-
392		75854,92		93322,31			-			-
393		75861,53		93314,81			-			-
394		75860,22		93303,53			-			-
395		75864,06		93293,45			-			-
396		75858,76		93283,98			-			-
397		75864,70		93268,26			-			-
398		75860,02		93264,11			-			-
399		75856,24		93269,37			-			-
400		75844,17		93263,70			-			-
401		75845,91		93248,82			-			-
402		75836,60		93233,92			-			-
403		75833,86		93225,91			-			-
404		75830,21		93210,70			-			-
405		75839,69		93198,94			-			-
406		75856,03		93195,08			-			-
407		75853,34		93185,36			-			-
408		75858,25		93163,82			-			-
409		75868,58		93149,52			-			-
410		75863,55		93122,56			-			-
411		75864,43		93111,67			-			-
412		75855,07		93097,38			-			-
413		75850,29		93084,86			-			-
414		75852,79		93076,65			-			-
415		75849,47		93066,57			-			-
416		75854,21		93051,58			-			-
417		75852,34		93044,50			-			-
418		75862,15		93034,47			-			-
419		75862,81		93020,20			-			-
420		75874,55		93004,33			-			-
421		75870,16		92941,46			-			-
422		75884,65		92922,80			-			-
423		75897,54		92886,98			-			-
424		75909,77		92796,85			-			-
425		75946,66		92745,58			-			-
426		76006,22		92667,72			-			-
427		76014,23		92673,70			-			-
428		75974,20		92727,27			-			-
429		75919,40		92800,36			-			-
430		75907,31		92889,39			-			-
431		75893,53		92927,69			-			-
432		75880,36		92944,62			-			-
433		75884,81		93006,86			-			-
434		75873,95		93023,61			-			-
435		75872,19		93039,95			-			-
436		75863,26		93046,70			-			-
437		75864,92		93052,92			-			-
438		75859,89		93064,95			-			-
439		75862,83		93077,98			-			-
440		75861,41		93082,68			-			-
441		75864,84		93094,03			-			-
442		75874,67		93109,10			-			-
443		75873,81		93119,71			-			-
444		75878,74		93132,17			-			-
445		75881,26		93152,60			-			-
446		75868,29		93167,87			-			-
447		75864,63		93186,48			-			-
448		75865,76		93200,65			-			-
449		75856,73		93206,56			-			-
450		75841,27		93212,92			-			-
451		75845,56		93226,18			-			-
452		75851,62		93231,01			-			-
453		75854,66		93243,96			-			-
454		75865,13		93254,22			-			-
455		75874,20		93261,79			-			-
456		75875,14		93273,13			-			-
457	75869,85			93284,85			-			-
458	75876,97			93293,12			-			-
459	75870,40			93304,51			-			-
460	75871,98			93318,06			-			-
461	75864,84			93326,17			-			-
462	75864,63			93337,76			-			-
463	75856,53			93344,58			-			-
464	75854,95			93359,97			-			-
465	75848,40			93362,33			-			-
466	75847,25			93374,40			-			-
467	75838,38			93385,75			-			-
468	75842,47			93394,87			-			-
469	75839,74			93419,33			-			-
470	75847,19			93433,54			-			-
471	75850,63			93445,71			-			-
472	75838,61			93454,80			-			-
473	75843,43			93463,36			-			-
474	75841,25			93471,61			-			-
475	75846,24			93472,56			-			-
476	75849,20			93482,68			-			-
477	75848,60			93498,20			-			-
478	75861,35			93509,08			-			-
479	75858,82			93517,00			-			-
480	75864,49			93522,05			-			-
481	75864,16			93545,98			-			-
482	75870,67			93551,01			-			-
483	75871,02			93561,56			-			-
484	75877,20			93566,57			-			-
485	75877,75			93578,82			-			-
486	75884,56			93587,05			-			-
487	75905,40			93553,52			-			-
488	75919,36			93509,40			-			-
489	75932,23			93488,73			-			-
490	75952,77			93471,18			-			-
491	75965,36			93450,41			-			-
492	75984,80			93432,76			-			-
493	76001,98			93426,91			-			-
494	76015,13			93412,50			-			-
495	76020,29			93392,53			-			-
496	76027,41			93381,26			-			-
497	76041,82			93374,36			-			-
498	76058,89			93358,39			-			-
499	76072,48			93349,54			-			-
500	76087,61			93345,60			-			-
501	76111,03			93344,97			-			-
502	76141,57			93333,66			-			-
503	76160,50			93319,33			-			-
504	76175,46			93311,28			-			-
505	76192,03			93305,19			-			-
506	76222,14			93274,81			-			-
507	76234,07			93267,48			-			-
508	76253,14			93229,75			-			-
509	76269,00			93213,23			-			-
510	76277,62			93207,15			-			-
511	76290,62			93189,40			-			-
512	76298,70			93195,33			-			-
513	76284,71			93214,36			-			-
514	76276,00			93220,52			-			-
515	76269,15			93229,38			-			-
516	76261,30			93235,97			-			-
517	76241,58			93274,58			-			-
518	76228,44			93282,67			-			-
519	76197,49			93313,85			-			-
520	76165,90			93327,77			-			-
521	76146,42			93342,53			-			-
522	76112,94			93354,94			-			-
523	76089,01			93355,56			-			-
524	76076,55			93358,80			-			-
525	76047,54			93382,70			-			-
526	76029,58			93396,57			-			-
527	76024,18			93417,41			-			-
528	76007,66			93435,55			-			-
529	75986,50			93446,08			-			-
530	75960,10			93478,08			-			-
531	75939,90			93495,32			-			-
532	75927,05			93525,13			-			-
533	75914,55			93557,80			-			-
534	75890,97			93595,68			-			-
535	75895,88			93614,36			-			-
536	75900,80			93616,51			-			-
537	75902,09			93626,59			-			-
538	75895,49			93640,34			-			-
539	75877,52			93652,76			-			-
540	75882,64			93657,58			-			-
541	75878,78			93668,59			-			-
542	75874,36			93668,85			-			-
543	75876,21			93676,76			-			-
544	75873,58			93683,51			-			-
545	75885,63			93691,97			-			-
546	75890,03			93701,65			-			-
547	75883,83			93713,80			-			-
548	75890,11			93725,98			-			-
549	75895,44			93722,82			-			-
550	75902,26			93729,65			-			-
551	75902,36			93741,74			-			-
552	75885,24			93749,87			-			-
553	75891,93			93776,14			-			-
554	75886,29			93788,36			-			-
555	75886,97			93799,81			-			-
556	75882,86			93807,63			-			-
557	75871,74			93808,29			-			-
558	75866,85			93821,51			-			-
559	75846,37			93822,86			-			-
560	75841,42			93820,67			-			-
561	75835,59			93832,59			-			-
562	75828,63			93831,97			-			-
563	75826,68			93843,12			-			-
564	75816,93			93843,78			-			-
565	75808,91			93839,84			-			-
566	75804,68			93845,23			-			-
567	75785,53			93837,52			-			-
568	75783,06			93830,64			-			-
569	75767,40			93833,12			-			-
570	75756,48			93846,02			-			-
571	75763,50			93847,45			-			-
572	75769,23			93859,69			-			-
573	75762,76			93869,37			-			-
574	75762,64			93880,40			-			-
575	75751,86		93893,86				-			-
576	75741,35		93899,84				-			-
577	75725,18		93903,65				-			-
578	75718,40		93920,22				-			-
579	75690,65		93917,65				-			-
580	75683,76		93938,81				-			-
581	75652,47		93966,18				-			-
582	75640,34		93972,23				-			-
583	75622,65		93974,65				-			-
584	75579,26		93980,28				-			-
585	75564,15		93988,59				-			-
586	75552,59		93997,40				-			-
587	75543,73		93993,64				-			-
588	75537,30		94005,14				-			-
589	75542,60		94019,54				-			-
590	75533,77		94032,56				-			-
591	75536,07		94046,95				-			-
592	75525,40		94058,89				-			-
593	75529,79		94074,53				-			-
594	75529,91		94084,31				-			-
595	75520,57		94098,71				-			-
596	75521,48		94120,84				-			-
597	75508,42		94134,96				-			-
598	75519,63		94150,03				-			-
599	75514,21		94154,96				-			-
600	75519,85		94168,40				-			-
601	75516,45		94175,30				-			-
602	75524,64		94186,32				-			-
603	75526,07		94207,20				-			-
604	75525,85		94228,50				-			-
605	75534,22		94247,22				-			-
606	75523,06		94267,58				-			-
607	75524,35		94299,67				-			-
608	75514,56		94308,66				-			-
609	75500,87		94312,82				-			-
610	75489,31		94319,13				-			-
611	75503,15		94350,02				-			-
612	75484,32		94402,96				-			-
613	75470,38		94421,65				-			-
614	75464,02		94423,56				-			-
615	75466,26		94437,56				-			-
616	75449,65		94439,84				-			-
617	75448,20		94449,74				-			-
618	75429,52		94466,07				-			-
619	75408,11		94485,35				-			-
620	75397,04		94488,73				-			-
621	75374,84		94489,90				-			-
622	75357,43		94489,95				-			-
623	75350,33		94496,17				-			-
624	75349,38		94512,75				-			-
625	75340,66		94529,34				-			-
626	75356,30		94528,43				-			-
627	75360,67		94556,55				-			-
628	75359,73		94583,03				-			-
629	75329,66		94605,94				-			-
630	75314,34		94608,34				-			-
631	75305,39		94624,74				-			-
632	75306,75		94637,47				-			-
633	75294,99		94664,23				-			-
634		75256,46		94684,27			-			-
635		75243,06		94684,68			-			-
636		75230,70		94693,51			-			-
637		75208,69		94704,41			-			-
638		75189,50		94711,82			-			-
639		75157,91		94715,32			-			-
640		75146,29		94729,36			-			-
641		75065,01		94757,79			-			-
642		75032,80		94779,92			-			-
643		75023,98		94796,81			-			-
644		74871,24		95340,49			-			-
645		74190,82		95425,82			-			-
646		74075,38		95455,44			-			-
647		74145,66		95468,91			-			-
648		74166,96		95502,84			-			-
649		74141,55		95522,62			-			-
650		74141,02		95534,88			-			-
651		74169,74		95528,48			-			-
652		74187,57		95529,28			-			-
653		74204,57		95555,73			-			-
654		74198,25		95574,10			-			-
655		74178,38		95587,96			-			-
656		74150,63		95591,74			-			-
657		74149,33		95599,54			-			-
658		74159,41		95613,99			-			-
659		74191,62		95622,96			-			-
660		74217,97		95637,65			-			-
661		74229,12		95653,83			-			-
662		74212,37		95669,39			-			-
663		74214,54		95678,21			-			-
664		74237,33		95680,06			-			-
665		74252,05		95689,94			-			-
666		74286,12		95695,27			-			-
667		74313,30		95689,38			-			-
668		74333,17		95674,11			-			-
669		74356,07		95664,71			-			-
670		74383,19		95670,97			-			-
671		74398,11		95683,41			-			-
672		74404,72		95701,14			-			-
673		74386,43		95722,78			-			-
674		74391,30		95737,62			-			-
675		74391,65		95753,79			-			-
676		74411,12		95772,47			-			-
677		74432,43		95768,18			-			-
678		74439,12		95783,74			-			-
679		74435,26		95793,68			-			-
680		74448,34		95803,75			-			-
681		74448,13		95825,00			-			-
682		74474,98		95850,88			-			-
683		74496,16		95848,62			-			-
684		74533,24		95891,87			-			-
685		74546,48		95934,77			-			-
686		74544,91		95949,41			-			-
687		74558,44		95950,84			-			-
688		74585,74		95956,82			-			-
689		74598,10		95985,92			-			-
690		74593,93		96010,52			-			-
691		74604,42		96019,77			-			-
692		74612,84		96018,99			-			-
693		74629,40		95991,88			-			-
694		74652,68		95982,72			-			-
695		74668,55		95983,71			-			-
696		74685,73		95991,79			-			-
697		74689,28		95974,06			-			-
698		74719,55		95951,63			-			-
699		74705,92		95929,91			-			-
700		74707,61		95908,46			-			-
701		74729,02		95883,31			-			-
702		74750,32		95872,41			-			-
703		74773,78		95872,02			-			-
704		74786,32		95861,92			-			-
705		74791,44		95837,72			-			-
706		74798,09		95827,71			-			-
707		74813,52		95825,43			-			-
708		74824,57		95834,46			-			-
709		74863,65		95829,14			-			-
710		74868,10		95821,36			-			-
711		74866,15		95807,43			-			-
712		74872,12		95800,45			-			-
713		74864,41		95784,17			-			-
714		74864,20		95769,43			-			-
715		74872,62		95757,06			-			-
716		74901,76		95736,67			-			-
717		74899,47		95717,95			-			-
718		74906,08		95698,49			-			-
719		74926,19		95674,52			-			-
720		74935,53		95654,01			-			-
721		74946,76		95640,75			-			-
722		74956,39		95635,11			-			-
723		74973,67		95629,75			-			-
724		74977,98		95609,72			-			-
725		74995,76		95592,15			-			-
726		75006,14		95582,66			-			-
727		75018,37		95548,36			-			-
728		75017,76		95529,38			-			-
729		75021,89		95510,31			-			-
730		75035,37		95489,58			-			-
731		75030,71		95470,73			-			-
732		75034,28		95453,94			-			-
733		75045,78		95437,83			-			-
734		75066,94		95428,55			-			-
735		75092,84		95405,87			-			-
736		75100,05		95374,30			-			-
737		75107,40		95363,61			-			-
738		75136,09		95362,81			-			-
739		75151,80		95342,75			-			-
740		75159,25		95320,93			-			-
741		75152,62		95285,59			-			-
742		75162,74		95285,14			-			-
743		75169,55		95321,75			-			-
744		75160,72		95347,58			-			-
745		75141,08		95372,68			-			-
746		75112,76		95373,48			-			-
747		75107,83		95389,49			-			-
748		75101,47		95413,47			-			-
749		75073,39		95437,61			-			-
750		75052,31		95445,88			-			-
751		75042,35		95469,13			-			-
752	75047,28			95492,04			-			-
753	75031,27			95514,21			-			-
754	75027,86			95530,03			-			-
755	75029,64			95550,17			-			-
756	75015,30			95589,85			-			-
757	74987,20			95614,67			-			-
758	74981,51			95640,06			-			-
759	74960,04			95644,57			-			-
760	74944,03			95659,41			-			-
761	74934,71			95679,90			-			-
762	74914,96			95703,48			-			-
763	74909,83			95718,57			-			-
764	74911,58			95741,41			-			-
765	74879,72			95764,40			-			-
766	74874,40			95781,59			-			-
767	74883,83			95800,61			-			-
768	74877,20			95813,46			-			-
769	74878,86			95828,45			-			-
770	74871,55			95835,55			-			-
771	74883,60			95843,80			-			-
772	74901,35			95839,72			-			-
773	74916,15			95818,51			-			-
774	74953,64			95809,40			-			-
775	74982,49			95793,80			-			-
776	75015,42			95798,95			-			-
777	75040,03			95793,92			-			-
778	75078,25			95792,32			-			-
779	75103,09			95775,80			-			-
780	75144,16			95759,07			-			-
781	75177,66			95744,60			-			-
782	75210,56			95746,12			-			-
783	75240,26			95755,45			-			-
784	75258,18			95764,36			-			-
785	75299,32			95738,68			-			-
786	75450,76			95694,25			-			-
787	75492,41			95661,16			-			-
788	75490,89			95642,62			-			-
789	75498,38			95615,65			-			-
790	75533,65			95606,48			-			-
791	75551,03			95580,39			-			-
792	75615,81			95569,69			-			-
793	75680,47			95564,75			-			-
794	75708,33			95535,82			-			-
795	75738,32			95534,43			-			-
796	75773,03			95518,36			-			-
797	75842,77			95527,90			-			-
798	75860,80			95495,45			-			-
799	75848,73			95444,75			-			-
800	75894,11			95388,53			-			-
801	75989,78			95320,89			-			-
802	76035,58			95298,38			-			-
803	76074,15			95265,76			-			-
804	76130,31			95250,53			-			-
805	76176,80			95253,36			-			-
806	76208,10			95268,69			-			-
807	76282,73			95289,28			-			-
808	76370,50			95248,46			-			-
809	76507,81			95235,56			-			-
810	76574,00			95185,28			-			-
811	76594,75			95129,69			-			-
812	76699,69			95001,30			-			-
813	76746,16			94934,44			-			-
814	76780,79			94886,66			-			-
815	76813,30			94842,83			-			-
816	76841,26			94814,22			-			-
817	76863,10			94792,22			-			-
818	76896,92			94809,68			-			-
819	76941,90			94808,31			-			-
820	76971,68			94788,77			-			-
821	77007,58			94800,76			-			-
822	77067,17			94763,44			-			-
823	77088,66			94761,82			-			-
824	77122,16			94743,12			-			-
825	77170,11			94732,73			-			-
826	77199,21			94673,59			-			-
827	77254,24			94677,68			-			-
828	77283,50			94657,44			-			-
829	77320,22			94577,57			-			-
830	77342,30			94518,42			-			-
831	77372,54			94493,35			-			-
832	77419,65			94511,91			-			-
833	77449,80			94490,56			-			-
834	77494,79			94514,68			-			-
835	77516,63			94484,94			-			-
836	77548,69			94479,79			-			-
837	77573,16			94454,50			-			-
838	77626,30			94449,30			-			-
839	77657,18			94452,44			-			-
840	77678,59			94416,20			-			-
841	77711,47			94424,45			-			-
842	77717,81			94397,89			-			-
843	77736,94			94364,33			-			-
844	77773,31			94339,88			-			-
845	77831,88			94222,28			-			-
846	77894,93			94209,47			-			-
847	77902,71			94164,79			-			-
848	78044,88			94134,29			-			-
849	77746,51			91876,15			-			-
850	76186,08			92066,67			-			-
851	76245,83			92504,07			-			-
852	76265,27			92501,42			-			-
853	76272,04			92550,95			-			-
854	76222,51			92557,72			-			-
855	76215,72			92508,19			-			-
856	76235,17			92505,54			-			-
857	76173,92			92057,19			-			-
858	76205,19			92053,37			-			-
859	76204,86			92050,09			-			-
860	76206,85			92049,90			-			-
861	76207,20			92053,14			-			-
862	77745,11			91865,45			-			-
863	77724,69			91710,99			-			-
864	77700,41			91704,22			-			-
865	77566,08			91664,85			-			-
866	77247,08			91580,28			-			-
867	76894,15			91479,80			-			-
868	76769,21			91436,41			-			-
869	76695,48			91396,32			-			-
870	76655,74			91368,90			-			-
871	76478,10			91235,62			-			-
872	76401,97			91154,34			-			-
873	76353,67			91098,96			-			-
874	76327,81			91074,43			-			-
875	76218,18			90963,63			-			-
876	76051,05			90777,60			-			-
877	75956,59			90674,45			-			-
878	75945,63			90664,13			-			-
1	75915,68			90630,44			-			-
Внутренний контур
879	77938,78			93636,95			-			-
880	77938,63			93637,32			-			-
881	77937,22			93638,47			-			-
882	77937,11			93638,74			-			-
883	77936,74			93639,01			-			-
884	77936,33			93639,23			-			-
885	77936,09			93639,23			-			-
886	77932,87			93641,00			-			-
887	77932,60			93641,12			-			-
888	77932,19			93641,08			-			-
889	77931,72			93640,81			-			-
890	77931,45			93640,38			-			-
891	77931,57			93639,44			-			-
892	77934,77			93637,10			-			-
893	77934,82			93637,00			-			-
894	77935,23			93636,63			-			-
895	77935,64			93636,44			-			-
896	77935,94			93636,42			-			-
897	77937,57			93635,66			-			-
898	77937,98			93635,68			-			-
899	77938,45			93635,95			-			-
900	77938,74			93636,40			-			-
879	77938,78			93636,95			-			-
Внутренний контур
901	75805,58			90707,25			-			-
902	75805,50			90707,64			-			-
903	75804,37			90709,06			-			-
904	75804,29			90709,33			-			-
905	75804,00			90709,68			-			-
906	75803,63			90709,98			-			-
907	75803,42			90710,02			-			-
908	75800,63			90712,41			-			-
909	75800,37			90712,57			-			-
910	75799,98			90712,63			-			-
911	75799,46			90712,45			-			-
912	75799,11			90712,08			-			-
913	75798,95			90711,56			-			-
914	75799,03			90711,17			-			-
915	75801,70			90708,22			-			-
916	75801,76			90708,01			-			-
917	75802,03			90707,66			-			-
918	75802,40			90707,36			-			-
919	75802,69			90707,30			-			-
920	75804,16			90706,23			-			-
921	75804,55			90706,17			-			-
922	75805,07			90706,35			-			-
923	75805,42			90706,72			-			-
901	75805,58			90707,25			-			-
Внутренний контур
924	77797,43		93412,66				-			-
925	77797,27		93413,03				-			-
926	77795,89		93414,18				-			-
927	77795,73		93414,43				-			-
928	77795,38		93414,72				-			-
929	77794,97		93414,94				-			-
930	77794,76		93414,94				-			-
931	77791,54		93416,69				-			-
932	77791,25		93416,83				-			-
933	77790,86		93416,79				-			-
934	77790,37		93416,52				-			-
935	77790,10		93416,09				-			-
936	77790,06		93415,52				-			-
937	77790,21		93415,15				-			-
938	77793,43		93412,81				-			-
939	77793,53		93412,62				-			-
940	77793,88		93412,34				-			-
941	77794,29		93412,13				-			-
942	77794,60		93412,13				-			-
943	77796,24		93411,37				-			-
944	77796,63		93411,39				-			-
945	77797,12		93411,66				-			-
946	77797,39		93412,09				-			-
924	77797,43		93412,66				-			-
Внутренний контур
947	75978,88		90887,43				-			-
948	75978,82		90887,82				-			-
949	75977,67		90889,24				-			-
950	75977,61		90889,51				-			-
951	75977,30		90889,86				-			-
952	75976,95		90890,16				-			-
953	75976,71		90890,20				-			-
954	75973,92		90892,59				-			-
955	75973,69		90892,75				-			-
956	75973,28		90892,81				-			-
957	75972,75		90892,63				-			-
958	75972,40		90892,26				-			-
959	75972,25		90891,74				-			-
960	75972,32		90891,35				-			-
961	75975,00		90888,40				-			-
962	75975,05		90888,19				-			-
963	75975,35		90887,84				-			-
964	75975,72		90887,56				-			-
965	75975,99		90887,48				-			-
966	75977,45		90886,41				-			-
967	75977,84		90886,35				-			-
968	75978,39		90886,53				-			-
969	75978,72		90886,90				-			-
947	75978,88		90887,43				-			-
Внутренний контур
970	77656,13		93188,45				-			-
971	77655,97		93188,84				-			-
972	77654,59		93189,99				-			-
973	77654,45		93190,26				-			-
974	77654,08		93190,53				-			-
975	77653,67		93190,73				-			-
976	77653,46		93190,75				-			-
977	77650,24		93192,50				-			-
978		77649,97		93192,62			-			-
979		77649,56		93192,60			-			-
980		77649,07		93192,33			-			-
981		77648,82		93191,90			-			-
982		77648,78		93191,33			-			-
983		77648,92		93190,96			-			-
984		77652,13		93188,62			-			-
985		77652,23		93188,43			-			-
986		77652,58		93188,13			-			-
987		77652,99		93187,94			-			-
988		77653,30		93187,94			-			-
989		77654,94		93187,18			-			-
990		77655,33		93187,20			-			-
991		77655,82		93187,47			-			-
992		77656,09		93187,92			-			-
970		77656,13		93188,45			-			-
Внутренний контур
993		76152,17		91067,61			-			-
994		76152,11		91068,00			-			-
995		76150,98		91069,42			-			-
996		76150,91		91069,69			-			-
997		76150,59		91070,04			-			-
998		76150,24		91070,34			-			-
999		76150,03		91070,39			-			-
1000		76147,24		91072,77			-			-
1001		76146,99		91072,95			-			-
1002		76146,58		91072,99			-			-
1003		76146,07		91072,81			-			-
1004		76145,72		91072,44			-			-
1005		76145,56		91071,92			-			-
1006		76145,62		91071,53			-			-
1007		76148,29		91068,58			-			-
1008		76148,35		91068,37			-			-
1009		76148,64		91068,02			-			-
1010		76149,01		91067,74			-			-
1011		76149,31		91067,66			-			-
1012		76150,77		91066,59			-			-
1013		76151,16		91066,53			-			-
1014		76151,69		91066,71			-			-
1015		76152,04		91067,08			-			-
993		76152,17		91067,61			-			-
Внутренний контур
1016		77517,50		92968,49			-			-
1017		77517,37		92968,88			-			-
1018		77515,96		92970,03			-			-
1019		77515,83		92970,28			-			-
1020		77515,48		92970,57			-			-
1021		77515,05		92970,77			-			-
1022		77514,83		92970,79			-			-
1023		77511,62		92972,54			-			-
1024		77511,34		92972,66			-			-
1025		77510,93		92972,64			-			-
1026		77510,47		92972,37			-			-
1027		77510,19		92971,94			-			-
1028		77510,15		92971,37			-			-
1029		77510,31		92971,00			-			-
1030		77513,51		92968,66			-			-
1031		77513,60		92968,47			-			-
1032		77513,96		92968,17			-			-
1033	77514,38			92967,98			-			-
1034	77514,68			92967,98			-			-
1035	77516,32			92967,22			-			-
1036	77516,72			92967,24			-			-
1037	77517,19			92967,51			-			-
1038	77517,47			92967,94			-			-
1016	77517,50			92968,49			-			-
Внутренний контур
1039	76322,02			91244,20			-			-
1040	76321,96			91244,59			-			-
1041	76320,81			91245,99			-			-
1042	76320,73			91246,28			-			-
1043	76320,44			91246,64			-			-
1044	76320,09			91246,93			-			-
1045	76319,85			91246,97			-			-
1046	76317,07			91249,35			-			-
1047	76316,81			91249,52			-			-
1048	76316,42			91249,56			-			-
1049	76315,90			91249,40			-			-
1050	76315,54			91249,03			-			-
1051	76315,41			91248,51			-			-
1052	76315,47			91248,12			-			-
1053	76318,14			91245,17			-			-
1054	76318,20			91244,96			-			-
1055	76318,49			91244,61			-			-
1056	76318,86			91244,32			-			-
1057	76319,13			91244,26			-			-
1058	76320,59			91243,16			-			-
1059	76320,98			91243,13			-			-
1060	76321,51			91243,28			-			-
1061	76321,86			91243,65			-			-
1039	76322,02			91244,20			-			-
Внутренний контур
1062	77376,23			92744,29			-			-
1063	77376,07			92744,66			-			-
1064	77374,67			92745,82			-			-
1065	77374,53			92746,09			-			-
1066	77374,18			92746,38			-			-
1067	77373,77			92746,58			-			-
1068	77373,54			92746,58			-			-
1069	773 70,34			92748,37			-			-
1070	773 70,05			92748,47			-			-
1071	77369,66			92748,45			-			-
1072	77369,17			92748,17			-			-
1073	77368,90			92747,75			-			-
1074	77368,86			92747,20			-			-
1075	77369,01			92746,81			-			-
1076	77372,21			92744,47			-			-
1077	77372,31			92744,27			-			-
1078	77372,68			92743,98			-			-
1079	77373,09			92743,79			-			-
1080	77373,40			92743,79			-			-
1081	77375,04			92743,03			-			-
1082	77375,43			92743,05			-			-
1083	77375,92			92743,32			-			-
1084	77376,19			92743,75			-			-
1062	77376,23			92744,29			-			-
Внутренний контур
1085	76481,47			91409,95			-			-
1086	76481,39			91410,36			-			-
1087	76480,24			91411,76			-			-
1088	76480,18			91412,05			-			-
1089	76479,87			91412,41			-			-
1090	76479,52			91412,68			-			-
1091	76479,31			91412,74			-			-
1092	76476,52			91415,12			-			-
1093	76476,26			91415,29			-			-
1094	76475,85			91415,35			-			-
1095	76475,35			91415,17			-			-
1096	76474,98			91414,80			-			-
1097	76474,84			91414,28			-			-
1098	76474,90			91413,89			-			-
1099	76477,57			91410,94			-			-
1100	76477,63			91410,73			-			-
1101	76477,92			91410,38			-			-
1102	76478,29			91410,08			-			-
1103	76478,58			91410,03			-			-
1104	76480,03			91408,93			-			-
1105	76480,44			91408,90			-			-
1106	76480,96			91409,05			-			-
1107	76481,31			91409,42			-			-
1085	76481,47			91409,95			-			-
Внутренний контур
1108	77250,94			92545,49			-			-
1109	77250,78			92545,86			-			-
1110	77249,38			92547,01			-			-
1111	77249,24			92547,29			-			-
1112	77248,87			92547,56			-			-
1113	77248,46			92547,77			-			-
1114	77248,25			92547,77			-			-
1115	77245,03			92549,55			-			-
1116	77244,76			92549,66			-			-
1117	77244,35			92549,63			-			-
1118	77243,88			92549,35			-			-
1119	77243,61			92548,92			-			-
1120	77243,57			92548,38			-			-
1121	77243,71			92548,01			-			-
1122	77246,92			92545,67			-			-
1123	77247,02			92545,45			-			-
1124	77247,37			92545,18			-			-
1125	77247,78			92544,97			-			-
1126	77248,09			92544,97			-			-
1127	77249,73			92544,20			-			-
1128	77250,14			92544,22			-			-
1129	77250,61			92544,50			-			-
1130	77250,88			92544,95			-			-
1108	77250,94			92545,49			-			-
Внутренний контур
1131	76641,41			91571,15			-			-
1132	76639,56			91572,93			-			-
1133	76640,75			91574,18			-			-
1134	76635,27			91579,44			-			-
1135	76634,06			91578,19			-			-
1136	76632,19			91579,97			-			-
1137	76629,34			91576,99			-			-
1138	76631,19			91575,19			-			-
1139	76630,00			91573,94			-			-
1140	76635,48			91568,70			-			-
1141		76636,69		91569,95			-			-
1142		76638,54		91568,15			-			-
1131		76641,41		91571,15			-			-

1143		76247,86		92389,04			-			-
1144		76248,93		92393,63			-			-
1145		76246,98		92394,09			-			-
1146		76245,91		92389,49			-			-
1143		76247,86		92389,04			-			-
Внутренний контур
1147		76768,41		91779,84			-			-
1148		76768,26		91780,21			-			-
1149		76766,85		91781,36			-			-
1150		76766,74		91781,64			-			-
1151		76766,36		91781,93			-			-
1152		76765,96		91782,13			-			-
1153		76765,72		91782,13			-			-
1154		76762,52		91783,92			-			-
1155		76762,23		91784,02			-			-
1156		76761,84		91784,00			-			-
1157		76761,35		91783,72			-			-
1158		76761,10		91783,30			-			-
1159		76761,04		91782,75			-			-
1160		76761,20		91782,36			-			-
1161		76764,40		91780,02			-			-
1162		76764,49		91779,82			-			-
1163		76764,86		91779,53			-			-
1164		76765,27		91779,34			-			-
1165		76765,58		91779,34			-			-
1166		76767,22		91778,58			-			-
1167		76767,61		91778,60			-			-
1168		76768,10		91778,87			-			-
1169		76768,37		91779,30			-			-
1147		76768,41		91779,84			-			-
Внутренний контур
1170		76243,39		92350,24			-			-
1171		76243,61		92351,95			-			-
1172		76241,87		92352,17			-			-
1173		76241,68		92350,45			-			-
1170		76243,39		92350,24			-			-
Внутренний контур
1174		77715,12		91856,69			-			-
1175		77714,67		91860,83			-			-
1176		77712,66		91860,59			-			-
1177		77713,13		91856,48			-			-
1174		77715,12		91856,69			-			-
Внутренний контур
1178		76238,75		92312,37			-			-
1179		76238,97		92314,09			-			-
1180		76237,23		92314,30			-			-
1181		76237,04		92312,58			-			-
1178		76238,75		92312,37			-			-
Внутренний контур
1182		77682,71		91860,94			-			-
1183		77682,92		91862,66			-			-
1184		77681,21		91862,87			-			-
1185		77680,97		91861,16			-			-
1182		77682,71		91860,94			-			-
Внутренний контур
1186		77098,98	92304,37				-			-
1187		77098,82	92304,74				-			-
1188		77097,44	92305,90				-			-
1189		77097,30	92306,17				-			-
1190		77096,93	92306,44				-			-
1191		77096,52	92306,66				-			-
1192		77096,30	92306,66				-			-
1193		77093,09	92308,43				-			-
1194		77092,79	92308,55				-			-
1195		77092,40	92308,53				-			-
1196		77091,92	92308,24				-			-
1197		77091,64	92307,81				-			-
1198		77091,61	92307,26				-			-
1199		77091,76	92306,89				-			-
1200		77094,98	92304,55				-			-
1201		77095,08	92304,35				-			-
1202		77095,43	92304,06				-			-
1203		77095,84	92303,87				-			-
1204		77096,15	92303,87				-			-
1205		77097,79	92303,09				-			-
1206		77098,18	92303,13				-			-
1207		77098,66	92303,40				-			-
1208		77098,94	92303,83				-			-
1186		77098,98	92304,37				-			-
Внутренний контур
1209		77641,88	91866,11				-			-
1210		77642,11	91867,83				-			-
1211		77640,39	91868,06				-			-
1212		77640,16	91866,35				-			-
1209		77641,88	91866,11				-			-
Внутренний контур
1213		76234,33	92276,18				-			-
1214		76234,54	92277,89				-			-
1215		76232,83	92278,11				-			-
1216		76232,61	92276,39				-			-
1213		76234,33	92276,18				-			-
Внутренний контур
1217		77595,66	91872,29				-			-
1218		77595,88	91874,01				-			-
1219		77594,16	91874,22				-			-
1220		77593,94	91872,51				-			-
1217		77595,66	91872,29				-			-
Внутренний контур
1221		76229,33	92236,63				-			-
1222		76229,55	92238,35				-			-
1223		76227,83	92238,56				-			-
1224		76227,62	92236,85				-			-
1221		76229,33	92236,63				-			-
Внутренний контур
1225		77553,66	91877,75				-			-
1226		77553,87	91879,49				-			-
1227		77552,16	91879,70				-			-
1228		77551,94	91877,99				-			-
1225		77553,66	91877,75				-			-
Внутренний контур
1229		76224,85	92198,61				-			-
1230		76225,04	92200,32				-			-
1231		76223,33	92200,54				-			-
1232		76223,11	92198,80				-			-
1229		76224,85		92198,61			1			-
Внутренний контур
1233		77511,38		91883,27			-			-
1234		77511,62		91885,01			-			-
1235		77509,90		91885,22			-			-
1236		77509,67		91883,51			-			-
1233		77511,38		91883,27			-			-
Внутренний контур
1237		76220,21		92160,72			-			-
1238		76220,40		92162,43			-			-
1239		76218,69		92162,65			-			-
1240		76218,47		92160,91			-			-
1237		76220,21		92160,72			-			-
Внутренний контур
1241		77469,87		91888,69			-			-
1242		77470,08		91890,43			-			-
1243		77468,36		91890,64			-			-
1244		77468,15		91888,93			-			-
1241		77469,87		91888,69			-			-
Внутренний контур
1245		76215,41		92122,09			-			-
1246		76215,63		92123,80			-			-
1247		76213,91		92124,02			-			-
1248		76213,70		92122,28			-			-
1245		76215,41		92122,09			-			-
Внутренний контур
1249		77428,35		91894,13			-			-
1250		77428,57		91895,85			-			-
1251		77426,85		91896,06			-			-
1252		77426,63		91894,35			-			-
1249		77428,35		91894,13			-			-
Внутренний контур
1253		76210,83		92083,60			-			-
1254		76211,02		92085,31			-			-
1255		76209,31		92085,53			-			-
1256		76209,09		92083,81			-			-
1253		76210,83		92083,60			-			-
Внутренний контур
1257		77388,59		91898,95			-			-
1258		77389,39		91900,78			-			-
1259		77386,02		91902,25			-			-
1260		77385,22		91900,39			-			-
1257		77388,59		91898,95			-			-
Внутренний контур
1261		76947,07		92063,35			-			-
1262		76946,93		92063,72			-			-
1263		76945,53		92064,88			-			-
1264		76945,39		92065,15			-			-
1265		76945,04		92065,44			-			-
1266		76944,63		92065,64			-			-
1267		76944,42		92065,66			-			-
1268		76941,18		92067,43			-			-
1269		76940,91		92067,53			-			-
1270		76940,52		92067,51			-			-
1271		76940,03		92067,23			-			-
1272		76939,76		92066,81			-			-
1273		76939,72		92066,26			-			-
1274		76939,88		92065,87			-			-
1275		76943,07		92063,55			-			-
1276		76943,17		92063,33			-			-
1277		76943,54		92063,04			-			-
1278		76943,95		92062,85			-			-
1279		76944,24		92062,85			-			-
1280		76945,88		92062,09			-			-
1281		76946,29		92062,11			-			-
1282		76946,78		92062,38			-			-
1283		76947,03		92062,81			-			-
1261		76947,07		92063,35			-			-
Внутренний контур
1284		77345,96		91906,07			-			-
1285		77346,84		91910,10			-			-
1286		77344,99		91910,49			-			-
1287		77344,11		91906,48			-			-
1284		77345,96		91906,07			-			-
Внутренний контур
1288		76200,61		92045,51			-			-
1289		76200,61		92046,86			-			-
1290		76198,41		92046,84			-			-
1291		76198,41		92045,49			-			-
1288		76200,61		92045,51			-			-
Внутренний контур
1292		77307,84		91912,68			-			-
1293		77308,04		91914,39			-			-
1294		77306,32		91914,59			-			-
1295		77306,12		91912,87			-			-
1292		77307,84		91912,68			-			-
Внутренний контур
1296		76203,30		92035,94			-			-
1297		76203,93		92037,85			-			-
1298		76200,08		92039,10			-			-
1299		76199,46		92037,19			-			-
1296		76203,30		92035,94			-			-
Внутренний контур
1300		77265,23		91917,46			-			-
1301		77265,43		91919,17			-			-
1302		77263,71		91919,39			-			-
1303		77263,52		91917,67			-			-
1300		77265,23		91917,46			-			-
Внутренний контур
1304		76251,17		92031,26			-			-
1305		76251,37		92032,97			-			-
1306		76249,63		92033,17			-			-
1307		76249,46		92031,43			-			-
1304		76251,17		92031,26			-			-
Внутренний контур
1308		77224,77		91922,00			-			-
1309		77224,97		91923,71			-			-
1310		77223,25		91923,91			-			-
1311		77223,05		91922,19			-			-
1308		77224,77		91922,00			-			-
Внутренний контур
1312		76297,02		92026,09			-			-
1313		76297,19		92027,81			-			-
1314		76295,48		92027,98			-			-
1315		76295,28		92026,27			-			-
1312		76297,02		92026,09			-			-
Внутренний контур
1316		77182,63		91926,72			-			-
1317	77182,83		91928,43			-				-
1318	77181,11		91928,63			-				-
1319	77180,92		91926,91			-
1316	77182,63		91926,72			-				-
Внутренний контур
1320	76342,10		92021,00			-				-
1321	76342,30		92022,72			-				-
1322	76340,58		92022,91			-				-
1323	76340,39		92021,20			-				-
1320	76342,10		92021,00			-				-
Внутренний контур
1324	76864,37		91932,14			-				-
1325	76864,24		91932,51			-				-
1326	76862,83		91933,66			-				-
1327	76862,69		91933,91			-				-
1328	76862,34		91934,21			-				-
1329	76861,91		91934,40			-				-
1330	76861,70		91934,40			-				-
1331	76858,48		91936,19			-				-
1332	76858,21		91936,29			-				-
1333	76857,82		91936,27			-				-
1334	76857,33		91936,00			-				-
1335	76857,06		91935,57			-				-
1336	76857,02		91935,02			-				-
1337	76857,18		91934,63			-				-
1338	76860,37		91932,31			-				-
1339	76860,47		91932,12			-				-
1340	76860,82		91931,83			-				-
1341	76861,25		91931,61			-				-
1342	76861,54		91931,61			-				-
1343	76863,18		91930,85			-				-
1344	76863,59		91930,87			-				-
1345	76864,08		91931,14			-				-
1346	76864,33		91931,57							-
1324	76864,37		91932,14			-				-
Внутренний контур
1347	76388,38		92015,79			-				-
1348	76388,57		92017,51			-				-
1349	76386,86		92017,70			-				-
1350	76386,66		92015,99			-				-
1347	76388,38		92015,79			-				-
Внутренний контур
1351	77142,17		91931,26			-				-
1352	77142,36		91932,98			-				-
1353	77140,65		91933,17			-				-
1354	77140,45		91931,46			-				-
1351	77142,17		91931,26			-				-
Внутренний контур
1355	76433,68		92010,68			-				-
1356	76433,87		92012,40			-				-
1357	76432,15		92012,60			-				-
1358	76431,96		92010,88			-				-
1355	76433,68		92010,68			-				-
Внутренний контур
1359	77100,20		91935,96			-				-
1360	77100,40		91937,68			-				-
1361	77098,68		91937,87			-				-
1362	77098,49		91936,16			-				-
1359	77100,20		91935,96			-				-
Внутренний контур
1363	76477,65		92005,71			-			-
1364	76477,84		92007,45			-			-
1365	76476,13		92007,62			-			-
1366	76475,93		92005,91			-			-
1363	76477,65		92005,71			-			-
Внутренний контур
1367	77057,21		91940,80			-			-
1368	77057,38		91942,51			-			-
1369	77055,67		91942,71			-			-
1370	77055,47		91940,97			-			-
1367	77057,21		91940,80			-			-
Внутренний контур
1371	76522,87		92000,62			-			-
1372	76523,06		92002,36			-			-
1373	76521,35		92002,53			-			-
1374	76521,15		92000,82			-			-
1371	76522,87		92000,62			-			-
Внутренний контур
1375	77015,61		91945,46			-			-
1376	77015,81		91947,17			-			-
1377	77014,07		91947,37			-			-
1378	77013,90		91945,63			-			-
1375	77015,61		91945,46			-			-
Внутренний контур
1379	76569,65		91995,36			-			-
1380	76569,82		91997,07			-			-
1381	76568,11		91997,27			-			-
1382	76567,91		91995,53			-			-
1379	76569,65		91995,36			-			-
Внутренний контур
1383	76971,15		91950,43			-			-
1384	76971,35		91952,15			-			-
1385	76969,61		91952,34			-			-
1386	76969,44		91950,62			-			-
1383	76971,15		91950,43			-			-
Внутренний контур
1387	76615,88		91990,13			-			-
1388	76616,08		91991,87			-			-
1389	76614,34		91992,04			-			-
1390	76614,17		91990,33			-			-
1387	76615,88		91990,13			-			-
Внутренний контур
1391	76928,18		91955,25			-			-
1392	76928,37		91956,96			-			-
1393	76926,65		91957,18			-			-
1394	76926,46		91955,44			-			-
1391	76928,18		91955,25			-			-
Внутренний контур
1395	76661,49		91985,00			-			-
1396	76661,69		91986,72			-			-
1397	76659,97		91986,91			-			-
1398	76659,78		91985,20			-			-
1395	76661,49		91985,00			-			-
Внутренний контур
1399	76885,94		91959,98			-			-
1400	76886,13		91961,70			-			-
1401	76884,42		91961,90			-			-
1402	76884,22		91960,18			-			-
1399	76885,94		91989,98			-			-
Внутренний контур
1403	76707,10		91979,82		-			-
1404	76707,16		91981,81		-			-
1405	76703,05		91981,94		-			-
1406	76702,99		91979,93		-			-
1403	76707,10		91979,82		-			-
Внутренний контур
1407	76842,18		91964,90		-			-
1408	76842,38		91966,61		-			-
1409	76840,66		91966,81		-			-
1410	76840,46		91965,07		-			-
1407	76842,18		91964,90		-			-
Внутренний контур
1411	76753,88		91974,20		-			-
1412	76754,41		91976,13		-			-
1413	76750,65		91977,18		-			-
1414	76750,10		91975,25		-			-
1411	76753,88		91974,20		-			-
Внутренний контур
1415	76797,00		91969,97		-			-
1416	76797,19		91971,68		-			-
1417	76795,48		91971,88		-			-
1418	76795,28		91970,14		-			-
1415	76797,00		91969,97		-			-
Внутренний контур
н1419	76914,23		94487,10		2,50			-
н1420	77009,89		94475,52		2,50			-
н1421	77009,65		94486,41		2,50			-
н1422	76717,63		94687,67		2,50			-
н1423	76599,41		94807,31		2,50			-
н1424	76558,28		94532,24		2,50			-
н1419	76914,23		94487,10		2,50			-

Уточнить описание земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:260 в части его площади, установив ее равной 11 248 508 +/-29 425 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска индивидуального предпринимателя ФИО1 и встречного иска Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области отказать.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 71 000 рублей судебных расходов, в том числе 6 000 рублей - по исковому заявлению, 65 000 рублей – по оплате услуг эксперта.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына